|
David Chiou: 《雜阿含經》第559經探討禪定時對外境認知的議題： http://buddhaspace.org/agama/21.html 進入初禪以上的定境，由於專心，因此對於許多外境是可以不起反應的。例如專心在所緣上，因此對於外界的噪音聽而不聞，雖然想陰仍有運作，這就是「有想比丘有法而不覺知」。 進入無想心三昧的定境，可將想陰停止，沒有想陰的作用、沒有了取相、認知，自然更不覺知外境了，也就是「無想於有法而不覺知」。 一個衍生議題是，這「無想心三昧」的定力，如果不加上智慧的成分（因此尚未證解脫），是對應到四禪八定的哪個層次，或是哪個天？ 有的論師認為是無想天，而不同的部派對於無想天的解釋也不相同（有部與經部攝之於第四禪之廣果天，不立別處，上座部於廣果天之上，立無想天之一處。）有的論師認為是非想非非想處天，也有人認為滅了想不就和滅受想定（滅盡定）聽來蠻相近了？ 這在經中並沒有很明確的解釋，畢竟佛世當時的比丘得了此三昧就直攻阿羅漢了，沒人會故意不發起智慧吧。另一方面，三三昧（包含無相三昧）是定慧兼具的修法，因此也不單是定就是了。 如果有同學有進一步的資訊，也請提供。謝謝！ Russ Wang: 另外我想應該會有讀者想問 ： 無想天為八難之一，而生無想天是以無想定為因，所以後世便出現「無想定是邪法」的說法，那為什麼在本經中又說「若比丘無想心三昧，不涌不沒，解脫已住，住已解脫，世尊說此是智果、智功德」 成唯識論中是說 外道先起煩惱妄想，以此見為因修無想定，方感得無想無為果。 成唯識論疏抄則說 這個煩惱妄想是「待因」 ，由於滅不待因，以「待因」求滅之故，而生無想天而不是涅槃 David Chiou: 精確地區分，無相三昧是三三昧（空、無相、無願）之一，和外道的無想定不同。南傳經藏中也有提到三三昧（例如《相應部尼柯耶》41相應第7經），但印象中少了幾篇詳細解說三三昧的經，因此南傳通常提四禪，較少提三三昧，其餘各部派（包含四部阿含）都常談三三昧。理論上，三三昧定慧兼具，也就是說依佛說修三三昧到究竟，自然定及慧都到頂。 例如觀空，可以修定也可以修慧。 而如Russ提的，外道的無想定只是一味地把無想為究竟，沒有四聖諦等基本概念，所以只是一直壓著想，目標也只是無想。 Russ Wang: 感覺上說無想定是邪法 還真是以偏概全了 一直壓著想 也許就是疏抄中所說的 待因 吧 David Chiou: 嗯！可能因此後來玄奘大師譯經，一律譯為「無相三昧」而不是早期的「無想心三昧」，可能也是為了避免混淆，將「無想定」專門用來形容外道定。 Satipatthana Shi: 有想定可以修觀的都可對應： 《大智度論》卷20：「是三解脫門，在九地中：四禪、未到地、禪中間、三無色，無漏性故。或有說者：三解脫門一向無漏；三三昧或有漏或無漏。以是故，三昧、解脫有二名。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 207a23-27)
《阿毘達磨發智論》卷18：「初靜慮等，攝幾靜慮等耶？ 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷60：「如是永斷是聖者非異生。是聖道能非世俗道。所以者何。因七依經造此論故。彼經唯說七根本地。謂四靜慮下三無色。非根本地有世俗道能斷煩惱。故知唯聖者用無漏道斷。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 311a2-6) 《大乘阿毘達磨雜集論》卷16：「三摩鉢底依者，謂七依定。如經言：我說依初靜慮能盡諸漏，乃至依無所有處亦爾。」(CBETA, T31, no. 1606, p. 770a23-25) |
|
|
