|
Wizer Liu: 關於世間(一切法)的定義: 有朋友提出覺音論師於《清境道論》當中對於世間的定義：「行世間」、「有情世間」、「空間世間」；但請容我提醒，覺音論師的《清境道論》著作成書約於西元五世紀，佛後第二次集結後逐漸定型的雜阿含／相應部則後逐漸定型於一世紀以前，不知道專攻歷史與考古文獻的朋友會將合者視為較重要的史料文獻？ 由雜阿含／相應部的共說對讀，可以清楚看到佛教對於世間（一切法）的定義：http://agama.buddhason.org/SA/SAsearch.php...... 雜阿含230經：「世尊！所謂世間者，云何名世間？」「謂：眼，色，眼識，眼觸，眼觸因緣生受：內覺若苦、若樂、不苦不樂；耳…鼻…舌…身…意，法，意識，意觸，意觸因緣生受：內覺若苦、若樂、不苦不樂，是名世間。」 雜阿含319經：「瞿曇！所謂一切者，云何名一切？」佛告婆羅門：「一切者，謂十二入處：眼、色、耳、聲、鼻、香、舌、味、身、觸、意、法是名一切。若復說言此非一切，沙門瞿曇所說一切，我今捨，別立餘一切者，彼但有言說，問已不知，增其疑惑，所以者何？非其境界故。」 茲舉佛使比丘於《生活中的緣起》一書的【評析覺音對緣起的觀點】章節當中，對於覺音論師對「世間」定義的看法： http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/pdo/pdo6-3.htm ＂當他（覺音論師）詮釋佛陀德號──「世間解」時，是依據自古流傳下來的婆羅門說法【譯註五】，而不是佛陀對「世間」的詮釋，佛陀所說的「世間」是：「如來曾開示世間、世間的起因、世間的滅盡，以及到達世間滅盡的修行之道，都存在於結合『心』、『想』的活生生的六尺之軀中。」 這句話的意思是說，在六尺之軀內有著世間、世間的起因、世間的滅盡，以及到達世間滅盡的修行之道──梵行。這一切都存在於活生生的六尺之軀中，而不是在死後，這有生命、能感覺的軀體，已經完全具足一切了。佛陀成為「世間解」是因為他覺悟這種世間，這世間就是四聖諦：世間、世間的起因、世間的滅盡，以及到達世間滅盡的修行之道。 覺音不這樣解釋「世間解」，他所做的詮釋，在我認為並不是佛教，而是把「世間」解釋為「空間世間」，就好像我們聽過的《菩禳三界》（The Three Worlds of Pra Ruang）的故事一樣【譯註六】。他的解釋是從古代婆羅門對空間世間的信仰而來：世間是如此寬，是如此長，世界如此大，土地如此厚，水如此深，空氣如此稠密，須彌山及七重山如此高，喜馬拉雅山如此壯闊，閻浮樹如此巨大，還有六棵和閻浮樹一樣的大樹，日輪、月輪及四洲都如此巨大等，這些都不是佛教所說。把佛陀是「世間解」的「世間」，解釋為「空間世間」，我絕對不相信！請好好想一想！將「世間」解釋為「空間世間」，是婆羅門教的說法，是來自印度人的說法，甚至是佛世之前古印度人的說法。 解釋「有情世間」時，覺音就認為眾生具有不同的根器，有的少垢（眼睛覆有微塵），有的多垢（眼睛覆有厚塵），有利根、鈍根，有易教化的、難教化的，有的行善，有的則造作惡業等，卻沒有提到四聖諦的「世間」。 當解釋「行世間」（sankhara）時，覺音卻只解釋說佛陀所瞭解的是名色、三受、四食、五取蘊、六入、七識住、八世間法、九有情居、十處、十二處、十八界，同樣也沒有提到四聖諦──對世間圓滿的解釋。 由於以上原因，我判斷覺音對佛陀為「世間解」的解釋大部分是依據婆羅門教的說法，而有關佛教的解釋卻很零碎，根本背離佛陀一再親自宣說的世間的四種意義：「世間、世間的起因、世間的滅盡，以及到達世間滅盡的修行之道，都存在於結合『心』、『想』的活生生的六尺之軀中。」「世間」（四聖諦）是佛教的核心，但覺音以自己的方式解說，我認為他的解釋不是佛教。 事實上，緣起就是在解釋世間、世間的起因、世間的滅盡，以及到達世間滅盡的修行之道，而它們存在於活生生的六尺之軀內。也就是說，緣起的流轉或還滅存在於每個人活生生的六尺之軀內，任何擁有六尺之軀活生生的人，都有緣起的流轉和還滅，絕對沒有「主體」、「人」、「我」、「眾生」。 ＂ Heaven Chou: 覺音尊者說有三種世間：行世間、有情世間、空間世間。這就是他的整理，若要認為這種整理有錯，那就要舉出錯誤的地方，而不能只說這是西元五世紀的作品，就予以否定，若這種邏輯成立的話，那所有現代人的作品，包括我們現在的討論，都是二十一世紀的內容，豈不是更沒有價值了。 我們來看看三種世間的分類有沒有錯。 《雜阿含經》卷49：「赤馬天子！何等為世間？謂五受陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 359, a29) 這裡的世間，就是覺音尊者所說的行世間。 《雜阿含經》卷27：「轉輪聖王出世之時，有七寶現於世間」(CBETA, T02, no. 99, p. 194, a6-7) 再看上面這個世間，就可以知道這個世間並不是指五受陰這類的行世間，而是指空間，也就是覺音尊者所說的空間世間。 《雜阿含經》卷40：「至十四日，遣太子下，觀察世間：『為何等人供養父母，乃至受戒布薩？』」(CBETA, T02, no. 99, p. 295, c16-17) 而上面的世間，我想應該不是指五受陰，也不是指空間這類的器世間，而是指有情世間。 所以我覺得覺音尊者將空間分類，並沒有什麼不妥，在雜阿含經中，空間真的有這些不同的用法，上面就是實例。如果要反駁，應該也要提出反對的理由，而不是只用「這是五世紀的作品」就想要反對。 再來看 Wizer 師兄的看法，其實他的看法大概就是這一經：
（二三三）
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。 雜阿含 233 經就是在談世間及其集滅道。 David Chiou: 插花一下，《雜阿含經》卷九談到的「世間」，其實是「六入處因緣」，而不只是「六入處」。六入處【因緣】，以眼入處來說，就包含了眼（根）、色（境）、眼識等等，是以人的認知為主來說沒錯，不過嚴格說來不僅只是六入處本身。
我是很欣賞大家對佛教界傳統許多觀點提出的反思甚至批判，畢竟就是因為恨鐵不成鋼，才會對教界有檢討的聲浪。然而，很多法義問題是失之毫釐差以千里，我們自己真的是得躬自深入經藏（當然最好加上實修），比較不容易一不小心說錯了。說錯也沒什麼大不了的，不以訛傳訛就好，畢竟在證阿羅漢前，每個人都會有過，過則勿憚改，自然就能日漸增上了 |
|
|
