|
作者 abstsai
這是古時譯經時詞意和現在不同的關係，”厭離” 是脫離、解脫的意思，這兩個字通常並用，以代表 “脫離” 的意思，並不含有 “討厭” 的現代意味。 例如 “厭離食味”，是說 “不再執著於食物的條件” 而不是說 “討厭吃飯”。又如：老迦葉說獵人 “亦不厭離如此惡事”， 指的是獵人不 “捨棄” 打獵的惡業。 厭離這兩字並沒有情緒上的負面意義，它只是 “平敘” 詞。厭離有時也和 “不樂” 相併對照使用。不樂也是 “不執著於..” “捨棄..” 的意思。佛典中的古漢語意和今語有些相差很多，厭離一詞還算好的。咱們可舉一些例子看看：
經中許多古漢語都要前後對照才能明白它在說些什麼。有些解經者有時還會弄出一些很難明白的詞彙出來，因而許多的 “論、疏” 著就讓人越讀越迷糊，箇中學問也就更大了。
作者 bstea888vip (工中)
大德佩服你的研究,真的讀佛經就常為古漢語傷腦筋!!
如果熟悉台語的文法及語意對於讀佛經有很大的幫助
作者：abstsai
雜阿含經裡常見這個句型：
同學們常以為厭是討厭的意思，把這句看成只要我討厭色受想行識，討厭了就不會覺得有什可樂的，不覺得有什可樂的之後就解脫了，知道自己已證得了解脫的智慧。那就我這一生已完成了，梵行就確立了，所該作的都已作了，自己明白不會再來輪迴了。 一切就那麼簡單：只要討厭遠離了，那就是証道了（成了阿羅漢）。是如此嗎？有這麼簡單嗎？ “厭於色。厭於受．想．行．識”的意思我們應由它的真意來看，厭字的反義詞是“不厭”，它的意思是“保有，喜愛”，如荀子仲尼篇：“持寵處位，終身不厭之術”，如：禮論：“禮者，謹於吉凶不相厭者也。”不相厭也就是“不敢放棄”（禮）的意思。 唐代的語詞大多取自漢代古傳,”厭”字即是放遮,捨去的意思，不是現代（輕描淡寫）的討厭的意思而已。 修行者要能捨棄“色受想行識”之後，才能不樂於色受想行識，這個“不樂”又好像只要不覺得有樂趣的樂就好了，其實不是這樣，當我們拾棄了色受想行識之後是自然就沒有樂可言了。 生盲者，從沒“色”的經驗，因為他看不見，我們請他看3D電影時，他是沒有任何樂可言的，因此，修行者只要有任何的色受想行識的感受，要說能不樂是不可能的。 尤其是“識”這一項，有了識，就一定會有分別心，那一定有樂。例如吃素的人以為自己已經對吃解脫了，殊不知，當他吃到一塊肉時便痛苦不堪，只有吃素才能使他“樂”，他無法捨棄吃素食的快樂或是吃肉的痛苦，或反之。 如果只要“討厭了”就“解脫了”，那滿街就都是阿羅漢了。 只有真正“捨棄了色受想行識”的人，才能明白什麼是解脫，而解脫知見才會發生，他才會明白什麼是解脫，也就是具有解脫的智慧。 能解脫者，才能有清淨梵行，我們常以為梵行是一般的守戒叫梵行，其實也不對，梵行是沒有任何染著的行為，也就是捨棄了色受想行識之後的行為，那就是“得空”了。 解脫知見就是知道空的秘密，也就是証入了空境，即是涅槃。中文的「梵」字是因為佛經翻譯而造的字，梵行如果只是守戒的清淨行，則在當時就會譯為戒行已立，而不會譯為梵行已立。 雜阿含看似簡單，其實不然，它只是提網式的列句而已，內容是包含了深秘的行法的。 如何捨棄色受想行識？這才是同學們要苦思的地方。
作者：DavidChiou 厭：不想再有。也就是不再執著或貪得無「厭」。
作者: maha 上網 Google 了一下，果然這是一個可以探討的問題。正在讀「論《雜阿含經》之「厭離」（nibbidā）／張雲凱」( http://www.fgu.edu.tw/~buddhist/chinese/paper_20/08.pdf )......
作者：喬瑟夫 面對它、接受它、處理它、放下它 ─ 聖嚴法師經典名句(我覺得聖嚴法師見解真的高深)
作者：凡僧雲水 學而不厭,誨人不倦,何有於我哉?――《論語》 厭，有兩類意思。滿足的意思，現代人很少用，古人則比較常用，如上面的那句。 《雜阿含經》的翻譯用字，我覺得在當時是恰當的，只是因為時代的變遷，時人對文字使用和理解的無常變遷，所以造成今人不易理解古人之意。
作者：Heaven Chou 莊春江在南北傳對譯中的解釋： 「厭離；厭(SA)；厭患(AA)」，南傳作「厭」(nibbindati，名詞nibbidā)，菩提比丘長老在《中部》英譯為「(由沉迷中)清醒」(disenchant, disenchantment)，但在《相應部》則英譯為「(經驗)厭惡；(經驗)反感」(experiences revulsion)，在《增支部》中又改回「(由沉迷中)清醒」(disenchant)，譯者2003年7月在美國新澤西州同淨蘭若(bodhi monastery)私下面詢長老為何使用不同的譯詞時，他表示，前者的程度不足，後者太過，真正的意思應該介於這兩者之間，但英文沒有恰如其分的字可以對譯。
作者：Ke Bowen 厭離肯定不是瞋 因為最基本的觀緣起 對於受 就是 樂受不貪 苦受不瞋 不苦不樂受不癡。 節錄雜阿含470經:
樂受不放逸，苦觸不增憂，苦樂二俱捨，不順亦不違。
作者：吳寶原 是啊，懷念 abstsai！不過他在這串討論中說：「唐代的語詞大多取自漢代古傳，『厭』字即是放遮、捨去的意思，不是現代（輕描淡寫）的討厭的意思而已。」如果從《漢語大詞典》的用例來看——1.嫌棄；憎惡；厭煩。《論語‧憲問》：“夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，個不厭其取。”——出自《論語》，可見得「厭」的「討厭義」很早很早就出現了，不是現代才有的。
作者：Ke Bowen 事實上 把經典的一個詞抽出來 用古漢語的意思來解釋分析 也只是一個參考 就如很多人提出來的 一字多義非常普遍 甚至 用同一個詞 每個人的意思在程度上也不精確的相同(文字本身就是約定俗成 並非先有精確定義) 再加上 經典本來就是翻譯的 兩種語言 很多詞不一定有精確的對應 是故要理解 阿含的厭離 或是說 從這麼許多的意思中選一個較接近的說法 還是得從經典的上下文 前後經 甚至整部經 去做揣摩
作者：DavidChiou 隨喜大家精彩的討論。 佛陀在進一步的釐清時，的確是有表示貪、瞋都是要離的。而像《雜阿含經》第282經這樣的概念，也是佛教一致的概念，例如：《中阿含經》卷18〈2 長壽王品〉：「 尊者阿難白曰：「世尊！比丘云何行不得般涅槃？」 世尊告曰：「阿難！若比丘如是行，無我、無我所，我當不有、我所當不有，若本有者，便盡得捨。阿難！若比丘樂彼捨、著彼捨、住彼捨者，阿難！比丘行如是，必不得般涅槃。」」(CBETA, T01, no. 26, p. 543, a15-20) 但這種是有高度的實修境界，對於一般人，連捨離都做不到，要談「厭、不厭離俱捨」或是「連捨也不執著」這樣的層次，就實在還有些距離 :)
From: Linus Hsao 『厭離』的意義應該還不需要去翻那麼多大部頭的論著才能瞭解。世尊說『依義不依語』，由阿含經其 他地方的前後文，也就是依經解經，就可知道『厭離』的意義和瞋無關。 《雜阿含經》卷34：「爾時，世尊告諸比丘：「一切行無常，一切行不恒、不安、變易之法。諸比丘！於一切行當生厭離、求樂、解脫。」 (CBETA, T02, no. 99, p.243, b14-16) 也就是說世尊解釋為何需要厭離，因為諸行無常，一切隨時會變壞，既然該”產品”隨時會壞那就不用當寶緊緊抱著，丟了就是。 起世經也有相同用法。 《起世經》卷9〈11 世住品〉：「「諸比丘！云何世間住已轉壞。諸比丘！當於彼時，無量時長遠時，天下亢旱無復雨澤，所有草木，一切乾枯，無復遺餘。譬如葦荻乘青刈之，不得雨 水，乾枯朽壞，無復遺餘。如是如是，諸比丘！天久不雨，一切草木，悉皆乾枯，亦復如是。諸比丘！諸行亦爾，一切無常，不久住、不堅牢、不自在，破 壞之法，應當厭離，速求解脫。」 (CBETA, T01, no. 24, p. 354, c29-p. 355, a7) 這樣用法還滿多的就是。
From: Ke Bowen 如果以 雪山偈 來看: 諸行無常 是生滅法 生滅滅已 寂滅為樂。或許也可以做小小的對應。原文的 厭離 寫在正觀無常之後，對照偈子，大概是離開 生滅法的階段。所以這個厭離應該是指離開生滅，而瞋也是一種生滅法。
From: Ke Bowen 這個問題有另外一個本質就是能否”以欲止欲”的問題。(這裡說的第一個欲是類似善法欲，不同某些密所說的) 我覺得後期有些論典或論師容易說阿含不夠究竟，除了某些看起來較為”負面的詞”，”以欲止欲”也是常會提到的問題。這有些論斷其實都落入”想當然耳”或是”或許會”的推論。因為欲是無常的，所以只要是按照正確的法次法向，以欲止欲應該也是沒有問題。 這個跟筏喻也有點相呼應。不知各位先進看法如何。 我提出一篇經文以供參考: http://agama.buddhason.org/SA/SA0561.htm 雜阿含561經 agama.buddhason.org
From: 吳寶原 「一般而言，說到『厭離』就會聯想到『出離心』，但與此意涵截然不同的『厭離』，為何大量地出現在說一切有部傳承之《雜阿含經》中？究竟該經所指之厭離為何？這是本文所要探討的主題。」——正在讀這篇：http://www.chibs.edu.tw/ch_html/chbs/11/chbs1106.pdf
From: David Chiou 回 Ke Bowen 所說，「以（對禪定、聖果的）意欲，來止（惡不善的）欲」，的確是一種方法，如 Ke Bowen 所列經中所說。再者，三十七道品當中的「四如意足」第一個就是「欲定斷行成就如意足」，其中「欲定」的意思就是以想要成就禪定、聖果的動機來修定，因此「以欲止欲」是三十七道品中就有的一個項目了，算是常見的作法。 後來的翻譯可能是為了避免此「欲」彼「欲」混淆，似乎比較常改用「願」來替代第一個「欲」了。佛弟子發「願」得聖果，以願止欲。
From: 喬瑟夫 佛教不會教你”讓你死氣沈沈”的過日子,假使這一世無法解脫,下一世(或許很多世以後),”無常”總是會讓你有”機會”的,但自己是否知道機會來了?所以要”觀五蘊(色/受想行識)無常”......*我自己的解讀....
From: Linus Hsao 剛好相反，瞭解諸行無常，心不隨貪慾而動，生活的可輕安多了。我還是馬照跑舞照跳啤酒照喝，但是沒馬沒舞沒啤酒時我也是輕安。認識我的人就會知道了柳～～
From: 吳寶原 張雲凱這篇論文 http://www.chibs.edu.tw/ch_html/chbs/11/chbs1106.pdf 在結論所提出「世間厭離」與「出世間厭離」，對我而言是很滿意的答案。 這論文的研究方法也值得學習： * 找出北傳漢譯《雜阿含》經文中「厭離」及「厭」的出處。 * 找出南傳尼柯耶的相對應處。 * 參考南傳的語義來分析北傳「厭離」的意義。 如果我們學養足、時間夠，能如此紮實的探討問題該有多好～ 另外，論文中大量引用 CBETA 電子佛典集成；身為 CBETA 一員，與有榮焉！
From: Heaven Chou 我是覺得, 依雜阿含第一經來看, “離貪” 原本就不是等於 “厭離” , 一個是方法, 一個是目標, 二者原本就不相同, 不知為何要如此說? 而討論中有人提到 282 經與第 1 經的差異問題, 不過我看了一下, 282 經有提到三種情況.
http://agama.buddhason.org/SA/SA0282.htm 對於尚未證阿羅漢的有學人而言, 厭離還是必要的方法. 所以我覺得 282 經並不會與第 1 經有什麼矛盾或衝突哩.
From: 吳寶原 相較第1經，這個第282經對於「厭」說得比較細：
或許可以說，上述的1是「出世間厭離」（也就是第1經的厭離），2,3則是「世間厭離」。
From: Heaven Chou 根據雜阿含第1經的次第, 我覺得它的 “厭離” 不像是出世間厭離, 它是在心解脫之前, 所以我覺得它應該屬於有學人的程度, 也就是第三種=⇒厭惡. 不過 “厭惡” 似乎太嚴重了, 正如莊春江引用菩提比丘的解釋, 它是介於「(經驗)厭惡；(經驗)反感」(experiences revulsion)，與「(由沉迷中)清醒」(disenchant) 二者之間.
From: 周靖山 依雜阿含209經「……如實知見者，不起諸漏，「心不染著」，心得解脫，….」，其實「厭離」很簡單地說就是「心不染著」。我們說「厭離」五欲，也可說「不染著」五欲。 因「心不染著」則心不會「欲令如是、不欲令如是」。則「眼、色緣，不生眼識，不生可意，不生不可意，則餘耳、鼻、舌、身、意亦復如是。 「厭離」俱有慚、有愧，知一切法無常、苦、無我不起貪執與噌惱之義。「心不染著」亦是其義。
From: 喬瑟夫 相較第1經，這個第282經對於「厭」說得比較細....這些問題與根器(利;鈍),有人利根加上福德好,因緣好....一讀到第一經就開悟了
From: Ke Bowen 剛剛讀了雜阿含282經，我是這樣理解的: 1. 無上修根，指的是佛法中修根的方法。就是在六入緣觸，觸緣受的時候，若是生起苦必須修習不厭離、正念、正智，生起樂受必須修習厭離、正念、正智。乃至於達到最後對於受，厭、不厭俱離，捨心住、正念、正智。這邊的厭與不厭，是為了達到捨。因為我們對樂受會抓取，所以佛陀說對於樂受要修厭；我們對於苦受會逃離，佛陀說對於苦受要修不厭。等於是在對治貪跟瞋，保持對於受的正念正智而沒有太多的愛恨。所以如果翻譯成討厭，是有點奇怪。 2. 賢聖修根，指的是阿羅漢的成就(已修習無上修根)。他們在無上修根的方法中，對於受已經可以”生已盡滅，是則寂滅，是則勝妙，所謂為捨。” 因為捨心住成就，所以，厭、不厭俱離。 3. 學見跡的弟子，因為未到捨心住(未完成修習無上修根)，未成就阿羅漢，所以應該慚、恥、厭惡。這邊的厭惡我覺得不太像是對受(或五陰)起厭惡，我覺得應該跟慚、恥一起看，是對於所作未辦的厭惡。所以應該於無上修根的方法多修習。因此經中最後說: “汝等當作所作，廣說如篋毒蛇經。” 剛好這部經是說不放逸的。依照經典的定義，未成阿羅漢都是放逸。 突然有點覺得厭離的本意不重要了 :Q 一段的經文比較重要 0.0 Ken Su: 版主在部落格貼文中陸續指出，某些「譯詞」雖然漢字完全相同，可能因譯者不同，其實是譯自不同梵、巴利用語而具有不同意涵。即使是同一梵文、巴利用語，在漢譯經典中，也發現同一經典採用不同譯語的情況。因此，版主建議「跨語言文本對照閱讀已經是『必需品』，而不是『奢侈品』」，對於有心傳播阿含經典、解說阿含經典、詮釋阿含經典的學佛者，憑著漢字的表面字義、文意來開講經義，已經是完全不合時宜。 這些詞義的釐清，不僅是解說經文的意思，有時，也與禪修的重點環環相扣。 在參訪過程，法師講解「身念住」不僅僅是，於身俱念，對身上的某些部位、姿勢、動作了了分明，而且是「藉身念明瞭『諸法』的如實『本質 nature』」，所以，身念住的修習，不僅有觀呼吸、觀行住坐臥、觀動作，還有觀三十一身分、觀四大、觀腐屍。由觀身而察覺「受」，由感知「受」而察覺「心」，知「心」知非我、無常而觀法，由「法念住」而導向覺悟、解脫涅槃。 經由提問，法師也解說了「厭離 nibbidā」、「捨 upekkhā」、「遠離vossagga(捨棄)」等字彙。 《雜阿含1經》卷1：「正觀者，則生厭離；厭離者，喜貪盡」(CBETA, T02, no. 99, p. 1, a10-11) 此處「厭離 nibbidā」代表「不感興趣、不抱期待」，即是「於此不生執著 free from attachment」。 有人問：「此處厭離是代表『disgusting厭惡』嗎？」 法師說：「如此解釋是對經文『嚴重的』誤解。這應該是像一朵花，凋萎，然後自然地凋謝；不是『強烈的厭惡』或『厭惡』。」 法師說：「『捨 upekkhā』是『平衡 balance』，不僅僅是『放下 let go』，「捨棄 give it away」，而更是一種平衡。」 《雜阿含經》卷7：「如念覺分…，如是擇法覺分、精進覺分、喜覺分、除覺分、捨覺分、定覺分」(CBETA, T02, no. 99, p. 47, c6-7)。 上一次「法談」時，法師與性空法師(Dharmadipa)都一再強調，任何禪修的進展都需要「遠離vossagga(捨棄)」現有的階段，「遠離vossagga(捨棄)」是「定根」的必要條件。 對我而言，《阿毘達磨法蘊足論》的解說，似乎要比《雜阿含647經》、《雜阿含659經》與《增壹阿含46.8經》來得實用。 yifertw.blogspot.tw/2012/04/blog-post.html 《阿毘達磨法蘊足論》卷10〈17 根品〉：「云何定根？謂依出家，遠離『所生善法、所起心住、等住、近住、安住』，不散不亂，攝止等持，心一境性，是名定根。」(CBETA, T26, no. 1537, p. 499, c7-9) 《阿毘達磨品類足論》卷8〈6 辯攝等品〉：「定根云何？謂依出離，遠離『所生善法、諸念心住、等住、安住、近住、堅住』，不亂不散，攝止等持，心一境性，是名定根。」(CBETA, T26, no. 1542, p. 723, b17-19) 《雜阿含647經》卷26：「何等為定根？若比丘離欲惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，乃至第四禪具足住，是名定根。」(CBETA, T02, no. 99, p. 182, c7-9) 《雜阿含659經》卷26：「何等為定根？於如來初發菩提心所起三昧，是名定根。」(CBETA, T02, no. 99, p. 184, a15-16) 《增壹阿含46.8經》卷42〈46 結禁品〉：「彼云何名為定根。所謂定根者，心中無錯亂，無若干想，恒專精一意，是謂名為三昧根。」(CBETA, T02, no. 125, p. 779, b4-6) |
|
|
