[[agama2:研討_中阿含經_第三禪敘述的空_室_定]]
 
目前的足跡: → 研討_雜阿含經_卷二十二584等經校勘 → 咒火第一齋_通音諸音本

差異處

這裡會顯示出所選的版次與目前版次的差異處。

agama2:研討_中阿含經_第三禪敘述的空_室_定 2019/11/04 18:08 agama2:研討_中阿含經_第三禪敘述的空_室_定 2020/10/23 14:13 目前版本
行 15: 行 15:
</box> </box>
-=====+----
David Chiou: David Chiou:
行 22: 行 22:
查《中阿含經》第三禪的定型句在【宋】【元】【明】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住定」；而紙本【大】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住室」。也就是說「空、室、定」中有兩個字是抄寫訛誤。正確的是哪一個字呢？ 查《中阿含經》第三禪的定型句在【宋】【元】【明】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住定」；而紙本【大】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住室」。也就是說「空、室、定」中有兩個字是抄寫訛誤。正確的是哪一個字呢？
-=====+----
Yunling: Yunling:
行 34: 行 34:
無著比丘說：「樂住室」的巴利詞是sukha-vihāra，在漢譯經文中「樂住室」的最後「室」字有時被誤寫為「空」，另一異字是「定」，「空」在巴利版定型句中沒有對應的術語，這可佐證「空」是抄寫的錯誤。 無著比丘說：「樂住室」的巴利詞是sukha-vihāra，在漢譯經文中「樂住室」的最後「室」字有時被誤寫為「空」，另一異字是「定」，「空」在巴利版定型句中沒有對應的術語，這可佐證「空」是抄寫的錯誤。
-=====+----
Satipatthana Shi: Satipatthana Shi:
行 48: 行 48:
讀經班的同學們是行者非學者，以上是我們讀經班行者對經文校勘所做的研討分享。 讀經班的同學們是行者非學者，以上是我們讀經班行者對經文校勘所做的研討分享。
-=====+----
David Chiou: David Chiou:
-感謝大家深入的研討。從巴利本來看，的確「捨念樂住室」最合理。+感謝大家深入的研討。根據以上討論，從巴利本來看「捨念樂住室」較合理。
傷腦筋的是，從中文來看「捨念樂住室」不易解釋，加上這句話本身的標點很難搞，難上加難。但確定的是，目前《中阿含經》中有幾處「室」字沒有校勘（所有版本都是「室」），CBETA可能是依據學者的建議而將「室」一律改為「空」而新增校勘，是有疑義的。 傷腦筋的是，從中文來看「捨念樂住室」不易解釋，加上這句話本身的標點很難搞，難上加難。但確定的是，目前《中阿含經》中有幾處「室」字沒有校勘（所有版本都是「室」），CBETA可能是依據學者的建議而將「室」一律改為「空」而新增校勘，是有疑義的。
行 57: 行 57:
「樂住室」這個意思可以解釋成「因為三禪太快樂了所以能夠宅在那入定」嗎？ :-D 「樂住室」這個意思可以解釋成「因為三禪太快樂了所以能夠宅在那入定」嗎？ :-D
-=====+----
Philosopher: Philosopher:
行 74: 行 74:
定心清淨，知此苦如真，知此苦習、知此苦滅、知此苦滅道如真。 定心清淨，知此苦如真，知此苦習、知此苦滅、知此苦滅道如真。
-=====+----
maha: maha:
行 90: 行 90:
　　[2]空【CB】【宋】【元】【明】，室【大】。 　　[2]空【CB】【宋】【元】【明】，室【大】。
-David提到：「感謝大家深入的研討。從巴利本來看，的確『捨念樂住室』最合理。」你們的討論可有連結或相關巴利文資料可以給我參考嗎？+David提到：「根據以上討論，從巴利本來看「捨念樂住室」較合理。」你們的討論可有連結或相關巴利文資料可以給我參考嗎？
對於你們的研討，我大概的推想是，假如「樂住」跟「空」不是獨立的兩件事，而是一件事，也就是「樂住空」（中間不要有頓號），那麼它勉強可以作底下解釋：\\ 對於你們的研討，我大概的推想是，假如「樂住」跟「空」不是獨立的兩件事，而是一件事，也就是「樂住空」（中間不要有頓號），那麼它勉強可以作底下解釋：\\
行 100: 行 100:
若是「樂住室」，這個「室」字似乎太狹隘了。 若是「樂住室」，這個「室」字似乎太狹隘了。
-=====+----
maha: maha:
行 112: 行 112:
從「室」轉成「住」，蠻有意思的翻譯現象，這表示這個「室」字具有抽象的涵義。 從「室」轉成「住」，蠻有意思的翻譯現象，這表示這個「室」字具有抽象的涵義。
-=====+----
yunling: yunling:
行 119: 行 119:
像印順導師寫《空之探究》說到空與住處有關時，用空屋來形容修行者的安住境地；依此回推，如果原先中阿含八利文是「室」，學者後來把「室」改成「空」，除了抄寫有誤之外，可能就是這種脈絡。若能請學者說明［室>空］的理由，那就太棒了 像印順導師寫《空之探究》說到空與住處有關時，用空屋來形容修行者的安住境地；依此回推，如果原先中阿含八利文是「室」，學者後來把「室」改成「空」，除了抄寫有誤之外，可能就是這種脈絡。若能請學者說明［室>空］的理由，那就太棒了
-=====+----
maha: maha:
行 128: 行 128:
只不過，我對拿後出的巴利文或梵文版本來改較為古早的漢譯佛典，心裡總有一種不踏實感。 只不過，我對拿後出的巴利文或梵文版本來改較為古早的漢譯佛典，心裡總有一種不踏實感。
-=====+----
maha: maha:
行 139: 行 139:
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13) 《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13)
-《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，　　捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6)+《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6)
《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20) 《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20)
行 146: 行 146:
而「謂聖所說，聖所捨、念、樂住、Ｘ」這個定型句的標點，如果改作「謂聖所說、聖所捨、念、樂、住Ｘ」會不會比較OK呢？ 而「謂聖所說，聖所捨、念、樂住、Ｘ」這個定型句的標點，如果改作「謂聖所說、聖所捨、念、樂、住Ｘ」會不會比較OK呢？
-=====+----
Satipatthana Shi: Satipatthana Shi:
行 167: 行 167:
《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，在義理上並非都是合理的，必須揀擇校勘。隨喜你對經文校勘的嚴謹，以上研討提供參考。 《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，在義理上並非都是合理的，必須揀擇校勘。隨喜你對經文校勘的嚴謹，以上研討提供參考。
-=====+----
maha: maha:
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13) 《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13)
-　《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，　　捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6)+《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6)
-　《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20)+《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20)
如上，三禪具五支，「樂」是獨立的一支。 如上，三禪具五支，「樂」是獨立的一支。
行 190: 行 190:
　謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊。 　謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊。
-=====+----
Satipatthana Shi: Satipatthana Shi:
行 219: 行 219:
《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4) 《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4)
 +
 +----
 +maha:
 +
 +我本以為《雜阿含》的「具足第Ｘ禪」及《中阿含》的「得第Ｘ禪成就遊」是總結句，在邏輯上，總結之前理應具備五支。
 +經 Satipatthana Shi 指點，我依以下論述中初禪到四禪的定義比對《雜阿含》、《中阿含》的定型句：
 +
 +《阿毘達磨俱舍論》卷28：\\
 +「靜慮初五支，　　尋伺喜樂定；\\
 +　第二有四支，　　內淨喜樂定；\\
 +　第三具五支，　　捨念慧樂定；\\
 +　第四有四支，　　捨念中受定。」\\
 +(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c4-7)
 +
 +《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「禪有十八枝：初禪有五枝，覺、觀、喜、樂、一心；第二禪有四枝，內信、喜、樂、一心；第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心；第四禪有四枝，不苦不樂、捨、念、一心。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c11-14)
 +
 +才發現「具足第Ｘ禪」及「得第Ｘ禪成就遊」並不是總結句，而正是第五支（定、一心）。有意思！
 +
 +----
 +若依「禪有十八枝」的定義，我們目前相關的文句標點可能要整個（從初禪到四禪）重新審視一遍。
 +以三禪的文句來說，
 +
 +如《雜阿含》的：尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪
 +
 +可能要改作（供參考）：尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪
 +
 +再如《中阿含》的：比丘離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[A3]空，得第三禪成就遊。
 +
 +可能要改作（供參考）：比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。
 +
 +ps. 這裡不好標，大家幫忙想想。
 +----
 +
 +回到主題，《中阿含》第三禪定型句的「空、室、定」問題，整體來看，大正藏、高麗藏採用「室」字最多，且經由上面的討論，用「室」字有相當的合理性，所以 CBETA 在《中阿含》會考慮以「室」字來統一敘述。
 +ps. 猶如「四梵室」另譯作「四梵住」，《中阿含》「樂住室」的「住室」二字，我是當作同義複詞來看。
 +
 +----
 +Satipatthana Shi:
 +
 +「尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪
 +可能要改作（供參考）：
 +尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪」
 +
 +不清楚你為什麼會用到「破折號」？破折號是用在語意的轉變，或是文中補充說明某詞語的地方，這裡個人看法是「逗號」就可以了。
 +
 +「再如《中阿含》的：
 +比丘離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[A3]空，得第三禪成就遊。
 +
 +可能要改作（供參考）：
 +比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。」
 +
 +同樣「破折號」的地方，若我標點的話，會用「逗號」。因為前後文義依論典的解說來看，是有所不同，後段並不是補充說明。認同你整體的文句標點，清楚又好讀。
 +「猶如「四梵室」另譯作「四梵住」，《中阿含》「樂住室」的「住室」二字，我是當作同義複詞來看。」
 +
 +的確，「住室」二字，我也是當作同義複詞來看，這是大家的共識！
 +
 +----
 +maha:
 +
 +**
 +「尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪」
 +可能要改作（供參考）：
 +「尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪」
 +**
 +
 +這裡我採用破折號正是「補充說明某詞語」，也就是基於以下論說：
 +
 +《阿毘達磨大毘婆沙論》卷81：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」(CBETA 2019.Q3, T27, no. 1545, p. 416c21-25)
 +
 +《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4)
 +
 +「聖說及捨」是補充說明前面的「身心受樂」一句。
 +
 +若是採用逗號，作：
 +尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪」
 +就無法彰顯「聖說及捨」是針對「身心受樂」一句，容易被解讀成跟「捨心住，正念、正智，身心受樂」都有關係。
 +
 +----
 +Satipatthana Shi:
 +
 +能夠不耽著樂味而進修四禪，是「捨、正念、正知」這三個禪支合力作用才能夠不執取三禪的樂味，在《大乘阿毘達磨雜集論》中這三支是稱為對治支，能對治二禪的喜，進而對治三禪的樂，成就第四禪時，轉稱為捨清淨、念清淨，這時第四禪的對治禪支就是捨清淨、念清淨，這二支能對治三禪樂味。
 +所以《大毘婆沙論》說：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」這正是「捨、正念、正知」三個禪支合力對治三禪樂味的解說。
 +
 +《法蘊足論》說：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。」也是顯示出「捨、正念、正知」合力對治三禪樂味的解說。
 +
 +在阿含經中前段是說三禪的禪支，後段主要是說以「捨、正念、正知」來對治三禪的樂味，而能夠不耽著的安住於三禪樂。但是因前、後段經文非常相似，後段經文在《雜阿含》中是簡譯，在《中阿含》的譯文才較完整。
 +所以《雜阿含》的標點是：
 +尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪
 +
 +《中阿含》的標點是：
 +比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住室，得第三禪成就遊。
 +
 +以上是基於論典的解說，提供阿含的標點參考。
 +
 +《大乘阿毘達磨雜集論》卷9：「第三靜慮中捨念正知是對治支，由此三能治喜故。樂是利益支。心一境性是彼二所依自性支，義如前說。第四靜慮中捨清淨念清淨是對治支，由此二能治樂故。不苦不樂受是利益支。心一境性是彼二所依自性支。」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1606, p. 736b16-20)
 +
 +----
 +maha:
 +
 +這兩天略微看了一下《雜阿含》跟《中阿含》從初禪到四禪的相關文句，要改的話，還須深入討論，是不小的工程，建議從長計議較佳。我個人最近手上事多，暫時無法把心思放在這件事上。
 +
 +----
 +maha:
 +
 +好吧，先把定義搞清楚。底下是剛整理的：
 +-------------------------
 +《阿毘曇毘婆沙論》卷41：\\
 +1.初禪有五枝，覺、觀、喜、樂、一心；\\
 +2.第二禪有四枝，內信、喜、樂、一心；\\
 +3.第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心；\\
 +4.第四禪有四枝，不苦不樂、捨、念、一心。
 +-------------------------
 +《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：\\
 +1.偈曰：覺觀喜樂住。\\
 +釋曰：覺觀喜樂善一類，此五於定能引治安，依體故說為五分。\\
 +2.偈曰：熹等及[4]內淨，於第二四分。\\
 +釋曰：於第二持訶那有四分，一內澄淨、二熹、三樂、四善一類，此四應知如前。\\
 +3.偈曰：第三有五分，捨念[5]慧樂住。\\
 +釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。如經言：何者為三摩提？是心住於正境於正位。由此經故，知住是三摩提別名。\\
 +4.偈曰：最後有四分，中受捨念住。\\
 +釋曰：第四持訶那是最後，於中有四分，謂非苦非樂受、捨清淨念、清淨、善一類。
 +
 +[4]內【大】，曰【宋】。\\
 +[5]慧【大】，惠【宋】【元】。\\
 +-------------------------
 +《阿毘曇心論》卷3：\\
 +1.五枝者，謂五[＊]枝攝受初禪令堅固，亦從此得名：覺、觀、喜、樂、一心。\\
 +　1-1.覺名當入定時[11]生善功德，始麁心思惟。\\
 +　1-2.觀名令心細相續相連。\\
 +　1-3.喜名於定中悅。\\
 +　1-4.樂名已悅於身心中安隱快樂。\\
 +　1-5.[12]一心名於緣中心專不散。\\
 +2.第二禪有四枝：內淨、喜、樂、一心。\\
 +　2-1.內淨名是信，於離中生信。已得初禪離，便作是念：一切可離。\\
 +　2-2~4.餘枝如前說。\\
 +3.第三禪有五枝：樂、護、念、智、一心。\\
 +　3-1.樂者，意識地中樂根。\\
 +　3-2.護者，已樂於樂，不求餘(其人云：護[17]雖有義，不應[18]云枝[19]也)\\
 +　3-3.念者，是護方便不捨。\\
 +　3-4.智者，不令樂。\\
 +　3-5.一心者，定。\\
 +4.第四禪有四枝：不苦不樂、護、淨念、一心。\\
 +　4-1.[22]求離苦樂，不苦不樂；\\
 +　4-2~4.餘如前說。\\
 +
 +[＊9-1]枝【大】＊，支【宋】【元】【明】【宮】＊。\\
 +[11]生【大】，初生【宋】【元】【明】【宮】。\\
 +[12]一【大】，〔－〕【宮】。\\
 +[17]雖【大】，離【宮】。\\
 +[18]云【大】，立【宋】【元】【明】【宮】。\\
 +[19]也【大】，〔－〕【宮】。\\
 +[22]求【大】，永【宋】【元】【明】【宮】。\\
 +-------------------------
 +
 +----
 +maha:
 +
 +定義方面，再追加這個：
 +-------------------------
 +《顯揚聖教論》卷19：\\
 +1.初有五支。何等為五？謂尋、伺、喜、樂、心一境性。\\
 +2.第二靜慮有四支，謂內等淨、喜、樂、心一境性。\\
 +3.第三靜慮有五支，謂念、正知、捨、樂、心一境性。\\
 +4.第四靜慮有四支，謂捨清淨、念清淨、不苦不樂、心一境性。\\
 +-------------------------
 +
 +----
 +maha:
 +
 +之前討論《中阿含》三禪定型句時，我用了破折號作：
 +**「比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。」**
 +
 +當時我以為「聖所說、聖所捨」是補充說明前面的「樂」字，所以用破折號。但，今天針對「捨念樂」查找了以下資料（當中的標點我重新標過）：
 +
 +《佛說寶雨經》卷2：「次厭離喜及觀苦已，住捨、正念、正知及樂心安正受，佛說成就住捨、念、樂，入第三靜慮」(CBETA 2019.Q3, T16, no. 660, p. 291a18-20)
 +
 +《舍利弗阿毘曇論》卷11：「此眾生若根成就，有離喜捨行，念、智、身受樂，如諸聖人說捨、念、樂行，成就第三禪行。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, pp. 601c29-602a2)
 +
 +《舍利弗阿毘曇論》卷12：「復次，若人無慧無明未斷，離喜捨行，念、智、身受樂，如諸聖人能捨、念、樂行，成就三禪行」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 609c5-7)
 +
 +《舍利弗阿毘曇論》卷12：「復次，若人無慧無明未斷，離喜捨行，念、知、身受樂，如諸聖人解捨、念、樂行，成就三禪行」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 606c24-26)
 +
 +《舍利弗阿毘曇論》卷13：「復次，比丘離喜樂，捨行、念、正智、身受樂，如諸聖人解捨、念、樂行，成就三禪行。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 619a24-25)
 +
 +《顯揚聖教論》卷2：「由離喜故，住捨、念、正知及樂身正受，聖者宣說成就捨、念、樂住，第三靜慮具足住。」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1602, p. 487a24-26)
 +
 +《長部經典》卷1：「然，汝！此我捨喜，住於捨，正念正智，由身受樂，諸聖者宣示：「捨、念、樂住」之第三禪住時，汝！此我則到達最上現法涅槃。』」
 +(CBETA 2019.Q3, N06, no. 4, p. 39a2-3  PTS.D.1.37)\\
 +\\
 +《中部經典》卷1：「不染於喜，捨住（無求），正念、正智，以身正受樂，即聖者所謂『捨、念、樂住』，成就第三禪而住。」(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 27a4-5  PTS.M.1.22)
 +
 +《中部經典》卷2：「次不染於喜，捨住，正念正智而以身正受樂，彼聖者之所謂『捨、念、樂住』，成就第三禪而住。」(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 164a10-11  PTS.M.1.117)\\ 
 +\\
 +《中部經典》卷3：「再之比丘，不染著於喜、住於捨、正念、正智，而以身正受樂，即彼聖者所謂成『捨、念、樂住』，以成就第三禪住。」
 +(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 222a8-9  PTS.M.1.159)
 +
 +《中部經典》卷12：「比丘離喜故，住於捨，以正念、正智之身正受於樂，住於成就聖者所謂『捨、念、樂住』之第三禪。」(CBETA 2019.Q3, N11, no. 5, p. 240a13-14  PTS.M.2.226)\\
 +\\
 +《相應部經典》卷28：「於此我以離喜故住於捨，身正受樂，正念、正知，如諸聖者之宣說有捨、念、樂住，具足住第三靜慮」(CBETA 2019.Q3, N15, no. 6, pp. 355a14-356a1  PTS.S.3.236 - PTS.S.3.237)
 +
 +《增支部經典》卷2：「遠離喜，住於捨，有念，有正知，又身受樂，聖所宣說捨、念、樂住，具足第三靜慮而住。」(CBETA 2019.Q3, N19, no. 7, pp. 71a14-72a1  PTS.A.1.53)\\
 +\\
 +《人施設論》：「由喜離貪之故，於捨而住，念、正智，以身正受樂，具足聖者宣說之捨、念、樂住之第三靜慮而住。」(CBETA 2019.Q3, N50, no. 27, p. 403a3-4  PTS.Pp.59)
 +
 +《南傳長部經典》卷1：「若此我除喜住捨，正念、正智，自知身樂，諸聖所說捨、念、樂住．入第三禪」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 3, p. 9b13-14)
 +
 +《南傳長部經典》卷1：「復有比丘，離喜住捨，正念、正智，身受快樂，如諸聖說「捨、念、樂住」，入第三禪。」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 3, p. 27b12-13)
 +
 +《南傳中部經典》：「不染着喜，而住於捨，正念、正智，身正受樂，成就聖者所謂「捨、念、樂住」，住第三禪。」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 4, p. 91a14)
 +
 +我發覺先前的判斷錯誤，比較可能的正確說法是：「聖所說聖所捨念樂住室」（當中可能略去「智」）是對前面「捨無求遊正念正智而身覺樂」的肯定。
 +
 +所以《中阿含》三禪定型句，我修訂為：
 +「比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住室，得第三禪成就遊。」
 +
 +----
 +maha:
 +
 +拿《中阿含經》卷1來討論初禪至四禪的定型句。
 +《中阿含經》卷1依序出現以下ABC三組，標點方面並不一致：
 +-----------
 +A1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，得初禪成就遊\\
 +A2.聖弟子覺觀已息，內靜、一心，無覺無觀，定生喜樂，得第二禪成就遊\\
 +A3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，得第三禪成就遊\\
 +A4.聖弟子樂滅、苦滅，喜憂本已滅，不苦不樂、捨、念、清淨，得第四禪成就遊\\
 +-----------
 +B1.謂聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，逮初禪成就遊\\
 +B2.聖弟子覺、觀已息，內靜、一心，無覺、無觀，定生喜樂，逮第二禪成就遊\\
 +B3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，逮第三禪成就遊\\
 +B4.聖弟子樂滅、苦滅，喜憂本已滅，不苦不樂、捨、念、清淨，逮第四禪成就遊\\
 +-----------
 +C1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，逮初禪成就遊\\
 +C2.聖弟子覺、觀已息，內靜、一心，無覺、無觀，定生喜樂，逮第二禪成就遊\\
 +C3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，逮第三禪成就遊\\
 +C4.聖弟子樂滅、苦滅，喜、憂本已滅，不苦不樂、捨、念、清淨，逮第四禪成就遊\\
 +-----------
 +以A組文字為例，我提供兩個方案以統一標點。\\
 +方案一，簡要版：\\
 +1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺有觀，離生喜樂，得初禪成就遊\\
 +2.聖弟子覺觀已息，內靜一心，無覺無觀，定生喜樂，得第二禪成就遊\\
 +3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住[空>室]，得第三禪成就遊\\
 +4.聖弟子樂滅苦滅，喜憂本已滅，不苦不樂，捨念清淨，得第四禪成就遊\\
 +
 +方案二，精細版：\\
 +1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜、樂，得初禪成就遊\\
 +2.聖弟子覺、觀已息，內靜一心，無覺、無觀，定生喜、樂，得第二禪成就遊\\
 +3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住[空>室]，得第三禪成就遊\\
 +4.聖弟子樂滅、苦滅，喜、憂本已滅，不苦、不樂，捨、念清淨，得第四禪成就遊\\
 +
 +方案一，讀起來較不瑣碎。但目前《中阿含》各卷標點現況接近方案二，改起來較方便，跟其他經文可能較有整體性。
 
agama2/研討_中阿含經_第三禪敘述的空_室_定.1572862124.txt.gz · 上一次變更: 2019/11/04 18:08
 
Recent changes RSS feed Creative Commons License Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS
知客處  
帳號：

密碼：

以後自動登入



忘記密碼？

歡迎註冊以享全權！
© 1995- 卍 台大獅子吼佛學專站
TIME:0.18436193466187