|
Yunling: 《中阿含經》第二、三經中的三禪都用到「空」，是否能幫忙說明一下？ CBETA經文：謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，得第三禪成就遊 莊春江版經文：聖所說、聖所捨、念、樂住{室?}，得第三禪成就遊 David Chiou: 《中阿含經》中三禪的敘述算比較長些。這邊要看標點怎麼標。如果標為現在CBETA的標法「聖所捨、念、樂住、空」則解為這時的捨、念、樂住、空是聖人所說的。但或許也可標為「聖所捨念、樂住空」一類的。 查《中阿含經》第三禪的定型句在【宋】【元】【明】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住定」；而紙本【大】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住室」。也就是說「空、室、定」中有兩個字是抄寫訛誤。正確的是哪一個字呢？ Yunling: 找出在The Madhyama Āgama 中無著比丘對《中阿含2經》第三禪定型句的解說註腳如下： Le zhu shi, Pāli sukha-vihāra. In the Chinese textual tradition the final character shi, “room, abode,” is sometimes mistaken as kong, “emptiness.” Another variant is ding, “concentration.” That kong is a scribal error is supported by the lack of a corresponding term in the Pāli version of the formula. 無著比丘說：「樂住室」的巴利詞是sukha-vihāra，在漢譯經文中「樂住室」的最後「室」字有時被誤寫為「空」，另一異字是「定」，「空」在巴利版定型句中沒有對應的術語，這可佐證「空」是抄寫的錯誤。 Satipatthana Shi: 漢譯《中阿含經》學術界大多歸為有部所傳，若能找出有部阿毘達磨所引用的經文，也可做為評斷《中阿含經》第三禪定型句的依據。 在有部《阿毘達磨法蘊足論》卷3：「如世尊說：諸有苾芻，離欲惡不善法，有尋有伺離生喜樂，於初靜慮具足安住。……離喜住捨，正念正知身受，樂聖所說，具捨念安樂住，於第三靜慮具足安住。」(CBETA, T26, no. 1537, p. 465c12-19) 有部《阿毘達磨法蘊足論》第三禪定型句所引經文與南傳《增支部》對應經文一致，只有「捨念安樂住」，可見「空」字是訛誤。 另外《中阿含8經》：「修四梵室，捨離於欲。」(CBETA, T01, no. 26, p. 429c7-8)其中「室」的巴利vihāra 梵文vihārāḥ，剛好說明在八經漢譯為「室」的梵文vihārāḥ，在二經是譯為「住室」，這是漢譯一詞多譯的情形，這可證明「空、定」二字是抄寫的訛誤，第三禪定型句應是「捨念樂住室」，CBETA經文校勘為「捨、念、樂住、空」是有問題的。 讀經班的同學們是行者非學者，以上是我們讀經班行者對經文校勘所做的研討分享。 David Chiou: 感謝大家深入的研討。根據以上討論，從巴利本來看「捨念樂住室」較合理。 傷腦筋的是，從中文來看「捨念樂住室」不易解釋，加上這句話本身的標點很難搞，難上加難。但確定的是，目前《中阿含經》中有幾處「室」字沒有校勘（所有版本都是「室」），CBETA可能是依據學者的建議而將「室」一律改為「空」而新增校勘，是有疑義的。
「樂住室」這個意思可以解釋成「因為三禪太快樂了所以能夠宅在那入定」嗎？ Philosopher: 剛好今天讀中阿含經（一〇二）時，思考其中提到的二禪、三禪、四禪的定義，搭配其他經文初禪的定義及四念住，發現從受念住到四禪到四聖諦關於苦樂的脈絡： 受念住：練習觀察苦、樂、不苦不樂。 ⇒
初禪：離生喜、樂。 ⇒ 定心清淨，知此苦如真，知此苦習、知此苦滅、知此苦滅道如真。 maha: 「聖所捨念樂住Ｘ」在《中阿含經》出現24筆。其中，一開頭的卷一有3筆，大正藏、高麗藏及大正藏所有校本皆作「聖所捨念樂住空」，如下： 《中阿含經》卷1：「謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 422b18-19) 《中阿含經》卷1：「謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 423b11-12) 《中阿含經》卷1：「謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 424a4-5) 其他21筆 CBETA 作 [室>空] 修訂，主要是參考卷一這3筆，或者是參考大正藏校勘所提及的【宋】【元】【明】三個校本，如：
《中阿含經》卷51：「謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[2]空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 748a8) David提到：「根據以上討論，從巴利本來看「捨念樂住室」較合理。」你們的討論可有連結或相關巴利文資料可以給我參考嗎？
對於你們的研討，我大概的推想是，假如「樂住」跟「空」不是獨立的兩件事，而是一件事，也就是「樂住空」（中間不要有頓號），那麼它勉強可以作底下解釋： 若是「樂住室」，這個「室」字似乎太狹隘了。 maha: 剛看到這一貼文開頭的討論。當中提到「『室』的巴利vihāra 梵文vihārāḥ」，這「室」是指佛教僧團的房舍、寺院嗎？還是另有別解？ 「四梵室」在《中阿含》出現10筆，蠻值得注意的。
[阿含辭典（莊春江）] yunling: 蠻有趣的吧🤘 像印順導師寫《空之探究》說到空與住處有關時，用空屋來形容修行者的安住境地；依此回推，如果原先中阿含八利文是「室」，學者後來把「室」改成「空」，除了抄寫有誤之外，可能就是這種脈絡。若能請學者說明［室>空］的理由，那就太棒了 maha: 這一修訂有點歷史了，我目前找不到相關的討論信件。這不一定是由學者所提出，可能是一般讀者看到前後句型有所差異而提報過來。 如我上面寫的，CBETA 的判定有其依據，但不保證一定正確。大家能夠對此問題再行探究，如果答案更具說服力，CBETA 肯定照著改。 只不過，我對拿後出的巴利文或梵文版本來改較為古早的漢譯佛典，心裡總有一種不踏實感。 maha: 我這個查找工剛查了這些： 《顯揚聖教論》卷2：「第三靜慮者，謂離喜已，捨念正知樂所依止，依於轉依，心住一境性」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1602, p. 487b11-13) 《大寶積經》卷111：「三者遠離於喜，安住三禪捨念慧樂心一境性」(CBETA 2019.Q3, T11, no. 310, p. 628c11-12) 《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13) 《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6) 《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20) 以上，「心一境性＝一心＝定＝住」。突然冒出一個等式：住室＝住空＝住定。會不會《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，其實都是合理的？ 而「謂聖所說，聖所捨、念、樂住、Ｘ」這個定型句的標點，如果改作「謂聖所說、聖所捨、念、樂、住Ｘ」會不會比較OK呢？ Satipatthana Shi: 漢譯佛典中《雜阿含869經》：「聖人能說能捨念樂住，第三禪具足住」的定型句，也可以用來說明《中阿含經》的「聖所說、聖所捨、念、樂住X，得第三禪成就遊」是「樂住室」而非「「樂住空」。 「樂住」 = 「樂住室」= 梵文sukha-vihāra / 巴利sukha-vihāra 住 (雜阿含譯法) = 住室 (中阿含譯法) = vihāra (梵巴相同) 在《中阿含經》中vihāra有時譯為「住室」如「樂住室」，有時又譯為「室」如「四梵室」(=「四梵住」)。 經中「樂住」指入於第三禪的「樂受」深極寂靜、最勝微妙，是三界中最殊勝的，畢竟從第四禪起就只有「捨受」了。行者入第三禪住於勝妙樂名「樂住」或「樂住室」。 因此「樂住室」≠「樂住空」，「樂住空」沒有入第三禪住於勝妙樂的意思。 個人認為《中阿含經》定型句是「謂聖所說、聖所捨、念、樂住室」或「謂聖所說、聖所捨、念、樂住」，在義理上才不會有問題，也和《雜阿含869經》的定型句相符合。 「住室＝住空＝住定。會不會《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，其實都是合理的？」 《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，在義理上並非都是合理的，必須揀擇校勘。隨喜你對經文校勘的嚴謹，以上研討提供參考。 maha: 《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13) 《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6) 《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20) 如上，三禪具五支，「樂」是獨立的一支。 假如確定是五支，那麼底下雜阿含的定型句要怎麼標點才能明確表示五支： 《雜阿含經》卷14：「復問：「云何？尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 97a11-13) 《雜阿含經》卷17：「云何無食捨？謂彼比丘離喜貪，捨心住正念正知，安樂住彼聖說捨，第三禪具足住，是名無食捨。」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 123b10-13) 《雜阿含經》卷31：「若比丘如是行、如是形、如是相，離貪喜，捨住正念正智，覺身樂，聖人能說能捨念樂住，第三禪具足住。」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 220a18-21) 又，中阿含這個定型句要怎麼標點才能明確表示五支： 謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊。 Satipatthana Shi: 《雜阿含347經》卷14：「復問：「云何？尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 97a11-13) 第三禪有五禪支： 「捨心住、正念、正智，身心受樂」 + 定 (定是禪亦是禪支) = 五禪支 《雜阿483含經》卷17：「云何無食捨？謂彼比丘離喜貪，捨心住正念正知，安樂住彼聖說捨，第三禪具足住，是名無食捨。」 「捨心住、正念、正知、安樂住」+ 定 = 五禪支 《雜阿含869經》卷31：「若比丘如是行、如是形、如是相，離貪喜，捨住正念正智，覺身樂，聖人能說能捨念樂住，第三禪具足住。」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 220a18-21) 「捨住、正念、正智、覺身樂」+ 定 = 五禪支
「又，中阿含這個定型句要怎麼標點才能明確表示五支： 中阿含這個定型句之前的那句才是說明五禪支：《中阿含經》：「捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，得第三禪成就遊」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 422b17-19) 「捨無求遊、正念、正智、而身覺樂」+ 定 = 五禪支 「謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊」，這個定型句是說第三禪的殊勝樂受能令眾生耽著樂味而不進修四禪，所以是「聖所捨」，也就是說修行人不耽著勝樂受，能捨、正念、正知、安樂住。如下論典所說： 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷81：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」(CBETA 2019.Q3, T27, no. 1545, p. 416c21-25) 《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4) maha: 我本以為《雜阿含》的「具足第Ｘ禪」及《中阿含》的「得第Ｘ禪成就遊」是總結句，在邏輯上，總結之前理應具備五支。 經 Satipatthana Shi 指點，我依以下論述中初禪到四禪的定義比對《雜阿含》、《中阿含》的定型句：
《阿毘達磨俱舍論》卷28： 《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「禪有十八枝：初禪有五枝，覺、觀、喜、樂、一心；第二禪有四枝，內信、喜、樂、一心；第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心；第四禪有四枝，不苦不樂、捨、念、一心。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c11-14) 才發現「具足第Ｘ禪」及「得第Ｘ禪成就遊」並不是總結句，而正是第五支（定、一心）。有意思！ 若依「禪有十八枝」的定義，我們目前相關的文句標點可能要整個（從初禪到四禪）重新審視一遍。 以三禪的文句來說， 如《雜阿含》的：尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪 可能要改作（供參考）：尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪 再如《中阿含》的：比丘離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[A3]空，得第三禪成就遊。 可能要改作（供參考）：比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。 ps. 這裡不好標，大家幫忙想想。 回到主題，《中阿含》第三禪定型句的「空、室、定」問題，整體來看，大正藏、高麗藏採用「室」字最多，且經由上面的討論，用「室」字有相當的合理性，所以 CBETA 在《中阿含》會考慮以「室」字來統一敘述。 ps. 猶如「四梵室」另譯作「四梵住」，《中阿含》「樂住室」的「住室」二字，我是當作同義複詞來看。 Satipatthana Shi: 「尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪 可能要改作（供參考）： 尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪」 不清楚你為什麼會用到「破折號」？破折號是用在語意的轉變，或是文中補充說明某詞語的地方，這裡個人看法是「逗號」就可以了。 「再如《中阿含》的： 比丘離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[A3]空，得第三禪成就遊。 可能要改作（供參考）： 比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。」 同樣「破折號」的地方，若我標點的話，會用「逗號」。因為前後文義依論典的解說來看，是有所不同，後段並不是補充說明。認同你整體的文句標點，清楚又好讀。 「猶如「四梵室」另譯作「四梵住」，《中阿含》「樂住室」的「住室」二字，我是當作同義複詞來看。」 的確，「住室」二字，我也是當作同義複詞來看，這是大家的共識！ maha: 「尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪」 可能要改作（供參考）： 「尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪」 這裡我採用破折號正是「補充說明某詞語」，也就是基於以下論說： 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷81：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」(CBETA 2019.Q3, T27, no. 1545, p. 416c21-25) 《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4) 「聖說及捨」是補充說明前面的「身心受樂」一句。 若是採用逗號，作： 尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪」 就無法彰顯「聖說及捨」是針對「身心受樂」一句，容易被解讀成跟「捨心住，正念、正智，身心受樂」都有關係。 Satipatthana Shi: 能夠不耽著樂味而進修四禪，是「捨、正念、正知」這三個禪支合力作用才能夠不執取三禪的樂味，在《大乘阿毘達磨雜集論》中這三支是稱為對治支，能對治二禪的喜，進而對治三禪的樂，成就第四禪時，轉稱為捨清淨、念清淨，這時第四禪的對治禪支就是捨清淨、念清淨，這二支能對治三禪樂味。 所以《大毘婆沙論》說：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」這正是「捨、正念、正知」三個禪支合力對治三禪樂味的解說。 《法蘊足論》說：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。」也是顯示出「捨、正念、正知」合力對治三禪樂味的解說。 在阿含經中前段是說三禪的禪支，後段主要是說以「捨、正念、正知」來對治三禪的樂味，而能夠不耽著的安住於三禪樂。但是因前、後段經文非常相似，後段經文在《雜阿含》中是簡譯，在《中阿含》的譯文才較完整。 所以《雜阿含》的標點是： 尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪 《中阿含》的標點是： 比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住室，得第三禪成就遊。 以上是基於論典的解說，提供阿含的標點參考。 《大乘阿毘達磨雜集論》卷9：「第三靜慮中捨念正知是對治支，由此三能治喜故。樂是利益支。心一境性是彼二所依自性支，義如前說。第四靜慮中捨清淨念清淨是對治支，由此二能治樂故。不苦不樂受是利益支。心一境性是彼二所依自性支。」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1606, p. 736b16-20) maha: 這兩天略微看了一下《雜阿含》跟《中阿含》從初禪到四禪的相關文句，要改的話，還須深入討論，是不小的工程，建議從長計議較佳。我個人最近手上事多，暫時無法把心思放在這件事上。 maha: 好吧，先把定義搞清楚。底下是剛整理的：
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：
《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：
[4]內【大】，曰【宋】。
《阿毘曇心論》卷3：
[＊9-1]枝【大】＊，支【宋】【元】【明】【宮】＊。 maha: 定義方面，再追加這個：
《顯揚聖教論》卷19： maha: 之前討論《中阿含》三禪定型句時，我用了破折號作： 「比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。」 當時我以為「聖所說、聖所捨」是補充說明前面的「樂」字，所以用破折號。但，今天針對「捨念樂」查找了以下資料（當中的標點我重新標過）： 《佛說寶雨經》卷2：「次厭離喜及觀苦已，住捨、正念、正知及樂心安正受，佛說成就住捨、念、樂，入第三靜慮」(CBETA 2019.Q3, T16, no. 660, p. 291a18-20) 《舍利弗阿毘曇論》卷11：「此眾生若根成就，有離喜捨行，念、智、身受樂，如諸聖人說捨、念、樂行，成就第三禪行。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, pp. 601c29-602a2) 《舍利弗阿毘曇論》卷12：「復次，若人無慧無明未斷，離喜捨行，念、智、身受樂，如諸聖人能捨、念、樂行，成就三禪行」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 609c5-7) 《舍利弗阿毘曇論》卷12：「復次，若人無慧無明未斷，離喜捨行，念、知、身受樂，如諸聖人解捨、念、樂行，成就三禪行」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 606c24-26) 《舍利弗阿毘曇論》卷13：「復次，比丘離喜樂，捨行、念、正智、身受樂，如諸聖人解捨、念、樂行，成就三禪行。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 619a24-25) 《顯揚聖教論》卷2：「由離喜故，住捨、念、正知及樂身正受，聖者宣說成就捨、念、樂住，第三靜慮具足住。」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1602, p. 487a24-26)
《長部經典》卷1：「然，汝！此我捨喜，住於捨，正念正智，由身受樂，諸聖者宣示：「捨、念、樂住」之第三禪住時，汝！此我則到達最上現法涅槃。』」
(CBETA 2019.Q3, N06, no. 4, p. 39a2-3 PTS.D.1.37)
《中部經典》卷2：「次不染於喜，捨住，正念正智而以身正受樂，彼聖者之所謂『捨、念、樂住』，成就第三禪而住。」(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 164a10-11 PTS.M.1.117)
《中部經典》卷12：「比丘離喜故，住於捨，以正念、正智之身正受於樂，住於成就聖者所謂『捨、念、樂住』之第三禪。」(CBETA 2019.Q3, N11, no. 5, p. 240a13-14 PTS.M.2.226)
《增支部經典》卷2：「遠離喜，住於捨，有念，有正知，又身受樂，聖所宣說捨、念、樂住，具足第三靜慮而住。」(CBETA 2019.Q3, N19, no. 7, pp. 71a14-72a1 PTS.A.1.53) 《南傳長部經典》卷1：「若此我除喜住捨，正念、正智，自知身樂，諸聖所說捨、念、樂住．入第三禪」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 3, p. 9b13-14) 《南傳長部經典》卷1：「復有比丘，離喜住捨，正念、正智，身受快樂，如諸聖說「捨、念、樂住」，入第三禪。」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 3, p. 27b12-13) 《南傳中部經典》：「不染着喜，而住於捨，正念、正智，身正受樂，成就聖者所謂「捨、念、樂住」，住第三禪。」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 4, p. 91a14) 我發覺先前的判斷錯誤，比較可能的正確說法是：「聖所說聖所捨念樂住室」（當中可能略去「智」）是對前面「捨無求遊正念正智而身覺樂」的肯定。 所以《中阿含》三禪定型句，我修訂為： 「比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住室，得第三禪成就遊。」 maha: 拿《中阿含經》卷1來討論初禪至四禪的定型句。 《中阿含經》卷1依序出現以下ABC三組，標點方面並不一致：
A1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，得初禪成就遊
B1.謂聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，逮初禪成就遊
C1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，逮初禪成就遊
以A組文字為例，我提供兩個方案以統一標點。
方案二，精細版： 方案一，讀起來較不瑣碎。但目前《中阿含》各卷標點現況接近方案二，改起來較方便，跟其他經文可能較有整體性。 |
|
|
