|
From: David Chiou 《雜阿含經》卷十八第493經的重點是什麼？ http://buddhaspace.org/agama/18.html#四九三 今天經由讀經班的討論，才發現此經可以有不同的解讀。此經較為難解，在此提出討論，請諸方先進多貢獻意見。謝謝！ From: David Chiou 額，幾位高手只按讚，卻沒回答。我就先整理一下讀經班當中大家提到的三種看法，還請大家討論或是再加：
後來 Google 了一下，史上好像沒什麼人討論這個問題，少數討論到的如印順法師是以第1個解讀。 也看看諸方看法如何。謝謝！ From: Cheng Soon Lee 我认为应该是1. 最契合此经。两段说的都是禅修者如何审定自己是“顺有欲”（第一段），还是已能“顺远离欲”（第二段）。测试的方法不需“身临其境”，只需在静坐中“作意”五欲的境界或是净相便可。 这里的“净相”说白了应该就是“男女（异性）相”（不净观的重点对治）。 From: 喬瑟夫 http://tripitaka.cbeta.org/T17,no.765,p.672,c5-6 From: Cheng Soon Lee 乔兄，我帮您把相关经文摘取如下: 《本事經》卷2〈一法品1〉：「吾從世尊聞如是語：「苾芻當知！我觀世間無別一法，速疾迴轉，猶如其心。所以者何？是心於境速疾迴轉，世出、世間無可為喻，汝等應取如是心相。善取相已，應善思惟；善思惟已，應善觀察；善觀察已，應善安住；善安住已，若不覺有內貪欲纏，汝等復應審諦觀察：我今為有內貪欲纏而不覺耶？我今為無內貪欲纏而不覺耶？ 「審觀察已，復應作意思惟隨一可愛境相。如是作意思惟隨一可愛相時，若心隨順趣向喜樂可愛境相，當知此心隨順諸欲、違背出離。汝等爾時應自覺了：我今猶有內貪欲纏而不能覺，非為無有；我今未斷五欲貪纏，所證與前未有差別；我今猶未證所修果。譬如有人於駛流水，牽重船筏逆上而行，此人爾時多用功力，若暫懈慢便順下流。如是汝等，思惟隨一可愛相時，若心隨順趣向喜樂可愛境相，當知此心隨順諸欲、違背出離。汝等爾時應自覺了：我今猶有內貪欲纏而不能覺，非為無有。我今未斷五欲貪纏，所證與前未有差別；我今猶未證所修果。 「汝等作意思惟隨一可愛相時，若心隨順趣向憙樂出離之相，當知此心隨順出離、違背諸欲。汝等爾時應自覺了：我今無有內貪欲纏，非彼猶有而不能覺；我今已斷五欲貪纏，所證與前已有差別；我今已能證所修果。如以筋羽投置火中，便即焦卷而不舒緩。如是汝等，思惟隨一可愛相時，若心隨順趣向憙樂出離之相，當知此心隨順出離、違背諸欲。汝等爾時應自覺了：我今無有內貪欲纏，非彼猶有而不能覺；我今已斷五欲貪纏，所證與前已有差別；我今已能證所修果。是故汝等應如是學：我當云何善轉自心，令其調伏，違背諸欲，隨順出離？汝等苾芻，應如是學。」」 (CBETA, T17, no. 765, p. 672, c5-p. 673, a9) From: Cheng Soon Lee 原文中有两个“净”：“净相”和“淳净（之相）”。我认为这两个“净”是不同意思，不是指同一个意思。 1）“净相”应该是指“不净（观）”所对治的“净”，《本事經》中的“可爱境相”。 2）“淳净（之相）”则是“清净”的意思，《本事經》的“我今已斷五欲貪纏。所證與前已有差別。我今已能證所修果”。 From: David Chiou 謝謝喬瑟夫引用出《本事經》所舉可能相關的方法，以及 Cheng Soon Lee 的分析，這樣 1 是正解的可能性就高多了。 不過 1 這解讀還是有二個潛在問題，不知道大家看法如何: 1) 為何第一段、第二段的問題是相反的？如果 1 是正解，則問題應該沒有必要反著的問? （雖然問題的反著問也說得通，但不知為何要特跑反著問?） 2) 《雜阿含經》中提到「淨相」的次數很少，另一次是用在正面的描述，指清淨的所緣境或觀想：《雜阿含經》卷24：「若身躭睡，心法懈怠，彼比丘當起淨信，取於淨相，起淨信心；憶念淨相已，其心則悅，悅已生喜；其心喜已，身則猗息；」(CBETA, T02, no. 99, p. 172, b14-17) 不過我同意從以經解經的角度來看，有《本事經》的相關段落，1 的重要性就高多了。 From: Cheng Soon Lee 邱兄，经论中为了涵盖所有可能性，经常是反复推敲。 《雜阿含經》卷24说的“取於淨相”应该是禅修中“止、举、捨”中的“举”的方法。 《瑜伽師地論》卷31：「云何為舉。謂由隨取一種淨妙所緣境界。顯示勸導慶慰其心。云何舉相。謂由淨妙所緣境界。策勵其心。及彼隨順發勤精進。云何舉時。謂心沈下時。或恐沈下時。是修舉時。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 456, b4-8) 淨妙所緣境界 《卷四十二．初持瑜伽處戒品第十之三》：「「云何舉相？謂由淨妙所緣境界策勵其心」，什麼叫做「舉相」？我現在精神就是振作不起來，就是要打瞌睡，振作不起來，那時候怎麼能叫它振作呢？「云何舉相？謂由淨妙所緣」，就是由那個清淨微妙的所緣境界，你去憶念「淨妙所緣境界策勵其心」，來鞭策自己、勉勵自己，就有舉相了，這個舉相就出來了。「淨妙所緣境界」是什麼呢？什麼叫「淨妙所緣境界」？當然就是佛、法、僧。這又是不容易，我們出家人，多少要觀佛像，佛像是「淨妙所緣」，你觀佛像心裡面精神愉快，這個精神就來了，叫「淨妙所緣」。或者是某一部分佛、法、僧，某一部分的經論，對於你特別相應、特別歡喜，譬如我歡喜《金剛經》，我要一聽見《金剛經》心裡就歡喜，一念《金剛經》的時候，精神就來了，你也要有這些事情，佛、法、僧，或者那一位大德是你所恭敬、尊重、讚歎的，你若思惟他的事情，精神就來了。...」( 玅老 T406 ) 所以，这里的“净相”又是另一个意思。 From: David Chiou To Cheng Soon Lee: 的確，經中常是反覆推敲。不過經中最常見的體例通常一次只改變一個項目，例如本經會是第一段、第二段問題一樣，但遇境後的反應不同，而成為對比。 因此這點我覺得無法完美的解釋，而提出討論。這是 1、2 解都無法解釋的一點，而是 3 解的基礎。 不過，譯經時畢竟不會像機器人翻譯般完全公式化，所以這點是我的雞蛋挑骨頭 至於「淨相」方面，我同意《雜阿含經》當中的「淨相」用詞不統一，以致不一定能直接用別經中的定義代入。 From: 喬瑟夫 實務上,我都是胡思亂想一直來,檔都擋不住 From: David Chiou To 喬瑟夫: 這是人人都有的專屬運動會，正常人想停辦還不行啊 :D From: Linus Hsao 此經的重點在於何為淨相，淨相指的是實修過程中的啥呢？讀經是要拿來用的，可別滿足於學術化的答案。 From: Cheng Soon Lee 能让你起欲心的、起贪欲的、都是属于净相。修不净观所对治的内容即是。 From: David Chiou To Linus Hsao: 如我解 Linus 所說義，Linus 似乎是照 2 的文義而接著談 (握手)。 From: Linus Hsao 有點接近。只是要談不執著禪定的境界，也得先想辦法有禪定的境界才能理解所指為何。 From: David Chiou 另外我查了一下，《本事經》的該經（第60小經）在《本事經》的南傳對應經典《小部尼柯耶．如是語》中，沒有對應經典。此經看來沒有南傳對應經典。 繼續找有沒有大正藏中的其他對應經典... 似乎是找不到。在論中有一個此經當中提到的比喻，也是以鳥羽毛燒焦就不會再舒展了，而比喻證得離欲解脫是不可逆的： 《舍利弗阿毘曇論》卷16〈非問分〉：「何謂七不淨想食。厭想一切世間不樂想死想無常想無常苦想苦無我想。謂不淨想。親近多修學。多修學已。得大果報。得大功德。得至甘露。以何緣故作是說。 如比丘。心知分別不淨想。令欲心退沒不展。當漸漸除盡。背捨厭離已正住。如筋如鳥羽。如頭羅草投於火中燋捲不展。後便消盡。比丘如是心知分別不淨想。令欲心退沒不展。後便消盡。背捨厭離已正住。 如比丘。或有心知分別不淨想。心於欲想猶生津漏。如本無異。心不背捨。不厭離。不正住。比丘如實自知。我便為未修不淨想。我未增益異名色。我未得修果報。如是比丘有正智。 如比丘心知分別不淨想於欲想心不生津漏。於本有異。背捨厭離正住。比丘如實正知。我已修不淨想。我有增益異名色。我得修果報。此比丘有正智。行不淨想。親近多修學已。得大果報。得大功德。得至甘露。以是因緣故。說如食不淨想。親近多修學已。得大果報。得大功德。得至甘露。」(CBETA, T28, no. 1548, p. 638, b10-29) From: David Chiou 突然發現，《雜阿含經》此經是屬於「舍利弗相應」，而提到同樣比喻的論是《舍利弗阿毘曇論》，看來「燒焦的鳥翅膀」的確是舍利弗講過的比喻 :D |
|
|
