「....比丘！於彼入處當覺知，若眼滅，色想則離。耳、鼻、舌、身、意滅，法想則離。」 佛說：「當覺六入處。」

這是佛告訴比丘，於六入處要覺知，接著又說：「若眼滅，色想則離。耳、鼻、舌、身、意滅，法想則離。」我想是中間這一段令比丘眾不解。

最後又說：「當覺六入處。」這個就是前面提到於六入處要覺知，這應該也不會有疑問。

所以比丘問阿難尊者，阿難尊者回答：「世尊略說者，即是滅六入處有餘當說故。」

我個人的理解是，阿難回答比丘眾，佛陀說的那一段，是在描述「滅六入處有餘」－－也就是無餘涅槃的境界，所以阿難的解釋只是在指出這一點。

我想並不是佛陀立刻要比丘眾想辦法滅去眼入處乃至六入處，而是要比丘在眼入處覺知，但同時也告訴他們，若有一天六入處都滅了（無餘涅槃），色想及至法想也都沒了，這應該算是在教導他們關於涅槃的描述。

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

元亨寺版本：

於此，汝等為自己應不放逸，常防護正念。然而，諸比丘!此為須知之境，眼之滅，離色想之欲，此為須知之境。耳之……鼻之……舌之……身之……意之滅，離法想之欲，此為須知之境。」

一開始世尊也是教導要不放逸，要防護正念。接著也說出：眼之滅，離色想之欲，此為須知之境。……意之滅，離法想之欲，此為須知之境。

這一段就是比丘們所不解的，因此比丘們才提出底下的問題：

時，世尊離去未久，此等比丘心生思念：「諸友!世尊為吾等說：「諸比丘!然則，此為須知之境。眼之滅，以離色想之欲，此為須知之境。耳之……鼻之…… 舌之……身之……意之滅，以離法想之欲，此為須知之境。」如是簡略說示此教而未詳細解說其意義

底下則是阿難尊者的解釋：

如是諸友!世尊之略說示教，而未詳細解說其意義，余如是知此教之意義。「諸比丘!然則，此為須知之境。眼之滅，以離色想之欲，此為須知之境。」諸友!於此，世尊乃說示六處之滅盡也。

同樣地，阿難尊者也是說明這就是指「六處之滅盡也」。

我手中的電子版有底下的註解，但我不知元亨寺原書有沒有這種註解？

「六處(處於上面譯為境，同一原語)之滅盡謂涅槃。」

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

同樣，對照莊春江居士的譯本： http://agama.buddhason.org/SA/SA0211.htm

學友們！世尊根據這六處滅而說：『比丘們！因此，在這裡，那處應該被體會，眼被滅之處，則色想被滅；那處應該被體會……（中略）意被滅之處，則法想被滅。那處應該被體會。』

上面這一段就是阿難回答說，世尊所說的內容是根據六處滅而說的。莊居士最底下也有一段註解，節錄如下：

11.「若眼滅，色想則離」、「眼被滅之處，則色想被滅」(...巴利文略...)，菩提比丘依錫蘭本英譯為「眼終止之處，則色的認知褪去」(where the eye cease and perception of forms fades away)，並解說這是指涅槃的境界。

作者 Heavenchow (Heaven) 看板 BudaDigest
標題 Re: 《雜阿含經》卷8第211經的廣說
時間 Wed May 18 02:38:23 2011

其實我的看法是佛陀一開始是說「當覺六入處」，後來卻又說「若彼眼滅，色想則離....」

而阿難尊者說，佛陀所沒有解釋的，就是這些是「滅六入處」。也就是大剛說的『相當於「六入處滅」』。只是大剛認為理所當然的，其實是比丘們所沒有想到的，才由阿難尊者指出來。

以上應該是沒有疑義的。

至於「滅六入處」是不是「無餘涅槃」，這點則是衍伸出來的。我是很直覺也認為如此，倒沒有肯定的證據。

作者 DavidChiou (邱大剛) 看板 BudaDigest
標題 Re: 《雜阿含經》卷8第211經的廣說
時間 Tue Oct 2 19:16:45 2012

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：

> 《雜阿含經》卷13：「當斷欲，斷眼欲已，眼則已斷、已知，斷其根本，
> 如截多羅樹頭，於未來世永不復生。耳、鼻、舌、身、意亦如是說。」」
> (CBETA, T02, no. 99, p. 90, c20-23)
這二經其實我都會聯想到無餘涅槃。尤其是卷13那段，
已經說明於未來世永不復生，似乎只有無餘涅槃才會如此。
至於入定，我覺得可以說六根的作用有某種程度的暫停，
就算是最深的滅盡定，也只是中止意識之流，但眼耳乃至身根都還存在。

這點個人思考後，持不同的看法。而上封「名色緣六入處」的討論似乎也可作為佐證。在微觀而言，六根在當下因緣存在時才有意義，在滅盡定能暫時滅（或關閉）六根，還蠻合理的。《第一義空經》也有云：「眼生時無有來處，滅時無有去處，有業報而無作者。」

「永不復生」就微觀來看，是苦的永不復生，或是煩惱的永不復生，因此在活著的時候就有辦法永不復生，沒有「自我」的主體存續概念了，也是合理。

所以經文中談到滅五蘊或滅六入處，我大概都是聯想到無餘涅槃，
也就是不受後有。以上這些是我自己的想法。

我的看法應該是受到佛使比丘的看法的影響，不過也只是個人看法 XD

作者 DavidChiou (邱大剛) 看板 BudaDigest
標題 Re: 《雜阿含經》卷8第211經的廣說
時間 Fri Oct 5 21:53:13 2012

雖然在微觀上我持和 Heaven 不同的解釋，但經過了長久的思考，在斷句的關鍵上，我也同意 Heaven 的看法。分二部分說明如下：

1. 斷句和校勘：

法雨版的斷句是：

尊者阿難語諸比丘：「諦聽，善思，於世尊略說法中，當為汝等廣說其義。 世尊略說者，即是滅六入處，有餘當ⓐ說故，言眼處滅，色想即離； 耳、鼻、舌、身、意入處滅，法想則離。世尊略說此法已，入室坐禪，我 今已為汝等分別說義。」

其中 [3] 在大正藏是「當」，宋本作「定」，元、明二本作「之」。

經過仔細思考，不論採用哪種解釋，以上的斷句和校勘都有問題，應要改為：

尊者阿難語諸比丘：「諦聽，善思，於世尊略說法中，當為汝等廣說其義。世尊略說者，即是滅六入處有餘之說ⓐ，故言：『眼處滅，色想則離；耳、鼻、舌、身、意入處滅，法想則離。』世尊略說此法已，入室坐禪，我今已為汝等分別說義。」

其中[3]「之」，大正藏原為「當」，宋本作「定」，今依據元、明二本改作「之」。

改正後的斷句也同等於印順法師和莊居士的斷句。

改正斷句後，意義也比較容易討論了：

2. 意義

要了解阿難解釋了什麼，可將整篇經文的脈絡貫串起來看，才能知道阿難如何用幾個字畫龍點精而廣說：

佛陀提到了(a)打坐時有對於過去、現在、未來的妄想，因此努力守護六根，而能致涅槃。佛陀又進一步解釋，(b)滅六入處可離色想乃至法想。

阿難解釋說：「世尊略說者，即是滅六入處有餘之說」，他的解釋其實只多了「滅六入處有餘」這幾個字。滅除了六入處的有餘、執著，斷了六入處所緣生十二因緣的鎖鏈，自然就將(a)和(b)串在一起，而能達到涅槃。

這邊「滅六入處有餘」我是採微觀的看法，和 Heaven 的解釋不同，但是滅除「有餘」是關鍵，看來是沒有疑義的。

作者 Heavenchow (Heaven) 看板 BudaDigest
標題 Re: 《雜阿含經》卷8第211經的廣說
時間 Fri Oct 12 13:46:23 2012

看了大剛的分析，這幾天偶爾都會想到此事，真的是很難決定的事。 想不到短短的經文，有那麼多學問在裡面。

在斷句方面，我無法判斷何者才是對的。後來想一想，既然無法決定， 就依大剛的看法了。

無法判斷主要是因為「六入處有餘」的「有餘」是何義? 莊春江說是「有取著」 (http://agama.buddhason.org/SA/SA0211.htm) 但這並不是根據南傳的版本，南傳反而沒有類似「有餘」的字眼出現。

之前我認為滅六入處是指無餘涅槃，這是根據南傳的註釋資料。

後來重看整串討論，大剛提到的這一段指出「斷眼欲」也就是「斷眼」， 因為眼於未來世永不復生。

《雜阿含經》卷13：「當斷欲，斷眼欲已，眼則已斷、已知，斷其根本， 如截多羅樹頭，於未來世永不復生。耳、鼻、舌、身、意亦如是說。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 90, c20-23)

這是一種比喻，大概就算是「有餘涅槃」的境界。

「若彼眼滅，色想則離」若套入上面的解釋，就是若斷了眼欲，就不會再渴望想要 貪著色法。這樣解釋也是有通的，這應該就接近大剛提到的微觀（現觀）。

但世尊所說的「於六入處當覺知」與上面的狀況，我還是無法很順的連結起來。 經文的教導主要是「守護諸根」，若滅六入處有餘是指滅六入處的執著， 這樣的確就通順了，但美中不足的是南傳的版本看不出這個解釋， 目前大概也只能想到這個程度了。