|
guest: 根據《雜阿含經》卷二十一第599經，入了「無想心三昧」定的修行者，有沒有「想蘊」呢？ 還是要入「滅受想定」才會沒有「想蘊」？ Satipatthana Shi: 《雜阿含經》卷二十一第599經的「無想心三昧」，即「無相三昧」。 參見無著比丘在 Compassion and Emptiness in Early Buddhist Meditation 書中第140頁所寫： In the case of signless（無相） concentration (三昧), however, perception（想） is not subdued. But the object of perception （想的緣取對象） is an absence, namely the absence of any sign. 也就是說，無相三昧中有想蘊，但是想蘊(subject)不緣取對象(object)，也就是不念一切相、出離一切相，因此稱為「無相三昧」。 guest: 請教這段經文： 「云何無想有法而不覺知？」 「如是比丘一切想不憶念，無想心三昧身作證具足住，是名比丘無想於有法而不覺知。」 看來是說「無想心三昧」是「無想有法而不覺知」，沒有「想」？ David Chiou: 是「無『想於有法』」，有想，但是想不念所緣，因此稱為「無想有法」。 就是無著比丘那句話的意思。 Satipatthana Shi: Yes, you are right. It means: 「無『想於有法』」，有想，但是不去認知取相，因此稱為「無想有法」。就是無著比丘那句話的意思。 有想，但不思惟一切相故，如《瑜伽師地論》所說：「又二因緣入無相定。一不思惟一切相故。二正思惟無相界故。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 337b20-21) Satipatthana Shi: 另外剛看到卷二十一第599經目前「無相三昧」的註解如下： ⑳ 無想心三昧：即「無相心三昧」，觀色、聲、香、味、觸、法相斷，不念一切相，而成就的定境，詳見卷三第80經、卷十八第502經。其中「三昧」是心專注於一處（或一境）而不散亂。又譯為「三摩提」、「三摩地」，義譯為「等持」、「定」。 其中「法相斷」有討論的空間，無相三昧可以涅槃為所緣，也就是說不念有為法，但念涅槃無為法，因此精確說來不是所有的法相斷。 《中阿含經》卷58：「尊者大拘絺羅答曰：「有二因二緣住無想定。云何為二？一者不念一切想，二者念無想界。是謂二因二緣住無想定。」」(CBETA, T01, no. 26, p. 792b17-20) 《瑜伽師地論》所說：「又二因緣入無相定。一不思惟一切相故。二正思惟無相界故。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 337b20-21) 無想界 = 無相界(涅槃無為) → 屬於法相 (法處=法界) [法相有離、有不離] 《阿毘達磨俱舍論》卷1：「受想行蘊、無表、無為總名法處，亦名法界。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 4a27-28) 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷104：「所緣故者。謂無相三摩地此定所緣離十相故。謂離色聲香味觸及女男三有為相。復次蘊名為相。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 538b27-29) 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷104：「法印經說若觀色聲香味觸相。而捨諸相名無相定。彼觀境界相而捨有情[3]相。謂以空定觀色等法。捨有情想。於中都無女男等故。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 541c10-13) David Chiou: 您真是超級細心！ 無相三昧的定義是引用卷三第80經、卷十八第502經等經： 《雜阿含經》卷3：「復有正思惟三昧，觀色相斷，聲、香、味、觸、法相斷，是名無相。如是觀者，猶未離慢、知見清淨。」(CBETA, T02, no. 99, p. 20, b12-14) 《雜阿含經》卷18：「若有比丘不念一切相，無相心正受，身作證具足住，是名聖住。」(CBETA, T02, no. 99, p. 132, b15-17) 現在多懂了一些，看來「觀色相斷，聲、香、味、觸、法相斷」有可能只是兩種修法之一（如果《中阿含經》中說的無想定就是無相三昧），最好是能有兩種修法都適用的解釋。 「觀色相斷，聲、香、味、觸、法相斷」和「無相界屬於法相」文字上的矛盾，如果將「觀色相斷，聲、香、味、觸、法相斷」改說是「A.觀六境（色聲香味觸法）滅盡」或是「B.離色相、聲相、香相、味相、觸相、法相」，就比較好，不會聽來邏輯怪怪的？請問您覺得A.B. 都OK嗎？還是哪一個更精確？ Satipatthana Shi:
→觀有為法色、聲、香、味、觸、法相斷 [斷開思惟無相界之無為法即可]
A. 觀六境（色聲香味觸法）滅盡
B. 離色相、聲相、香相、味相、觸相、法相」 A.B. 都OK！ David Chiou: 先前想改為A或B，不過目前暫時維持引用經文原文的註釋，因為經文原文雖然較沒那麼精確，但是經文本身可能比加上「有為法」的精確敘述來得易懂些，引用經文也比較不會被不同見解的人質疑。至於想要進一步了解的人，則可參考「進階辨正」中的討論。 另一方面，一般凡夫會念的都是有為法，凡夫自以為的無為法似乎仍是有為法（例如緣意、法，生意識等等）。「念休息」一類的修法或許有可能例外，不過我猜「念休息」可能還不須要真正念無為法，只是念無為法的功德或是儘量逼近而已？否則念休息前得有無相三昧的程度 :Q 個人臆測雜阿含第80經說的「不思惟一切相」可能是無相三昧主要的修法，例如是凡夫第一次要修到的方法？至於「正思惟無相界」會不會是已入過無相三昧定的人，才有辦法正確憶想起這樣的境界，而直入無相三昧？ |
|
|
