David Chiou:

今天讀經班大家討論到《雜阿含經》卷二十第550經這段：

阿哲、Wayne Tsai、chakwos 等同學，都針對這二個不同的校勘提供了相關的一些經、論句子，整理如下：

• 支持「梵行不憎惡戒」的材料：
  • 《雜阿含經》卷三十三第931經：「聖弟子念戒自念淨戒，不壞戒、不缺戒、不污戒、不雜戒、不他取戒、善護戒、明者稱譽戒、智者不厭戒。」
  • 《雜阿含經》卷二十四第628經：「如來、應供、等正覺所知所見，為諸比丘說聖戒，令不斷、不缺、不擇、不離、不戒取，善究竟、善持，智者所歎、所不憎惡。」
  • 《法蘊足論》引用雜阿含經：「復次，大名！若聖弟子，以如是相，隨念自戒，謂我淨戒，不缺不穿，不雜不穢，堪受供養，無隱昧，善究竟，善受持，智者稱讚，常無譏毀。」

• 或許算是支持「梵行不增惡戒」的材料：
  • 相當的南傳經文作「不取著、導向定」。

由於《雜阿含經》卷三十三的意義很接近「梵行不憎惡戒」，因此仍保留採用「梵行不憎惡戒」這一校勘。

---

Kevin Hsu:

我之前看此經文時亦有此疑，但查了“漢典‘’有下述之意:

4) 通“憎”。厌恶 [detest]
帝式是增。——《墨子·非命下》。毕沅云:“增、憎字通。”
不惧季氏增邑不隐讳之害,独畏答 懿子极言之罪,何哉?——《论衡》

「增」與「憎」通，那「梵行不增惡戒」就說得通了！

---

Maha Wu:

這樣的話，如果看到「不憎不減」，是否也可以說得通？

如果漢譯《雜阿含》沒有其他「增」通作「憎」的語例，那麼說這裡的「增」與「憎」通是要小心的。

---

Kevin Hsu:

雖是「梵行不增悪戒」的增=憎解釋，但個人還是認同改為「憎」，因為太熟悉「增」了，誰會想到查字典，我也是在瞎貓碰死耗子給碰到的。

---

Jiss Ye:

比對《北傳:雜阿含550經》與《南傳:增支部6集26經》

我覺得: 雜阿含的「梵行不憎惡戒」，與增支部的「不取著、導向定」，兩者似乎沒有互相的對應啊?

感覺上: 雜阿含的「不憎惡」，與增支部的「無怨恨的、無惡意的」是相對應的?

純屬個人的感覺及猜測啦！~ ^

---

David Chiou:

謝謝 Jiss Ye 的分享。若從文字上來看，AN6.26 的「無怨恨的、無惡意的」是與《雜阿含經》的「離瞋恚覺、離害覺」對應，而不是和「梵行不憎惡戒」那詞甚至那段對應，因此先前沒有討論到。

而「梵行不憎惡戒」這段在AN6.26的句子被省略為「無毀壞的、……（中略）導向定的。」所以的確較難對應，被省略的南傳經文要在別經中找，可找到別的南傳經文說念戒是「無毀壞的、無瑕疵的、無污點的、無雜色的、自由的、智者所稱讚的、不取著的、導向定的」，因此就對應而言，才勉強說對應到「不取著、導向定」。但這個對應的確比較牽強 :Q

總之，看來此段《雜阿含經》的校勘，的確「梵行不憎惡戒」是較合理的選擇，「梵行不增惡戒」的支持證據較間接。