Anderson:

有個卷十四第343經的問題：

上面這個”因”，是否有可能為”緣”之誤？

用因的話。不就變第一因論了？

佛教也是講第一因的，否則怎會有第一義諦之說！？或所謂的「無上正等正覺」之說！？只是佛教主張之第一因，非外道之神造萬物之說也。

David Chiou:

在阿含經的翻譯中通常不分因、緣，兩字是互用的，雖然在後來的用語中「因」代表直接的原因，而「緣」代表助緣。

「第一因」是假設某一個因是所有其他東西的因，而跟這段經文的「因」是不同的，這段經文中的「因」就像是「事出必有因」，並不是所有事情的因都是那個因，而是有各自的因，有因1, 因2, 因3, 因4，而不是如同「第一因」說法的所有事情都是由因1而來。

另外像經中說的「名色緣識、識緣名色，輾轉相生」並不是兩個東西彼此生來生去（那就是「前兩因」說了 XD ），而是每一次生出的都是不同的東東，只是分類上是名色或是分類上是識的不同而已。