參見「初期漢譯佛典疑難詞釋義」，蘇錦坤居士作：

c.f. http://www.fuyan.org.tw/download/FBS_vol8-4.pdf

1. 《雜阿含•267經》：嗟蘭那鳥

《雜阿含•267經》： 佛告比丘：「如嗟蘭那鳥種種雜色，我說彼心種種雜亦復如 是。所以者何？彼嗟蘭那鳥心種種故其色種種。是故，當善 觀察思惟於心長夜種種，貪欲、瞋恚、愚癡種種，心惱故眾 生惱，心淨故眾生淨。譬如畫師、畫師弟子，善治素地，具 眾彩色，隨意圖畫種種像類。」

在上引經文中，似乎是舉例解說「如『嗟蘭那鳥』種種雜色，心亦有 種種雜 （染）」之後，又舉「畫師、弟子」繪畫為例，他們先在牆壁、木 板、畫布塗上素色背景，再畫上各種形象、各種色彩。如此理解的話，「嗟 蘭那鳥」是一事，「畫師、弟子繪畫」又是另一事，經文舉兩件事作說明。 上述引文中「是故，當善觀察思惟於心，長夜種種貪欲、瞋恚、愚癡種 種」，文句怪異，不像漢語句型。《會編》主張應作：「是故，當善觀察思 惟於心，長夜種種貪欲、瞋恚、愚癡所染。」

《會編》經常依據同一經中的其他文句結構來進行校勘。例如，引文之 前有兩段如此的經文：「長夜心為貪欲所染，瞋恚、愚癡所染故。」與「當 善思惟觀察於心。諸比丘！長夜心貪欲所染，瞋恚、愚癡所染。」

由此可知，應如《會編》的主張，引文的第二個「種種」應作「所 染」。本文遵從此說。

經文「如嗟蘭那鳥種種雜色，我說彼心種種雜亦復如是。所以者何？彼 嗟蘭那鳥心種種故其色種種」，巴利對應經文為： ‘Diṭṭhaṃ vo, bhikkhave, “caraṇaṃ nāma cittaṃ”ti?’ ‘Evaṃ, bhante’. ‘Tampi kho, bhikkhave, caraṇaṃ nāma cittaṃ citteneva cittitaṃ. Tenapi kho, bhikkhave, caraṇena cittena cittaññeva cittataraṃ.’ （「諸比丘！你們見過稱為『嗟蘭那』的圖畫嗎？」「見 過。世尊！」「諸比丘！即使稱為『嗟蘭那』的圖畫有種種 顏色，諸比丘！心的思維比『嗟蘭那』圖畫的顏色更多 樣。」）

菩提比丘指出，上述經文含有數個雙關語，citta 具有「心」與「圖畫」 兩種意涵；caraṇaṃ citta 具有「帶著去旅行的圖畫」與「思考的心」的雙重 意思。cittita 對於「心」而言意指「思想、思維」，對於「圖畫」而言意指 「種種的」。

陳明指出 Citrasena 一詞，義淨譯為「彩軍」，從梵、漢本《孔雀王咒 經》的對照，可以發現僧伽婆羅將 Citrasena 一詞譯為：「質多羅仙那夜叉 （梁言種種軍）」。10也就是說，漢譯者會把相當於「citta, citra」的字，理 解為「色彩」或「種種的」兩種字義。

citta 的字義詮釋可以從《法句經》的相關譯文得到支持。巴利《法句 經》171頌： Etha passathimaṃ lokaṃ, cittaṃ rājarathūpamaṃ; Yattha bālā visīdanti, natthi saṅgo vijānataṃ.

在古譯，“cittaṃ rājarathūpamaṃ”是譯作「如王雜色車」，所以，相當 於 citta的字有可能被翻譯作「種種色」。

筆者認為《雜阿含•267經》「嗟蘭那鳥 」可能是「嗟蘭那圖」的訛 寫，只是這僅僅為個人的一項猜想而已，尚無足夠的文證可以確認此一假說 。如果作此解釋，則經文前面說「心如『嗟蘭那鳥 （圖）』種種雜色」之 後，又舉「畫師、弟子」繪畫為例，只是同一件事。

以「雙關語」來講說教導的經文並不少見，《雜阿含•235 經》也是類 似的狀況：「有師、有近住弟子，則苦獨住，無師、無近住弟子，則樂獨 住。」

又如《法句經》卷 2〈28 道行品〉：「斷樹無伐本，根在猶復生，除 根乃無樹，比丘得泥洹。」

參考巴利《法句經》283頌，也是在語音上，以「斷除林木(vana)而無 森林(ni-vana)」近似「斷除貪欲(vana)則涅槃(nibbāna)」來加深聽法的印 象。

這一類的經例顯示，有些經文如不藉助跨文本對照閱讀去理解其隱含 的雙關語，僅僅演繹漢語詞句無法得到令人滿意的詮釋。