Helen Wan:

末學的思路有時轉不過彎來，請大德們原諒。

常看到＂內有六識身，外有名色＂名色的識不就是六識身，又為何要分內外 ？

David Chiou:

Helen Wan 真細心！的確這邊所說的和其他地方的分類不盡相同。

《雜阿含經》卷十二第294經：「如是內有識身，外有名色，此二緣生六觸入處」，在講「外有名色」時，這裡的「名色」就是特別指外境的名色。

例如「緣眼、色，生眼識，三事和合觸」，這一句話裡，對應到「內有識身」的是「眼識」，對應到「外有名色」的是「色（境）」。

而在「緣意、法，生意識，三事和合觸」，這一句話裡，對應到的「內有識色」的是「意識」，對應到「外有名色」的是「法（境）」。法境就是一種「名」。當我們觀察前一個念頭時，前一個念頭已經過去了、變成被觀察的對象了，因為是精神上的被觀察的對象，所以屬於「名」。

也是基於 Helen 提的這類問題，一些南傳論師為了讓邏輯上更清晰，而主張「名」只有「受想行」不含「識」。不過不管哪種主張，了解背後的意義比較重要。

話說回來，凡夫將身體的內外視作「我的內外」，這其實是基於「我見」來看，因為將身體視為我，所以身體外是外，身體內是內。佛法則教導我們客觀地分析，而不是以「我」為中心的分析，因此內和外就只是相對上地來說，而不是有個絕對的內與外的區分了

David Chiou:

《中阿含經》卷3〈業相應品 2〉第13經度經也有相關的邏輯：「以六界合故，便生母胎，因六界便有六處，因六處便有更樂（觸），因更樂便有覺（受）。」

此經中以「六界」（地、水、火、風、空、識）代表「名色」。「六界」就是不分人的內外，單純地描述身心以及世間的組成。

正解法師:

於此末學理解為，行丶識的識為當下心，名色為所緣的識為過去心，也就是透過了別判斷之後的心識，因此才稱之為法麈。這是個人的淺見。

Helen Wan:

時常與善知識一起讀書(雜阿含)，受益良多，好像末學的愚昧被解開了一些。”對應到「內有識身」的是「眼識」，對應到「外有名色」的是「色（境）」” 大德解釋的太棒了。解了心結。感恩，合十。