「云何有身滅邊」這一段的斷句，經研究後以如下為標準：

「云何有身滅邊？即此受當來有愛，貪、喜俱，彼彼樂著無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒，是名有身滅邊。」

意指將對於未來的存有的貪愛給「無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒」，徹底的消滅掉了。

此句在大正藏以略為不同的描述，在不同經文中出現許多次，但舊有大正藏的斷句相當不一致，因此統一修正，重點有二項：

1. 「無餘斷」：

「無餘斷」的意思是「永斷無餘」，可合為一詞「無餘斷」，若用「無餘、斷」，在許多經文中較好理解。但考量到經中的確有「無餘斷」 這一詞即「永斷無餘」，因此即決定用「無餘斷」，不加以斷句。以 CBETA 查「無餘斷」，可見諸如以下例子（其中斷句未經修正）：

《中阿含經》卷38〈1 梵志品〉：「云何知苦滅如真。謂此愛當受未來有。與喜欲俱。願彼彼有滅．無餘．斷．捨．吐．盡．無欲．沒．息止。如是知苦滅如真。」 (CBETA, T01, no. 26, p. 673, a10-13)

《雜阿含經》卷6：「云何有身滅。謂當有愛．喜．貪俱。彼彼愛樂。無餘斷捨．吐盡．離欲．寂沒。是名有身盡。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 40, b2-4)

《雜阿含經》卷9：「云何世間滅。謂當來有愛．喜．貪俱。彼彼集著無餘斷。已捨．已吐．已盡．離欲．滅．止．沒。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 56, c7-9)

《雜阿含經》卷14：「云何食滅如實知。若當來有愛．喜．貪俱。彼彼樂著。無餘．斷捨．吐盡．離欲．滅．息沒。是名食滅。如是食滅如實知。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 94, c4-7)

《雜阿含經》卷49：「若彼當來有愛．貪．喜俱。彼彼染著。無餘斷．捨．離．盡．無欲．滅．息沒。是名世間滅。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 359, b4-5)

另外可見：《雜阿含經》卷3：「云何捨擔。若當來有愛．貪．喜俱。彼彼樂著永斷無餘已．滅已。吐盡．離欲．滅沒。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 19, a20-21)

可知「無餘斷」的確完全同等於「永斷無餘」。另外經中也有寫「斷無餘」。

而在論中則通常將「無餘斷」用作一個詞。

南傳的譯文則諸如：

「諸比丘!以何為有身集邊耶?當來有之渴與愛、喜貪俱而為樂著於彼彼。謂：是欲愛、有愛、非有愛。諸比丘!此名為有身集邊。諸比丘!以何為有身滅邊耶?彼渴愛之無餘、離欲、滅盡、捨離、定棄、解脫、無著是。諸比丘!此名為有身滅邊。」

2. 其餘詞的拆解：

「寂沒」是當作一個詞，還是拆開較好？其實不影響意義，而 CBETA 搜尋「寂 + 沒」，除了兩者連用的例子外，還可見如下兩者不連用的例子：

《雜阿含經》卷5：「無常者是苦。苦者寂靜．清涼．永沒」 (CBETA, T02, no. 99, p. 31, b13-14)

《雜阿含經》卷11：「彼彼法緣生彼彼法。彼彼法緣滅。彼彼生法亦復隨滅．息沒．寂靜．清涼．真實。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 75, a12-14)

《雜阿含經》卷12：「彼何所滅。謂有餘苦。彼若滅止．清涼．息沒。所謂一切取滅．愛盡．無欲．寂滅．涅槃。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 83, c19-21)

《普曜經》卷3〈7 現書品〉：「其言寂者。出觀寂然法惔怕音。其言沒者。出消瞋厭諍訟之音。」 (CBETA, T03, no. 186, p. 498, c20-21)

「吐盡」是當作一個詞，還是拆開較好？也不影響意義，且也都可見。經中有此拆解的例子：

《雜阿含經》卷7：「如斷義。如是知義．盡義．吐義．止義．捨義亦如是。 」 (CBETA, T02, no. 99, p. 46, a14-15)

《雜阿含經》卷9：「彼彼集著無餘斷。已捨．已吐．已盡．離欲．滅．止． 沒。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 56, c8-9)

「息沒」呢？也都可以：

《雜阿含經》卷36：「貪欲愛樂念於彼得盡。無欲．滅．沒．息．離．解脫。 」 (CBETA, T02, no. 99, p. 260, a7-8)

諸如此類。整體說來，拆開或合起都可以，畢竟現在習慣上也可合用。而就整句的通順而言，由於其餘字都已拆開，因此就將此兩字拆開呈現。其餘經文段落若有連才會順的，則仍可連用。