|
guest: 什麼是「非色、不可見、無對」？ guest: 不是物質、見不到、（不佔空間而）不具有障礙性。 Anderson Chang: 《雜阿含經》卷十五第377經： 譬如，比丘！畫師、畫師弟子集種種彩色，欲粧ⓑ畫虛空，寧能畫不？」 比丘白佛：「不能，世尊！所以者何？彼虛空者，非色、無對、不可見。」 本經定義虛空性質為非色、無對、不可見， 與322經意根的定義一樣。 所以可以用虛空來想像意根的模樣， 解為腦功能確是較近似合理。 建議可將377這段經文補充在322經，幫助同學理解。 周靖山: 在這我們先來理解何謂色、可見、有對： 色：為變礙性，占有一定空間、互相障礙，且會轉易變壞者，它也是四大〈地、水、火、風〉所造的稱之為色。就像手機和你的手指就各自占有一定空間、互相障礙，且會轉易變壞者，它們都是四大〈地、水、火、風〉所成。而我們的意識想法雖然也會變易轉變，但就不會占有一定空間、互相障礙，它們都不是四大〈地、水、火、風〉所成。稱為非色或「名」。 可見：它是大家可見到的，例如一個人站在那裡，一塊石頭擺在那裡，只要有光線大家都看的到為「可見」。而我們的意識想法及如眼入處它形成視像及視神經傳導，它是大家不可見到的為「不可見」。 有對：就是有其對應性。〈很抱歉我沒採用本網站的解釋為：（佔空間而）具有障礙性。莊春江的解釋為：質礙性的說法〉。 例如眼根相對能接收光的顏色、亮度，物體的大小、形狀、顏色….，.但不能接收聲音、味道….信息。耳根能接收聲音震動的大小、高低、音色…但不能看到東西及聞到味道…..。〈註：有人作試驗說耳朵可識字的特異功能，暫且不談。〉 鼻、舌、身根亦復如是，不再綴述。 Heawen Chou: 周靖山 師兄, 關於 “有對”, 直接由漢文的意思去推論, 可能會有偏差. 我以北傳此句「度色想，滅有對想」為例，莊春江居士的南傳版本譯為「以一切色想的超越，以有對想的滅沒」來比對，莊居士提出解釋： 「有對」(paṭigha)，有兩個意思：1.為「障礙；對礙」，指的是「五境」對「五根」的撞擊，2.為「激怒(瞋恚)，厭惡；嫌惡」。 也就是說，將「有對」以「對礙」去理解，是符合南北傳經文的意思。但若用「對應性」來看待，在單一經典中或許也可以說的通，但在其他經文乃至其他非漢文版本，就無法套用了，供您參考。 至於其他，我是認同您的見解的。 Heaven Chou: 剛好看到一段論中的解說，我想這比較能代表這些名相在當時的意義，先貼在底下：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷76：「 周靖山: 但我有點小問題想問一下Heaven師兄，「五境」對「五根」的撞擊，是否也會產生歡喜？那麼歡喜是否也算「有對」？如果是這也能以「障礙」去理解嗎？ Heaven Chow:
我的想法是這樣，例如手伸出去，摸到柔軟溫暖的布料，因為布料是物質，有阻礙性，所以手才不能穿透過去。而因為喜歡這種觸感，所以會產生歡喜。 反之，若摸到冰涼粗糙的砂紙，有可能不舒服，就產生苦受。 不過歡喜（樂受）與苦受，這是受蘊，並不算「有對」，「有對」好像都是用在「色法」上。 如果用「障礙」去理解，理論上是可以，論中也有如此說，但這可能會讓人產生負面的意思，若是單純想成是物質有阻礙空間的特性，大概就沒問題了。 周靖山: Heaven師兄： 「度色想，滅有對想」或「以一切色想的超越，以有對想的滅沒」，這兩句我的理解是針對「想」蘊而講，在這「想」蘊之下六根對六塵有所謂「受」的「樂受、苦受、捨受」的對應性。因此要度脫這「想」蘊的煩惱，就要捨滅這執「受」的「樂受、苦受、捨受」有對的「想」蘊。在行心念處禪觀應可理解。 Heaven Chow: 「度色想滅有對想」這句經文是出現在八解脫。 《長阿含經》卷12：「有八解脫，云何為八？色觀色，初解脫。內無色想，外觀色，二解脫。淨解脫，三解脫。度色想滅有對想，住空處，四解脫。捨空處，住識處，五解脫。捨識處，住不用處，六解脫。捨不用處，住有想無想處，七解脫。滅盡定，八解脫。」(CBETA, T01, no. 1, p. 76, b12-17) 由經文來看，我認為這是在談修空無邊處定。禪定是心一境性，前四禪是色禪，是以色法為所緣。要修空無邊處定，是以「色法的不存在」為所緣，所以才說度色想、滅有對想，不再以色法為所緣，我的理解是這樣子。 周靖山: 在《阿毘達磨俱舍論》也說「對」是「礙」義。障礙有對，指的是十色界，也就是五根（眼、耳、鼻、舌、身根）、五境〈色、聲、香、味、觸〉皆為「有對」。 而意根、法及六識〈眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識〉皆為「無對」。 「障礙」之義：就是本身在一空間中會被他物被障礙，例如：手障礙手、或石頭障礙石頭等，或是視線被遮即看不到，摀住耳朵便聽不到聲音。 |
|
|
