From: Ken Su (Yifertw)

關於「諸數永滅」，我們必須承認所遇到的第一個困難是「巴利對應經典無此敘述」，因此很難精準地定位「原典語文的敘述」。

一般來說，諸數可能是指「有為法」，但是必經找到「經證」，也就是在對應巴利「有為法」的字，漢譯為「諸數」，否則也是僅止於「猜測」而已。

我個人認為(無著比丘只作到卷二，卷三會在2013年二月之前定稿，到時我再轉達他是怎麼解釋此字)，「數」依前後文而定，而有依些狀況與此處相似，如巴利《經集》1076 頌：
「對阿羅漢無法量度，無法評斷他為有或無；當一切法被破壞時（自名色解脫時），一切言語的路也被破壞。」
達和法師譯作：「滅亡者無有測量基準，因此無可說彼之有無，一切法滅絕時，一切語路亦滅絕。」
K. R. Norman 譯作：There is no measuring of one who has gone out, Upasiva, That no longer exists for him by which they might speak of him. When all phenomena have been removed, then all ways of speaking are also removed.
後兩句正是「大乘」朗朗上口的「心行處滅，言語道斷」。

這在古譯世譯作「量」：
《T101 雜阿含經》卷1：「不可量欲量，是故世間少慧，不可量說量，世間人意計我自知」(CBETA, T02, no. 101, p. 494, c16-17)
《別譯雜阿含106經》卷5：「欲測無量法，智者所不應，若測無量法，必為所[7]燒害。」(CBETA, T02, no. 100, p. 411, c8-9) [7]燒＝嬈【宋】＊【元】＊【明】＊ 《雜阿含1193經》卷44：「於無量處所，生心欲籌量；[9]何有黠慧者，而生此[10]覺想？無量而欲量，是陰蓋凡夫。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 323, b22-24) [9]何＝故【宋】【元】【明】。[10]覺＝妄【元】【明】
《大智度論》卷1〈1 序品〉：「欲量無量法，智者[46]所不量，無量法欲量，此人自覆沒！」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 63, b22-23) [46]所不＝豈應【宋】【元】【明】【宮】【石】。
《大智度論》卷13〈1 序品〉：「「無量法欲量，　　不應以相取；
　無量法欲量，　　是[10]野人覆沒！」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 157, b27-28)[10]野人＝人為【宮】＊。

對應的字是　akkhātāra (無法描述的、無法評論的)，或 pamāṇamatthi (無法測量的)，aasaṅkhaṃ (不可計數的)，通常是用來描述阿羅漢。

「別人沒有立場去評論阿羅漢有貪、瞋、癡，因為他已捨離對五蘊的貪著，而究竟涅槃。阿羅漢已經不會招致語言譏評，也超過了世間語言所能形容。」

《雜阿含16經》卷1：「世尊！若色隨使使、隨使死；隨使使、隨使死者，則增諸數。如是受、想、行、識，隨使使、隨使死；隨使使、隨使死者，則增諸數。」(CBETA, T02, no. 99, p. 3, b19-22)
增諸數, which has as its counterpart saṅkhaṃ gacchati in SN 22.35 at SN III 35,8 and the corresponding expression saṃkhyaṃ gacchati in the Sanskrit fragment Kha ii 10a r8, Chung 2008: 318,

《尊婆須蜜菩薩所集論》卷2：「或作是說：『愛隨從彼命終時習行。』彼謂死受諸有，欲愛欲受，欲陰。色愛色受，(色陰)。無色愛無色受，無色陰。已得彼陰，是謂有數。」(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a14-17)
也就是說《尊婆須蜜菩薩所集論》卷2：「諸有死是故有數。」(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a13-14)

　　　　　Ken Su

From: Ken Su (Yifertw)

關於「諸數永滅」，註解上，我建議這麼寫：

「《尊婆須蜜菩薩所集論》卷2：「諸有死是故有數。」(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a13-14)，『諸數永滅』：已不在輪迴之數，不再受後有，通常意指阿羅漢。請參考巴利《小部-經集》1076, 1074兩頌(彼岸道品，第六問 Upasiiva 問，CDSD 編號 1082, 1080 頌)與巴利《相應部 1.2.10 經》」。