David Chiou:

《雜阿含經》第184經有以下的名詞：
1. 苦習盡道
2. 苦盡道
3. 樂非盡道
4. 樂盡道

「苦習盡道」是「苦集滅道」的另譯。而「苦集滅道」有二種意義：
1. 苦、集、滅、道等四聖諦。這是最常見的用法。
2. 四聖諦的「道」諦，因為道諦能滅去苦的集起。

關於「苦習盡道」也就是「苦集滅道」，可以 CBETA 搜尋「苦習盡道」，大藏經中有136處出現「苦習盡道」，全都是作為「苦集滅道」的用法。

其餘的三個詞則是講說滅除苦、樂、不苦不樂的途徑，也都是「道」諦。這也符合自172經開始都是「斷知相應」的內容，講述如何斷苦，所講的自然都是斷苦的途徑（道）了。

CBETA搜尋「苦盡道」出現六十餘處，也全都是指「道」諦。至於「樂非盡道」及「樂盡道」則在其餘經中沒有如此的用法。

當中較有疑義的是「樂非盡道」，因為一般是講「非樂」，而此處言「樂非」不是標準的中文文法。不過此經譯者求那跋陀羅是中天竺人，在其餘經典中偶爾也有翻譯沒有依漢文文法的地方（例如翻譯為「識藏」而非「藏識」，沒有照漢文的文法倒轉過來），或許是其熟悉的語言句型不同的關係。也可能是為了與其餘三詞的句型對仗所以才寫「樂非」。

印順法師在『雜阿含經匯編』中註解「苦習盡道，苦盡道，樂非盡道，樂盡道──四道，實為『苦遲通行，苦速通行，樂遲通行，樂速通行』之舊譯」，因此近代一些大德就作如此翻譯，但查遍藏經並無直接佐證，巴利藏亦無對應經文。經向莊春江居士請教，得以下說明：「到前為止沒有更多的佐證文獻，因為SA.184經以簡略呈現，無詳細內容，又無南傳經文對應。不過，「苦」二、「樂」二之「道」在與阿含接近的阿毘達摩中就是「四道」了，本經做此判斷甚為合理。另外，從「相應部」與「中部」都沒提到來看(我剛剛做了再次確認)，「四道」之說應該是比較遲的。」

印順法師之說也說得通、也是講各階段的「道諦」，而在此書中則採用大藏經中普遍的用法。印順法師時常字字珠磯，或許有其邏輯，但我們無由窺見，若有大德知道印順法師為何如此推論而有較直接的相關經文佐證，還請不吝來函告知，以供切磋修正。

David Chiou:

若解為「四道」（又譯為「四通行」），則為以下的意思：

1. 苦遲通行：由五受陰的逼迫，厭離苦而生起軟弱的五根，修行而證得涅槃。
2. 苦速通行：由五受陰的逼迫，厭離苦而生起猛利的五根，修行而證得涅槃。
3. 樂遲通行：由禪定的安樂而生起軟弱的五根，修行而證得涅槃。
4. 樂速通行：由禪定的安樂而生起猛利的五根，修行而證得涅槃。

套用在本經經文上意義不如解為「道諦」來得流暢，因此個人認為解為「道諦」較好。

guest:

《雜阿含經》第184經的「讀經拾得」提到本經說明應修習（四聖諦的）道諦，而斷無常。

既然先前的經典是說五根、五力、七覺支、八正道，為何本經不是說「四聖諦」呢？

David Chiou:

個人覺得，前文講五根、五力、七覺支、八聖道，也就是三十七道品，也剛好等於四聖諦的「道」諦。道諦是特別強調修道的途徑，也就是三十七道品。

本經提的苦習盡道、苦盡道、樂非盡道、樂盡道等四個詞，各種解法都是指道諦的不同層面，因此說這邊是講「道諦」。

然而說是「四聖諦」也沒有不合理就是了 :)