|
guest: 《雜阿含經》卷二十六第667經的「無分別法」何解？ David Chiou: 這段經文的原文是：「何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。」 「有分別」指有善、惡，根、境這些分別，因此會分別引生善惡果報。行句中提到的「黑法」有「惡業」，行「白法」有「善業」。 要了解「分別」與「業」的關係，可參考《雜阿含經》卷十一第273經：「云何為我？[……]佛告比丘：『今當為汝說於二法。諦聽，善思，云何為二？眼色為二。耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法為二，是名二法。比丘！若有說言：「沙門瞿曇所說二法，此非為二，我今捨此，更立二法。」彼但有言數，問已不知，增其疑惑，以非境界故。所以者何？緣眼、色，生眼識。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 72, b24-c2) 因為有根、境的和合因緣，有貪愛執著而造業，造成輪迴，這也是因為有自我的執著的緣故。因此做善事也是造業，但是造善業，造善業有善果，但仍在輪迴之中。佛陀不只教導我們造善業，還教導我們更進一步出脫輪迴。 「無分別」指已超越善惡，例如阿羅漢的無記心，不與貪、瞋、癡相應，不造業、不引生果報。 要小心的是此處所謂的「無分別」並不是指一般人所謂的善惡不分，那是愚痴、無明。經文中提到於「無分別法」也是「如實知」，這是修行佛法有成而清清楚楚明明白白的程度，這才是智慧（音譯「般若」）、才是第667經所說的「覺力」、才是第750經所說的「明」。 這段經文中「黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法」的次第是有意義的：先說「黑法」、「白法」，學佛人去惡向善，然後從這些「分別法」進一步修證到「無分別法」，能無貪瞋痴而不造業，從了知「緣起法」提升到見到「非緣起法」，也就是「無為法」、「涅槃」。而這整個過程都要「如實知」。 David Chiou: 以下經中的句子應和第667經可對讀： 《雜阿含經》卷二十八第750經：「明於善、不善法如實知，有罪、無罪，親近、不親近，卑法、勝法，穢污、白淨，有分別、無分別，緣起、非緣起悉如實知，如實知者，是則正見。」(CBETA, T02, no. 99, p. 198, c6-8) 《增壹阿含經》卷四十二〈結禁品46〉第2經：「云何比丘恒護一事？於是，比丘恒護於心，有漏、無漏、有為、無為，至涅槃門。如是比丘恒護一事。」(CBETA, T02, no. 125, p. 775, c27-p. 776, a1) 「無分別」大致可對應到「無漏」。 David Chiou: 相關的論藏內容如下： 《阿毘達磨集異門足論》卷7〈四法品5〉：「四業者。一黑黑異熟業。二白白異熟業。三黑白黑白異熟業。四非黑非白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 396, a5-7) 這是說業有四種，惡業、善業、惡善混雜的業、不善不惡沒有果報的業。 該論中接著一一說明什麼是惡業、善業、惡善混雜的業，前兩個大家都知道是什麼，第三個是： 《阿毘達磨集異門足論》卷7〈四法品5〉：「世有一類補特伽羅。造有損害無損害身語意行。彼造有損害無損害身語意行已。積集增長有損害無損害法。彼積集增長有損害無損害法已。感得有損害無損害自體。彼感得有損害無損害自體已。生有損害無損害世間。彼生有損害無損害世間已。觸有損害無損害觸。彼觸有損害無損害觸已。受有損害無損害受。相間相雜如人及一分天諸有情類。彼由此類有此類生。生已復觸如是類觸。是故我說。彼諸有情隨自造業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 397, b24-c4) 簡單講就是造的業有善有惡，自然果報也有善有惡了，論中是以人間及欲界天為例。 第四者的解釋如下： 《阿毘達磨集異門足論》卷8〈四法品5〉：「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思。是名不黑不白無異熟業能盡諸業。此中不黑者。謂此業非如不善業。由不可意黑說名為黑。故名不黑。不白者。謂此業非如有漏善業。由可意白說名為白。故名不白。無異熟者。謂此業非如前三業能感異熟。故名無異熟業。能盡諸業者。謂此業是學思能趣損減。所以者何。謂若學思能趣損減。於前三業能盡等盡遍盡永盡隨得永盡。於此義中意說名業能盡諸業。由此故說不黑不白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 398, b24-c5) 「不黑不白」也就是「不惡不善」，「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思」還真有點像禪宗說的「不思善不思惡」。但這是阿羅漢不受後有的程度，和凡夫的不分善惡，差別是很大的。 David Chiou: 關於「有分別法」的補充： 《雜阿含經校釋》：「有分別法（巴 sappatibhaga，梵 sapratibhaga）：上第479經作「分別」，亦作「有異分」、「有對分」、「有敵對法」，巴利本（S.46.51 Ahara）作「黑白有對分法（kanhasukkasappatibhaga damma）」，與「無分別法」對稱，謂黑白相雜之法，《集異門足論》（同上）謂之「黑白、黑白異熟業（巴 kammam kanhasukkam kanhasukkavipakam）」。《瑜伽論》卷84（大．30．771c）云：「有對分，謂即黑白、黑白異熟。」《集異門足論》卷7：「云何黑白黑白異熟業。答如世尊為持俱胝牛戒補剌拏說。圓滿當知。世有一類補特伽羅。造有損害無損害身語意行。彼造有損害無損害身語意行已。積集增長有損害無損害法。彼積集增長有損害無損害法已。感得有損害無損害自體。彼感得有損害無損害自體已。生有損害無損害世間。彼生有損害無損害世間已。觸有損害無損害觸。彼觸有損害無損害觸已。受有損害無損害受。相間相雜如人及一分天諸有情類。彼由此類有此類生。生已復觸如是類觸。是故我說。彼諸有情隨自造業。圓滿當知。是名黑白黑白異熟業。……」」 可注意的是，這邊提到的巴利本 S.46.51 並不是第667經的對應經典，而是另外的南傳經典當中提到「有分別法」這個概念： 《相應部尼柯耶》卷46：「云何為食可使未生之擇法覺支生起，已生之擇法覺支得修習圓滿耶？諸比丘！有善不善法、有呵責無呵責法、劣勝法、黑白俱分法。此之如理作意多修，為食可使未生之擇法覺支生起，已生之擇法覺支得修習圓滿。」(CBETA, N17, no. 6, p. 219, a6-8 // PTS.S.5.66) 這段《相應部尼柯耶》的經文是在講五蓋及七覺支的食與不食，其中「擇法覺支」的「食」（增益擇法覺支的因素）即要清楚明白分辨各種法，而「黑白俱分法」（有分別法）是其中一個舉例。但要注意此經中「無分別法」並沒在其中，這也合理，畢竟「無分別法」是聖者如實知的，已超過一般修擇法覺支的程度了，而不管是凡夫誤以為善惡不分的「無分別」或是正解的「無分別」，對於擇法覺支應該都沒有幫助，因此不列於此段經文也是正常，該巴利經的對應經典《雜阿含經》卷二十七第715經則也只提到「有擇善法，有擇不善法」，作為擇法覺支的食物。 Wayne Tsai: 個人試著針對該經，主要依照漢文佛典提出個人的看法和觀點，如果有誤或缺失還請同學指導:
一.《雜阿含667經》『何等為覺力？ 南傳該經對應經文並沒有出現「分別法、無分別法，緣起法、非緣起法」
(AN.9.5 )對應的經文
但在(SN.46.51）出現了相關的文句「而，比丘們！對未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、擴大來說，什麼是離食呢？比丘們！ 莊春江居士註解: 「黑白及其對照法」(kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā)，菩提丘長老英譯為「黑白狀態及其相對」(dark and bright states with their counterparts)，並引註釋書的解說，黑的狀況有「對照」，因為其得到黑的結果，或者黑的狀況有「白」為其對立，或者「黑」必排斥「白」，一如「不善」排斥「善」而得到其自己的後果。按：「對照」(paṭibhāga)，另譯為「類似；相似，對比，對抗」。 ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ 二.這段文和《雜阿含298經》《雜阿含750經》敘述無明的文段是互相對應的，但是有細微的不同，《雜阿含298經》沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」。
《雜阿含298經》:『謂：緣無明行者，彼云何無明？... 《阿毘達磨法蘊足論》也可以發現雙方<覺力如實了知的內容 和 無明無知的對象>具有關連性。
《阿毘達磨法蘊足論》<緣起品>在解釋「無明」的地方是: 接下來在解釋無明緣行的段落，引用了《雜阿含750經》，可以發現《阿毘達磨法蘊足論》所引經並沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」
《阿毘達磨法蘊足論》<緣起品>:「復次，如世尊說：
而<覺支品>解釋擇法覺支時所引經則相似《雜阿含667經》的覺力段落，同樣沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」。 ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
三.由上可見，雜阿含經的「有分別、無分別」，對應於《法蘊足論》的「有敵對法」。
《瑜伽師地論》卷八十四解釋《雜阿含298經》的段落：「又於雜染、清淨品法，謂
《瑜伽師地論》卷九：「於因無知云何？ 可以得到「有異分（緣起經）」=「有敵對法（法蘊足論）」=「分別（雜阿含298經）」=「有對分（瑜伽師地論卷84）」=「有分（瑜伽師地論卷9）」的結論。 ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ 四.《瑜伽師地論》卷84 對於《雜阿含298經》、《緣起經》的註釋，將「分別（雜阿含298經）」解釋為「黑白黑白異熟」。 我們試著把註釋套在 獨獨《雜阿含經667、750經》出現的「有分別法、無分別法」解釋 「有分別法」依論解釋為「黑白黑白異熟」， 再依經(AN.4.234~238）將「無分別法」解釋為「非黑非白業」。 ●「非黑非白業」在(AN.4.234~237）解釋為 「讓黑業異熟、白業異熟和黑白黑白異熟 止息 而造作 的 思業。(AN.4.234）」 ●在(AN.4.238）解釋為「七覺支」。 《雜阿含667、750經》「黑法、白法；有分別法、無分別法」兩組相對的法被合起來解釋為「四業」:一黑黑異熟業、二白白異熟業、三黑白黑白異熟業、四非黑非白無異熟業能盡諸業。 會有兩組相對法被解釋成四業的問題， 四業本身也只能當做一組相對法:
「一黑黑異熟業、二白白異熟業、三黑白黑白異熟業、」相對 但是在《雜阿含667、750經》與《法蘊足論》相關對應經文，沒有分出「有分別法、無分別法」等，與《雜阿含298經》及異譯經文互相呼應。 所以《瑜伽師地論》卷84對《雜阿含298經》與異譯經文的 註釋，或許仍可以套用到《法蘊足論》對應《雜阿含667、750經》的經文上。 ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ 五.《阿毘達磨法蘊足論》對「黑白法」理解成「黑白法」和《瑜伽師地論》不同，或與和 莊春江居士的網站提供的註解看法 相同。
《法蘊足論》:「
能如實知有敵對法者，云何有敵對法？謂貪、無貪互相敵對，瞋、無瞋互相敵對，癡、無癡互相敵對，是名有敵對法。
個人以為《法蘊足論》的 黑白法 是將 《法蘊足論》 的敵對法則是說，當某一法增盛時，另一法會減弱了，這兩法就是互相敵對的關係。 比方說當五蓋存在，則心理是染污的、智慧是發不起來、覆蓋<對法不能如實了知>的。 但當七覺支生起時，對一一法的是如實了知的，不會因不正思維生起五蓋， 七覺支增盛，五蓋就弱；反之亦然。他們的增盛或減弱情況可以用美國原住民的故事說明: 「有兩匹狼在心中打架，有一匹滿心報復和憤怒，另一匹則智慧而仁慈。年輕人問祖父哪一匹狼會打贏，祖父回答：「我選擇餵養哪一匹，哪一匹就會贏。」 這就是一組敵對法。 《法蘊足論》是以貪、無貪等互相敵對為例子。 |
|
|
