|
guest: 《雜阿含經》第736經：中般涅槃、生般涅槃、無行般涅槃、有行般涅槃、上流般涅槃。 這五種是什麼意思？ David Chiou: 這五種是所謂的「五種不還」，即證得阿那含果（不還果）之後，往生色界天的五種情況。 這五種不還在論藏中的解釋不一，較普遍的解讀如下：
David Chiou: 前面提到，論藏中的解釋不一，舉例來說： ●「中般涅槃」是否為「中有」： 「中般涅槃」，在北傳可見到的各部派論藏，個人見過的印象中都解釋為「中有」（中陰）。南傳則主要有二種看法：
（以上節錄自莊居士網站。） 個人覺得2這解釋從經文來看（不管是南北傳）較合理，因為提到五種不還的經文中「中般涅槃」都是五種不還中最高等的，也可解讀為最快證涅槃的，若將「中般涅槃」解讀為「不超越壽命一半」，「生般涅槃」的解釋就會較牽強，整個文義的次序怪怪的。而且還不是一經如此，而是南北傳各經都如此。 就北傳不同部派的論來看，則一致都主張「中般涅槃」為中有證涅槃，雖然我沒仔細去比對含括哪些部派，但這些論應包括了幾個不同部派的看法。 ●「有行般涅槃」和「無行般涅槃」在經文中的次序： 另一個歧異點是「有行般涅槃」和「無行般涅槃」的次序，在《雜阿含經》中如果將這五種不還證涅槃的速度排列，有的經文將「有行般涅槃」列在「無行般涅槃」前面，有的經文將「無行般涅槃」列在「有行般涅槃」前面。 將「有行般涅槃」排在前的經文，可以解釋為「有行」是往生天界後有努力精進（有精勤修行），因此會比較快證得涅槃，而「無行」在往生天界後沒有努力精進，就要等很久的時間才能證涅槃了。這麼排列的經論包括《雜阿含經》、《中阿含經》、《大般涅槃經》。 將「無行般涅槃」排在前的經文，可以解釋為「無行」不需要做什麼事就能證涅槃，是因為這種聖者在生前就修得較好、資質較高，因此閒閒沒代誌就證得了涅槃，而「有行」還須要努力精進才能證得涅槃，所以資質比較差些。也有解為「無行」是依無為定而證涅槃，是較高的資質。這麼排列的經論包括南傳《相應部尼柯耶》、《瑜伽師地論》、《三法度論》。《阿毘達磨集異門足論》兩種解讀都列出，但以前一種解讀為主。 這兩種解讀沒有一定的對錯，都說得通，對於修行也沒影響就是了。 因此我們的註解「有行」與「無行」時，就不特別提時間的長短，只直譯「有努力修行」及「沒有努力修行」，至於採用以上兩種不同解釋的哪一種以配合經文次序，就讓讀者自行解讀。 ●「上流般涅槃」是否可能上流到無色界： 在一些論中還提到「上流般涅槃」不只能上流到色界最高天（色究竟天），也可能上流到無色界的有頂天。 ●「五種不還」是否包含無色界： 還有個議題：「五種不還」就是所有的阿那含果聖人了嗎？答案為否。因為阿那含果的聖人，最精進修行的，可以當生就證得涅槃，那麼就不在「五種不還」之中了。另一方面，阿那含果的聖人理論上也可能往生無色界然後證得涅槃，那就不在論中對「五種不還」的「往生色界天」的前提下了。也因此，經中將「阿那含果」與「五種不還」都列出來作為十八學人的種類，就沒有重複的問題，畢竟「阿那含果」不等同於「五種不還」。 其實個人覺得經中提到五種不還的地方，不見得一定要如論中限制在「往生色界天」，如果廣義地解釋這五種不還往生色界天、無色界天都解釋得通，解釋某些經文看起來還更完整。 ●「生般涅槃」的狹義與廣義解釋： 在大多數經文中「生般涅槃」是在五種不還之一。但在某些經文中，竟以「生般涅槃」代表阿那含果，例如： 《雜阿含經》卷二十九第815經：「有比丘三結盡，貪、恚、癡薄，得斯陀含。有比丘五下分結盡，得阿那含，生般涅槃，不復還生此世。」 《雜阿含經》卷二十九第820、822經、823：「何等為增上意學？是比丘定滿足，三昧滿足，少於慧，彼彼分細微戒，犯則隨悔，乃至受持學戒。如是知、如是見，斷五下分結，謂身見、戒取、疑、貪欲、瞋恚，斷此五下分結，得生般涅槃，阿那含不復還生此世，是名增上意學。」 在這些經文中個人推測「生般涅槃」也可作廣義的解釋，解為「往生天界即證得涅槃」，涵蓋大多數的阿那含的情況（除了當生證涅槃外，其餘各種阿那含都是往生天界證涅槃）。 ●「五種不還」屬於「阿那含果」還是「阿羅漢向」： 最後有個議題是「五種不還」是屬於「阿那含果」的層次，還是「阿羅漢向」的層次？不同部派對於四向的定義不同，似乎大多部派較寬鬆，只要是證N果的聖人精進修行，就已在N+1向了，例如證阿那含果的聖人精進修行，就屬於「阿羅漢向」了。但也曾聽南傳學人認為幾乎是證到N+1果前一道心才能稱為N+1向，那麼解讀就可能不同。 如果單從阿含經中來看，經中有提到五種不還的聖人是「阿那含」，那麼就是「阿那含果」的層次。另外也有幾部論是將五種不還的聖人歸於「阿羅漢向」，而這些論中也主張精進的阿那含果聖人就已在阿羅漢向了，因此都說得通。 對於這「五種不還」的定義，印象中論藏中還有差異更大的解讀，但不是主流，就不多提了。 現在CBETA查論藏很方便，我也不須要寫學術論文，只是憑記憶提示一下重點，就不一一列上各論的原文了。有興趣深入的同學可自行以CBETA搜尋「中般涅槃」、「生般涅槃」、「五不還」、「五種不還」等關鍵字即可自行查出並研究原文。 Heaven Chow: 看你做的十八學人表格，的確清楚好懂，就依不同的分類來處理，不用勉強全部綁在一起。 :) 關於四向四果的關係，例如是「阿那含果」還是「阿羅漢向」，依據南傳阿毗達摩，下圖是在講心路時，證果的心路最後第二是道心，最後是果心。
道心的作用就是斷結，初果斷三結就是在初果道心，然後初果果心生起，就證初果了。 果心日後可以不斷生起，但道心只有一次 (無始以來只有一次，四果的道心都只有一次) 我聽過二個說法，一個是說這整個心路，前面是 “XX向”, 等到果心生起, 就是 XX 果。
另一個說法是道心那一剎那是XX向，果心生起是XX果。
但這都是聽人說的，論中也沒有提到，或許來自註釋書吧？我不確定。 剛查到這段經文，看起來沒有嚴格定義，但大概就是指在這中間修行的人，就是 XX 向吧。
《自說經》卷1：「諸比丘！此之法、律多為善者之住處， David Chiou: 謝謝 Heaven 提供的資訊! 看過幾部論中提到四向四果共八個，其實體只有五個，因為初果和二果向是一體，二果和三果向是一體……只有當初果的人不修行了，才不是二果向。這種說法在論中看來常見。 不過我也沒仔細去分辨是否不同部派不同，以下是剛剛再搜了一下隨便列幾筆： 《阿毘達磨法蘊足論》卷3〈證淨品 3〉：「不還果者，謂現法中於五順下分結已永斷遍知，謂有身見、戒禁取、疑、貪欲、瞋恚。彼住此斷中，未能進求阿羅漢果證，名不還果。阿羅漢向者，已得無間道能證阿羅漢果，謂此無間證得最上阿羅漢果。或住不還果已，能進求阿羅漢果證，名阿羅漢向。」(CBETA, T26, no. 1537, p. 463, c24-p. 464, a1) 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷54：「若住不還果未勝進來名不還果。若從此勝進名阿羅漢向。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 278, b27-28) 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷63：「有八補特伽羅。一預流向。二預流果。三一來向。四一來果。五不還向。六不還果。七阿羅漢向。八阿羅漢果。問如是八種補特伽羅。名既有八實體有幾。阿毘達磨諸論師言。此名有八實體唯五。謂預流向阿羅漢果。名有二種實體亦二。預流果一來向。名雖有二實體唯一。一來果不還向。名雖有二實體唯一。不還果阿羅漢向。名雖有二實體唯一。帶果行向有情一故。尊者妙音作如是說。八補特伽羅名體俱有八。彼作是說。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 325, c14-23) 這卷有落落長一大段，說妙音尊者主張四向四果體有八種，但看後來的論述，論的作者似乎不同意這觀點。 謝謝 Heaven 找出一段經文，目前看來經藏中只有你列出的這段有定義，那我們就照此經的定義了。 David Chiou: 中阿含第127經的「十八無學」中，沒列出「阿羅漢向」這個詞，但在「阿羅漢向」該出現的位置上，擺了五種不還：中般涅槃、、生般涅槃、有行般涅槃、無行般涅槃、上流色究竟。 看來的確如 Heaven 查到的經中的定義，阿那含果的人只要還有在進修，就是阿羅漢向，因此五種不還也是阿羅漢向。 另一個查經發現的議題：單看阿含經的內容，「五種不還」完全沒說限於往生「色界天」的阿那含聖者，理論上往生「無色界天」的阿那含聖者也可符合中般涅槃、生般涅槃、有行般涅槃、無行般涅槃的字面定義。只有論中（我見過的）一律將五種不還定義於往生色界天，但論中又說阿那含果不只五種不還，還有當生證得涅槃的、以及往生無色界天的。 就字面上，五種不還中只有「上流色究竟」限於色界天，畢竟「色究竟」是色界最高天，但若翻譯為「上流般涅槃」，則也適用無色界，畢竟沒限制色究竟天。 以中阿含這經為例，以五種不還取代掉阿羅漢向，那麼照理來說五種不還可代表阿羅漢向，應該要能含括阿羅漢向絕大多數的情況，也就是不限於往生色界的阿那含聖者，包含往生無色界的阿那含聖者還更合理。 因此註釋中五種不還就不限制在「往生色界」，而改為較寬鬆的「往生天界」，或許較適合阿含經中此詞的意義。 Heaven Chow: 關於「中般涅槃」和「生般涅槃」，在清淨道論中是這樣寫的： （一）“中般涅槃”，即生於任何的淨居天中，未達於中壽而 涅槃的。（二）“生般涅槃”，是過了中壽而般涅槃的。
它的意思大概是指中般是在天界壽命的中間就般涅槃了。 這樣解就沒有次序問題. 但若依阿含經中的比喻, 我還是覺得清淨道論的解釋有點勉強. David Chiou: 依南傳《清淨道論》的定義，次序是有點勉強，畢竟中般、生般、有行般、無行般、上流般是依據證道的速疾來分，如果中般和生般就能含括整個天界的一生，那麼就不需要再有「有行般」和「無行般」的區分，該生的涅槃完全可以被「中般」和「生般」含括，而天界當生沒涅槃的話則可以被「上流般」含括。 如 Heaven 所提到，《中阿含經》卷二第6經（及南傳《增支部尼柯耶》集7〈無記品6〉第55經）的七善人比喻是：
的確若將「中般」解為「未達中壽而涅槃」，和經中比喻的對應會比較勉強。
我還想過一種理論上的情況，就是在色界某一天死後沒有往上流，而是繼續在該色界天出生，然後才證涅槃。這種狀況論中就沒有提了。如果參考「一種」、「家家」是由各向拆出進度較快的情況另立名詞，則「五種不還」也可能是由阿羅漢向當中拆出進度較快的情況另立名詞？這樣子的話，就可能有「五種不還」沒含括的進度較慢的狀況，例如在色界天的同一天出生幾次才涅槃一類的。但這種想法只是純邏輯探討，跟修行沒關係了 Cathy Kao： 關於卷27，第736經當中的註解「生般涅槃」需不需要統整為： 「阿羅漢向」的聖人中，往生天界即證得涅槃者。因為出「生」即「般涅槃」，所以名為「生般涅槃」。 另一個註解內容『「阿那含果」的聖人中，往生色界天即證得涅槃者。』感覺比較清楚， 但也覺得用「阿羅漢向」很不錯。所以提出來看需不需要統整，謝謝。 David Chiou:
謝謝指出。我印象中這是因為兩邊經文中專有名詞數量不同，原則上這裡的阿那含果即阿羅漢向，但因為經文前後的名詞數目不同，用兩種不同的寫法，在各自的經典中這樣註解邏輯較分明，讀者較容易看懂，因此是故意在二經中的註解不太相同，而不需要統一了 |
|
|
