|
發信人: abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp
=⇒ 於 DavidChiou@Lion 文中述及: 人類對偉大的人的出生的誇大都沒有差異，自古以來政界名人大都不是正常出生的，不但是出生，連懷胎都有密訣，這沒有什麼好奇怪的哩。 不過如果對文化稍微了解一點是有好處的，古印度的相術中除了看一個人死後轉生何地之外，出生的好壞也可以看得出來，正常的小孩是由頭先生出來，而且是後腦勺先看見，但是一些怪胎..不，偉大的人..出生時就有異相，以貴族來說，右肩先出來然後頭，然後左肩..就叫右脅生，如果頭是直的，先看見頭頂接著面部，那就是 “口面生” ..其他類推。 文化不同如果沒有強調，那麼一千年後人們會認為我們先在的人是以 “狗” 為主食，其中又以熱狗最常吃。
發信人: DavidChiou, 信區: BudaHelp 右脅可指胸部右側（由腋下至肋骨盡處的部位），也可指右側。
: 不過如果對文化稍微了解一點是有好處的，古印度的相術 以下是《中阿含經》一則相呼應的記述： [右脅住母胎] <中阿含、八、四、三二> 我聞世尊知住母胎，依倚右脅；若世尊知住母胎依倚右脅者，我受持是世尊未曾有法。 此經雖沒有提到出生時是右脅而生，不過有講住母胎時是依倚右脅（像是吉祥臥睡覺法一樣?）。依倚右脅，而後出胎時右脅而生（右肩先出來），似乎有相關性，看來古印度相術的確很可能有相關的論法。 另外，學術界的一種看法是印度古代認為梵天創世，剎帝利種是從梵天的右脅而生，因此說剎帝利種即說右脅而生。不過當然，「梵天創世」不符合佛教看法，可能只是傳抄時人們被當時社會的用詞混淆，依文解義，而混入經文。 用 CBETA 查大藏經，沒有經中有詳細的解釋，倒是提到其他人「頂生」有幾則，將「頂生」解釋為嬰兒的頭頂先生出，較為合理。 當然，也有後世傳抄的論述，不知是否以訛傳訛，將右脅生當成是從母親的右脅生，甚至將頂生解釋為其爸爸的頭頂上長了個膿胞，膿胞越來越大最後分裂出一個童子來。這些說法或許是依文解義而附會錯了，或是別的生物的不同生法（海馬?），我們就無法置評了。 David Chiou 2022.8.28: 今天讀經班時再讀《長阿含經》，來一些細部的補充。
若依《長阿含經》卷一： 諸佛常法：毗婆尸菩薩當其生時，從右脇出 那麼過去七佛都是右脇出，然而根據《長阿含經》等經，過去七佛的第四至六佛是婆羅門種，其他的為剎地利種。因此學術界所謂「說剎帝利種即說右脅而生」，不符合《長阿含經》卷一經文所載。《增壹阿含經》卷44〈十不善品 48〉：「彌勒菩薩[……]從右脅生，如我今日右脅生無異，」(CBETA, T02, no. 125, p. 788, a29-b2)，但彌勒菩薩為婆羅門種，也不合這種解讀。 然而《長阿含經》中「從右脇出」這幾個字，在南傳《長部尼柯耶》中沒有，南傳關於釋迦牟尼佛右脅而生的記錄出自其他經典，因此學術界的這種看法並沒有不合於南傳《長部尼柯耶》。 順道一提，傳抄當中的失誤是不容易完全避免的，縱使是在中國極為有名的《說文解字》也是如此。 根據《國語辭典》的「脅」條目： 1.胸部兩側，由腋下至肋骨盡處的部位。亦指肋骨。**《說文解字．肉部》：「脅，兩膀也。」**《楚辭．屈原．天問》：「平脅曼膚，何以肥之？」《史記．卷七九．范雎蔡澤傳》：「魏齊大怒，使舍人笞擊睢，折脅摺齒。」 2.側、旁邊。漢．劉熙《釋名．釋車》：「脅驅，在服馬外脅也。」唐．顧況〈廣陵白沙大雲寺碑〉：「滄海之脅，有白沙之墟焉。」 《說文解字．肉部》：「脅，兩膀也」。但在唐代的《一切經音義》則有此條目： 右脅：杴劫反考。《聲》云：「脅，肋也。」《說文》：「肚二傍也，從肉劦聲也。」劦，音「叶」，《論文》從三刀，非也。正從三力，或作「脇」亦通也。 也就是說《說文解字》中「脅」的條目在唐代時是「肚二傍」（肚子兩邊），《國語辭典》依據的版本則是「兩膀」（兩個肩膀），可能是傳抄中的口誤或漏字造成。 |
|
|
