Chen Jian:

﹝ 增一阿含中之四雙八輩聖眾自度亦度人﹞

在增壹阿含經卷第二 廣演品第三 (三)中

提到了:

...略

世尊告曰:「若有比丘正身正意,結跏趺坐,繫念在前,無有他想,專精念眾。如來聖眾,善業成就,質直順義,無有邪業,上下和穆,法法成就。如來聖眾,戒成就,三昧成就,智慧成就,解脫成就,度知見成就。聖眾者,所謂四雙八輩,是謂如來聖眾,應當恭敬,承事禮順。所以然者,是世福田故。於此眾中,皆同一器,亦以自度,復度他人至三乘道,如此之業名曰聖眾。

...略

文中提到,四雙八倍的如來聖眾,成就戒、定、慧、解脫、解脫知見,是世間無上福田。能自度,也度人至三乘道。

有些後起經典說阿羅漢只能自度,若比對此經則較不符合

然而,我自己也有些問題想提出來討論:

1.是否增一阿含經相傳是大眾部所傳,而大眾部接受大乘思想、菩薩道思想較多的程度,因此此經引入自度度人、三乘道的思想?

2.此經的三乘道是指? 在阿含經集成時指的三乘道跟大乘經典中指的三乘道(聲聞、緣覺、菩薩)應該是不同的?

David Chiou:

的確,就大藏經的經、律部來看,阿羅漢太多度人的事蹟了,佛陀也說他是阿羅漢,如來十號之一的「應供」就是「阿羅漢」的另譯,因此說阿羅漢只能自度,基本邏輯就是錯的。經、律中包含疑偽經,「說阿羅漢只能自度」是少數特例,甚至多為自謙之詞,末法時期開始的大乘論才開始強調阿羅漢只能自度。

客觀來看,不能說部派誰對誰錯,而是各有傳承。一般認為上座部的說一切有部是極端反大乘的立場,而大眾部有些接近大乘的立場(雖然當時還沒有後來所謂的「大乘」)。要注意的是不管是上座部或大眾部,都只是部派,這我們在政黨政治國家的人都很多經驗,苟民黨的忠實支持者會認為苟民黨才是對的,門禁黨的忠實支持者會認為門禁黨才是對的,明明同一件事卻被作不同的解讀。這不是說苟民黨或門禁黨都沒有用,但一般說來,真相是不限於黨派的。

聲聞、緣覺、菩薩是在阿含經就有的,南傳也有,只是「菩薩」以佛陀的本生為主,也有本書是《南傳菩薩道》整理南傳的菩薩道定義。這部分倒沒什麼爭議。只是對於「聲聞」的極端貶抑,是北傳到末法時期才成為顯學的。就根本定義上來說,所有聽釋迦牟尼佛法而悟道的人都是「聲聞」,因此貶抑聲聞也只能說是一種黨派運作下的產物,而跟佛法的定義無關。

 
agama1/研討_四雙八輩自度亦度人.txt · 上一次變更: 2016/08/26 08:49
 
Recent changes RSS feed Creative Commons License Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki
知客處  
帳號:

密碼:

以後自動登入



忘記密碼?

歡迎註冊以享全權!
© 1995- 卍 台大獅子吼佛學專站
TIME:0.17853307723999