Chen Jian:

﹝ 增一阿含中之四雙八輩聖眾自度亦度人﹞

在增壹阿含經卷第二 廣演品第三 (三)中

提到了：

...略

世尊告曰：「若有比丘正身正意，結跏趺坐，繫念在前，無有他想，專精念眾。如來聖眾，善業成就，質直順義，無有邪業，上下和穆，法法成就。如來聖眾，戒成就，三昧成就，智慧成就，解脫成就，度知見成就。聖眾者，所謂四雙八輩，是謂如來聖眾，應當恭敬，承事禮順。所以然者，是世福田故。於此眾中，皆同一器，亦以自度，復度他人至三乘道，如此之業名曰聖眾。

...略

文中提到，四雙八倍的如來聖眾，成就戒、定、慧、解脫、解脫知見，是世間無上福田。能自度，也度人至三乘道。

有些後起經典說阿羅漢只能自度，若比對此經則較不符合

然而，我自己也有些問題想提出來討論：

1.是否增一阿含經相傳是大眾部所傳，而大眾部接受大乘思想、菩薩道思想較多的程度，因此此經引入自度度人、三乘道的思想?

2.此經的三乘道是指? 在阿含經集成時指的三乘道跟大乘經典中指的三乘道(聲聞、緣覺、菩薩)應該是不同的?

David Chiou:

的確，就大藏經的經、律部來看，阿羅漢太多度人的事蹟了，佛陀也說他是阿羅漢，如來十號之一的「應供」就是「阿羅漢」的另譯，因此說阿羅漢只能自度，基本邏輯就是錯的。經、律中包含疑偽經，「說阿羅漢只能自度」是少數特例，甚至多為自謙之詞，末法時期開始的大乘論才開始強調阿羅漢只能自度。

客觀來看，不能說部派誰對誰錯，而是各有傳承。一般認為上座部的說一切有部是極端反大乘的立場，而大眾部有些接近大乘的立場（雖然當時還沒有後來所謂的「大乘」）。要注意的是不管是上座部或大眾部，都只是部派，這我們在政黨政治國家的人都很多經驗，苟民黨的忠實支持者會認為苟民黨才是對的，門禁黨的忠實支持者會認為門禁黨才是對的，明明同一件事卻被作不同的解讀。這不是說苟民黨或門禁黨都沒有用，但一般說來，真相是不限於黨派的。

聲聞、緣覺、菩薩是在阿含經就有的，南傳也有，只是「菩薩」以佛陀的本生為主，也有本書是《南傳菩薩道》整理南傳的菩薩道定義。這部分倒沒什麼爭議。只是對於「聲聞」的極端貶抑，是北傳到末法時期才成為顯學的。就根本定義上來說，所有聽釋迦牟尼佛法而悟道的人都是「聲聞」，因此貶抑聲聞也只能說是一種黨派運作下的產物，而跟佛法的定義無關。