|
David Chiou: 「煩惱的脈絡」 人生在世有林林總總的煩惱，這些煩惱有多少種呢？ 經中常提到三毒、五蓋、《增壹阿含經》第13.5經則提出二十一心結。是怎麼將煩惱區分為這麼多種呢？ 其實這些數字並不神秘，而有其背後的脈絡可循： 佛陀表示所有煩惱都是由無明（無智）而來，由於無明而執著於自我，因此有種種的煩惱，若能覺悟就沒煩惱了。 若要再分類，凡夫因為無明、沒有智慧（也就是「癡」），以自我為中心，對於我所喜愛的，就起貪；我所喜愛的得不到、有違逆我的，就生瞋。就這樣區分出貪、瞋、癡這「三毒」。 除此之外，經中對煩惱也有更多種類的列舉，像是貪欲、瞋恚、睡眠、掉悔、疑這五種覆蓋心識、阻礙善法發生的「五蓋」，是要在禪坐時訓練去除的。五蓋是怎麼數出來的呢？ 就感官接觸外境時的應對來看，追逐為貪欲蓋，排斥為瞋恚蓋。就自心狀態的高低來看，沉悶怠惰是睡眠蓋，浮動不安是掉悔蓋。自心猶豫不明則是疑蓋。如下圖所示。
本經則進一步細分出二十一心結，其脈絡如圖二所示。 在更高的層次，甚至連善心都要能超越，《大日經》中即羅列一百六十種須要超越才能解脫的心。 從一念無明，到三毒、五蓋、二十一心結、百六十相續心，這些列舉或分類不是一成不變的，像本經相當的南傳經文就列出十六個心結（南傳稱作「隨雜染」），而不是二十一個。 無論列舉或區分為多少種的煩惱，都是為了讓我們訓練自己由粗至細能一一認出、如實知每個當下心的狀態，進而解脫煩惱。 Heaven Chou: 南傳對不善心的分類如圖，北傳的論我就不知道是怎麼分的了？
David Chiou: 謝謝 Heawen Chou 提供這個資料。之前正想問問大家還有沒有什麼分類法可參考的。這二十一心結在各經論的翻譯都不同，而且不是小小的不同，而是很大的差異，因此應該只是列舉。 對比了一下南傳十四不善心所的分類，其中貪、瞋的對應關係和我列出來的差不多（二十一心結原則上是將瞋因的部分列舉得更細）。 差別在於我將非貪與瞋的項目歸在「癡」一類，而南傳還有分「四通一切不善心」、「二有行」、「一癡因」這三種。 就此經的讀經拾得來說，區分為「通一切不善心」、「有行」、「癡因」好像有點殺雞用牛刀，不知道以 Heaven 對南傳論的理解來說，那些歸在和癡較相關的類別，是否南傳會不認同？還是反正只是分類方法的不同？（理論上既然是論，就會有不同的分類法，不過當然若能避免和南傳論抵觸是最好，可避免不同派別的人的質疑。） 若就南傳論的觀點，那些不宜列入癡一類，不知還有沒有什麼類別能將它們的類別一言以敝之？謝謝！ Heaven Chow: 我之前沒想太多, 應該要解釋清楚一點. 南傳是把 “心” 粗分成 89 種, 其中不善心有 12 種, 主要也是分成 “貪瞋痴” 三類, 如附圖.
上次貼的是 “心所” , 可以看成是不善心的組成 “成份”. 例如四種通一切不善心所, 意思就是這 12 種不善心都一定有這四種心所在裡面. 至於那二個 “有行” , 意思就是只存在 12 種之中那 5 個 “有行” 的心才會出現. 所以這些都算是分類法不同, 角度不同, 很難說什麼對錯. 我稍為看了北傳的, 也找不到哪裡有把這些用貪瞋痴詳細分門別類的說明. 唯一比較大的差別, 是南傳把 “慢” 視為貪的心所. 我引用阿毗達摩概要精解的說明： 「邪見、慢：這兩種心所只出現於貪根心，因為它們都涉及某種程度對五蘊的執著。然而這兩者呈現相對的本質，由此它們不能共存於同一心。邪見生起於錯誤地識知，即不依真實相分析諸法；我慢則生起於自我評估，即認為自己比別人優越、不如、或與別人同等。邪見肯定存在於四種與邪見相應的貪根心；慢則不一定會存在於四種與邪見不相應的貪根心，雖然它不會生起於其他心，但這些心生起時它不一定也跟著生起。」
所以我是覺得有理, 可以考慮把慢列為 “貪” 這一組. 喬瑟夫: 煩惱6：貪/瞋/慢/疑/無明/不正見。把慢改列為貪這一組?應該是無明吧! David Chiou: 我本來也是將慢列為癡（也就是無明）這一組，不過南傳的看法也有道理，畢竟所有的煩惱都是無明所成、都有無明的成份、通通都可以列為無明這組。而「貪」則是較細項的分類，因此若慢有貪的成份，列在貪這一組則較明確。 David Chiou: 有道理。謝謝 Heaven Chou 的指點。那我就把慢改列為貪這一組，然後加個「進階辨正」把這些細節列出，讓想要鑽研的人有個資訊可進一步了解。
Chen Jian: 好細緻的心理學，很有結構美感 XD 不過佛法不只是拿來欣賞，更是拿來實修的~ 不過要是有人能夠因為佛教理論的細緻而願意更深入學習也很隨喜。 Heaven Chou: 想到莊春江居士也貼過北傳的, 先貼上來, 晚一點有空再來細看. |
|
|
