|
David Chiou: http://buddhaspace.org/agama/20.html 第558經中提到： 時，有異比丘得無相心三昧，作是念：「我若詣尊者阿難所，問尊者阿難：『若比丘得無相心三昧，不涌、不沒，解脫已住，住已解脫，此無相心三昧何果？世尊說此何功德？』尊者阿難若問我言：『比丘，汝得此無相心三昧耶？』『我未曾有。』實問異答。我當隨逐尊者阿難，脫有餘人問此義者，因而得聞。」 彼比丘即隨尊者阿難，經六年中，無有餘人問此義者，即自問尊者阿難：「若比丘問無相心三昧，不涌、不沒，解脫已住，住已解脫，世尊說此是何果、何功德？」 尊者阿難問彼比丘言：「比丘，汝得此三昧？」 彼比丘默然住，尊者阿難語彼比丘言：「若比丘得無相心三昧，不涌、不沒，解脫已住，住已解脫，世尊說此是智果、智功德。」 雜阿含經第558經的異比丘，為何過了六年才問阿難無相心三昧的事? 有同學提出是不是因為自證的不得亂說? 的確不得向未受大戒人說，但可向比丘說，而且阿難是上座，應該沒有這顧忌。 那到底為什麼他不敢問阿難，難道太害羞嗎？ 「我未曾有．實問異答」何解？ 謝謝！ Daniel Liao: 我猜想這位異比丘平日可能很少參加僧團的集會，可能常常是獨自修行的，也就是聽完世尊講完一法，就努力修持一法，於是他證得無相心三眛，但他不敢妄加猜測自己證得無相心三眛，於是想去隨著阿難尊者，看看是否有人也有證得此三眛（想間接確認），可能因為平時太少參加僧團的活動，既沒看見有人問，而阿難對這位比丘也沒特別注意到，這位比丘可能是人群中很不起眼的人，可是卻是常持世尊說法努力修行的比丘，所以他很會忍耐的度過六年（可是六年內還是一個超低調的人），終於最後發問候驗證他自己確定證得無相心三眛。 簡單說就是這個人屬於實修可是太少參與大眾活動，平日獨自修行，因為他是異比丘，所以大眾對他不熟，阿難也對他不大熟，所以他可能不大敢去問阿難，想說先在大眾中也許有人也會說這個法義吧，只是一等就六年.... 這種人真的有，就是那種默默吃三碗公的人，平常很不起眼，可是突然在某個場合突然他就顯現很會吃三碗公的能力，只是吃完後可能他又跑掉了。 —-以上是我的猜想～～ Ming-Hong Bai: 從無相心三昧入解脫門，在當時似乎不是主流的修行次第，所以等了六年都沒有人問起！？ Cheng Soon Lee: 在556和557 经中，佛和阿难尊者都回答了比丘尼关于無相心三昧的提问。 在558 经中，关键似乎在于异比丘不知应该如何回答阿难尊者的提问：『比丘，汝得此無相心三昧耶？』 六年前，异比丘心想，我若答：『我未曾有。』實問異答。明明已经“得無相心三昧”，这样的回答违背实际情形；若答：『我已经有』，则又违背“無相心三昧”的“不取一切相”。这就像初开始学习“无我论”的人不知如何回答“我是谁？”。 六年后，终于知道“默然住”，阿难尊者也以此知道彼已经得。 （以上纯属个人推测，不一定就是真实情况。） David Chiou:
To Cheng Soon Lee 先前提到的可能解讀「若答：『我已经有』，则又违背“無相心三昧”的“不取一切相”」，個人覺得兩者不相違，參見雜阿含第80經，三三昧都是有實作的方法、明確的目標、和驗證的條件，可以討論的。證無相心三昧解脫於「想」，但出定後本來就會有五陰，不會說證無相心三昧的人都沒辦法想而無法回答了 畢竟出定後就不是在定中的狀況，如《雜阿含經》卷九第254經說阿羅漢「眼常識色，乃至意常識法，不能妨心解脫、慧解脫，意堅住故，內修無量善解脫，觀察生滅」(CBETA, T02, no. 99, p. 63, a24-27) 所以是否有證無相心三昧跟出定後有沒有想陰，應該是不相干擾的問題。
阿難也不是拿玄虛的問題質疑別人的人（個人沒見過經中阿難這麼做，不像文殊菩薩愛出機智問答
還是要謝謝 Cheng Soon Lee 提出的想法，對於這種超難搞的字句，有不同的面向的看法，總是能激盪一些火花 Cheng Soon Lee: 我提出的相法的确是偏于辩才的角度。但是单看经文，似乎还没有合理的解释为什么异比丘只想到“我未曾有”这个答案来回答阿难尊者的可能提问呢？为什么说异比丘得无相心三昧，却要以“我未曾有”来作答？ Cheng Soon Lee: 关于「實問異答」，我有另外一个想法。 经论中说有四种答：肯定、分别、反问、置答。此经中，尊者阿難問彼比丘言：「比丘，汝得此三昧？」-- 这不是反问，也不是其余的三种答，所以可以说是「異答」。讲白一点，就是答非所问。 （反问应该引导问者得到答案。） Bowen Ke: 空、無相、無願三三昧，跟一般四禪八定的定義方式不太一樣。四禪八定，是不管修習哪種方法，只要條件吻合就是。所以對於定的狀態，定義比較精準，而且是共外道的。而三三昧是以修行的方法來定義，所以會有修習深淺的不同，而且不是一種純粹的定。圓滿的三三昧，沒有慧應該是修不起來的。而我猜想也是因為三三昧有不同的成就狀態，所以該比丘才會問說，”不涌、不沒，解脫已住，住已解脫”的這種無相心三昧是屬於何種果位。 不過此經文不只一個難解之處。智果、智功德，指的是不是究竟智(現法涅槃)? 依照前後文讀起來，感覺似乎是。但是，如果是的話，那麼解脫者不是都自證自知的嗎? 有已經究竟解脫，但是自己不知道的例子嗎? 還是說有另一個狀況是，該比丘得無相心三昧，但是尚未到達”不涌、不沒，解脫已住，住已解脫”的狀態。如果是這樣，那麼他回答”我未曾有”應該就算合理了。可解釋為該比丘無相心三昧已經很有程度但尚未到達”不涌、不沒，解脫已住，住已解脫”的狀態，但是他想先知道這個狀態的果位。這樣實問異答，就可解釋為，肯定的問題，否定的答案。(一般”異問異答”，指的是問東答西。) 不過，問題又來了。過了六年之後，該比丘自己問阿難無相心三昧的果位，而當阿難尊者反問他是否得此三昧時，那位比丘默然。按照經典的上的例子，一般來說他們默然的狀態通常都是肯定的回答。如此的話，還是回到先前提出的問題，有解脫者不知道自己解脫的嗎? 要不然就是這裡的智果、智功德指的不是究竟解脫。 David Chiou: Bowen 的分析蠻有道理的。修空定的修法，以我粗淺的看法，就有小空、空無邊處、還有結合四聖諦以解脫的各種不同程度。或許如 Bowen 所說的，因為「空三昧」是以修行的方法來定義，而不是如同四禪是以狀態來定義，因此後世的論師才無法給空三昧一個精確的狀態定義。 另外跟 Bowen 報告的是，根據前幾經的南傳對應經典，這裡的「智果、智功德」是講究竟智。 而如 Bowen 所說，這「實問異答」、「有解脫者不知道自己解脫的嗎」還是難解的議題。或許他其實是自知自證了，但形式上還是要向長老比丘印證一下，但因為自證了所以也不急著印證，因此才能等六年而不著急? David Chiou: 再接續 Bowen Ke 所說，若僅限制在《阿含經》中提到的三昧，則「無量心三昧」（以慈悲喜捨四無量心修定）、「火光三昧」（以神通起三昧真火燒東西）這些也和四禪以狀態來定義不同，而是以修法或是實用性來定義。至於其他經中提到的各種三昧就更多了。 以「無量心三昧」為例，《中阿含經》中有區分「大心」以及「無量心」的不同，參見 http://goo.gl/TSN5Ma 經中本身好像沒有記載無量心三昧的最高只到梵天的程度，但後世的論師依其特性分析，而判斷無量心三昧的定境最高只到梵天。另一方面，經中記載道無量心三昧能夠達成心解脫、慧解脫，成就阿羅漢，因此雖然這定若單就定力來分析是到梵天，但加上智慧的作用則可成阿羅漢。 「空三昧」這些或許也如此，除了層次不同的差別外，也有論師認為是四空定的層次之類的，但佛經中則再三強調這些三昧只要結合上四聖諦的諦觀，都可以證得究竟智。 因此實在不能因為「無量心三昧」不結合佛法的話是梵天層次、「空三昧」不結合佛法的話是四空天層次，而輕視這些三昧，所謂依定發慧，連定都沒有的話，慧就是空中樓閣了。 David Chiou: 剛才突然領會此經中異比丘和阿難尊者之間的微妙互動： 阿難是「多聞第一」，但由於作佛的侍者忙上忙下，沒有時間修定，因此大家也都知道阿難禪定功夫不深，在佛涅槃前是初果但沒證阿羅漢。 這位異比丘自己證得無相心三昧，想要就近找「多聞第一」又人緣好的阿難求證，問無相心三昧繼續修、修到穩固的終點為何。但因為他也知道阿難的定力不高，應該是還沒親證無相心三昧，因此怕尷尬。 尷尬什麼？如果他問阿難無相心三昧的問題，結果阿難回答他：「你得到無相心三昧了嗎？我阿難還沒有得到無相心三昧耶。」而答非所問。（『比丘，汝得此無相心三昧耶？』『我未曾有。』實問異答。） 這樣怕漏阿難的氣，而阿難人這麼好，異比丘不忍心漏他的氣，所以就待在阿難旁邊，等別人討論到這個問題時，他自然就知道答案為何了。只是沒想到一等就是六年，沒人跟阿難討論這個問題，最後他自己還是向阿難問了。 阿難這時果然反問他「你得到無相心三昧了嗎？」異比丘不願給阿難漏氣，所以默然而住，客氣到說不出口，但也是默認得到無相心三昧。還好阿難不是省油的燈，的確是「多聞第一」，沒有答非所問，而是背誦出佛陀的確開示過無相心三昧穩固後終點是「智果、智功德」（得究竟智）。 所以這串問答是謙虛客氣的異比丘和阿難之間的互動，可以看到異比丘虛懷若谷、無我為人，處處為他人著想的氣度，以及阿難多聞第一不是浪得虛名的。 再者，異比丘既然已得了無相心三昧，修行在正確的道路上，或許只是形式上還是要向長老比丘確認一下終點在哪，但因為一步一腳印、自然可水到渠成，所以也不著急著確認，六年後阿難才向他確認無相心三昧的終點是究竟智。
這樣整段經文及情境就合理了。提供作參考 Cheng Soon Lee: 古印度人不像现在常见的、动不动就以“实修实证”来难问质疑对方（回答者），至少在经论里面没有见过这样的态度。所以我想即便是知道阿难尊者定力不深，但是异比丘应该没有担心阿难尊者难堪的顾虑。 David Chiou: To Cheng Soon Lee: 古印度人是比較少動不動以實修實證來難問質疑對方，不過也不是沒有，像經典結集時大迦葉尊者一開始就擋住不讓阿難參與，逼他先證得阿羅漢才能進去，就是個例子。只能說看每個人的個性，會有不同的處世方法。 這位早證得無相三昧的異比丘至今默默無聞（所以才叫「異比丘」，白話是「某比丘」），等了六年才問問題，可見這位異比丘處世特別低調。當然，如果有更合理的解釋，那更好，還請大家不吝多分享、討論啊! Cheng Soon Lee: 的确，大迦葉尊者是坚持唯有清净阿罗汉才能参加结集，所以不让阿难尊者参与。其他还有清净的比丘才能参加说戒。 但是那不是法义问答的情形。在对法的问答情况下，不难见其他尊者问阿难尊者，甚至尊者那伽達多问質多羅長者。 David Chiou:
To Cheng Soon Lee: 謝謝回覆。就我所知，在法義問答偶爾也是有提到證量，可 CBETA 查詢《雜阿含經》關鍵字「非其境界」，不過佛弟子之間較少這樣質疑，通常是電外道用的 《楞嚴經》裡的七處徵心、八還辨見，阿難也被電過，不過不是阿含經的內容，暫時先不討論到那邊 Cheng Soon Lee: 感谢邱兄。个人想法，「非其境界」的难问的前提是“但有言數，問已不知，增其疑惑”。对于有问有答，能解提问的对象来说，不用「非其境界」来质疑。 David Chiou: To Cheng Soon Lee，的確，這也是為何我後來發現「我未曾有」原來可能不是異比丘說的，而是（異比丘設想的）阿難的回答的一部分： 阿難回答他：「你得到無相心三昧了嗎？我還沒有耶。」 當然，後來阿難沒這麼遜，這畢竟只是異比丘自己先前的設想。
古文斷字標點有時真蠻難搞的呀 Cheng Soon Lee: 哦，倒是没有注意到您认为是标点符号的问题耶 这我没话说了 Cheng Soon Lee: 印老《雜阿含經論會編（下）》：「一六三四（ 五五八） 如是我聞：一時，佛住俱睒彌國瞿師羅園。爾時、尊者阿難亦住俱睒彌國瞿師羅園。時有異比丘得無相心三昧，作是念：我若詣尊者阿難所，問尊者阿難：若比丘得無相心三昧，不踊、不沒，解脫已住，住已解脫，此無相心三昧何果？世尊說此何功德？尊者阿難若問我言：比丘！汝得此無相心三昧耶？我未曾有實問異答，我當隨逐尊者阿難，脫有餘人問此義者，因而得聞。 彼比丘即隨尊者阿難，經六年中，無有餘人問此義者。即自問尊者阿難：「若比丘問：無相心三昧不踊、不沒，解脫已住，住已解脫，世尊說此是何果、何功德」？尊者阿難問彼比丘言：「比丘！汝得此三昧」？彼比丘默然住。尊者阿難語彼比丘言：「若比丘得無相心三昧，不踊、不沒，解脫已住，住已解脫，世尊說此是智果、智功德」。尊者阿難說此法時，異比丘聞其所說，歡喜奉行▼37.006。」( Y 32p450~451 ) *我未曾有實問異答* 看印老的意思也是和邱兄一样，从标点符号着手，虽然意思稍有不同。 Cheng Soon Lee: 看印老的意思：异比丘心想，我问無相心三昧的果和功德，（假设）阿难尊者反问：“汝得此無相心三昧耶？”，这就是“實問異答”。这种情形异比丘未曾有过。 David Chiou: 謝謝 Cheng Soon Lee 幫忙查找資料。的確這邊連標點符號也不好標，印老也改了大正藏的標點符號。不過印老改了標點但沒解釋意思，不知從印老的觀點，為何「實問異答」？
有同學提出是不是因為自證的不得亂說? 的確不得向未受大戒人說，但可向比丘說，而且阿難是上座，應該沒有這顧忌。
那麼為何要「實問異答」？總之這蠻難搞的呀，大家快證無相心三昧試試 David Chiou: 找到其他經論中對此事的描述：
《達摩多羅禪經》卷1：
「 修行所受獲， 信戒聞捨慧； 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷104：「如契經說。有一苾芻得無相心定。然根鈍故不知此定有何果報有何勝利。彼作是念。尊者阿難佛及弟子。常所稱歎我應往問。復作是念。尊者阿難善知聲相。若得我問必還問我。汝已得此所問定耶。若答言得。便為自顯所得勝法違少欲行。若言不得。是虛誑語。若作餘言。便是惱亂上座苾芻違越軌範。復作是念。我應隨逐尊者阿難。若為他說此定事者我亦得聞。遂逐六年竟不聞說。彼懷疑久俛仰問言。若有獲得無相心定不沈不舉。攝持諸行如水堤塘。解脫故住住故解脫。佛說此定有何果報。有何勝利。阿難聞已便反問言。汝得此定耶。彼作是念。我昔所慮今果得之。便默然而住。阿難告言。佛說此定得解果報得解勝利。解謂智生修道盡漏。汝亦不久當得此事。此中不沈者已斷我見故。不舉者已斷我所見故。又不沈者已斷五我見故。不舉者已斷十五我所見故。如我我所見己己所見我我所愛己己所。愛我我所癡己己所癡應知亦爾。又不沈者。得涅槃故。不舉者。捨生死故。攝持諸行者。多起加行多用功力。極善作意得此定故。如水堤塘者。如水從泉出流漫池中。堤塘堰之不令流散。如是此定隨一境轉。遍滿此境便住不散。解脫故住者。是自性解脫住故。解脫者。是相續解脫此定觀無我我所相故名無相而實是空。以彼苾芻專修此定。能初證入正性離生。於最後時盡諸漏故。法印經說若觀色聲香味觸相。而捨諸相名無相定。彼觀境界相而捨有情相。謂以空定觀色等法。捨有情想。於中都無女男等故。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 541, b10-c13) 《阿毘曇毘婆沙論》卷46〈使揵度 2〉：「如經說。有一比丘。得無相心定。彼比丘根鈍不知是定有何功德有何果報。作是思惟。誰知此定功德果報。復作此念。長老阿難。佛所稱譽。諸梵行者之所信敬。必知此定所有功德果報。我今應往問如是事。復作是念。長老阿難。善知物相。若我往問。當還問我。汝得是定耶。若答言得。彼比丘是少欲覆藏。善法者不欲顯己功德。若答言不得。是現前妄語。若作餘言。不正答者。則是惱亂上座比丘。我由來不曾惱亂上座比丘。我今但應隨逐其後。若為他人說是法者。我當得聞。時彼比丘。於六年中。隨阿難後。而猶不聞為他解說。爾時比丘。問長老阿難言。若人得無相心定。心無增減。住難得行。猶水停住。已住故解脫。已解脫故住。世尊說是定有何功德有何果報耶。爾時長老阿難。問彼比丘。汝得此定耶。時彼比丘。作如是念。如我所畏。今果問之。即便默然。爾時阿難。作如是說。若比丘於無相心定。無增無減。乃至廣說。佛說此定。所有果報。得一切知見。能生智慧。修道盡漏。汝亦不久當得此法。不增者。是斷我見。不減者。斷我所見。五我見十五我所見亦如是。不增者。是生死。不減者。是涅槃。住難得行者。此行難得多用功多有所作。如水停住者。譬如水從其源出。停住一處。更不餘流。如是彼定。住於一緣。更不餘緣。住故解脫者。是自體解脫。解脫故住者。是身中解脫。是中說空是無相。餘處亦說無相是空。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 348, c25-p. 349, a23) 《達摩多羅禪經》對解該句好像沒有幫助，論中的話則與印老的標點的解法符合。 就這些資料，搭配印老的標點的解法，則是以下的解釋： 阿難尊者是「多聞第一」，但由於擔任佛陀的侍者忙上忙下，沒有時間修定，因此僧團內許多人知道阿難尊者禪定功夫不深，在佛陀涅槃前已證初果但還沒證阿羅漢。 這位異比丘自己證得無相心三昧，想要就近找「多聞第一」的阿難尊者印證，問無相心三昧繼續修、修到穩固的終點為何？然而，如果阿難尊者反問他：「你得到無相心三昧了嗎？」他不知如何回答較好，因為他不想炫耀（褒己），也不想讓阿難尊者在對比下顯得定力差（貶他），所以不想肯定地回覆，但也不能妄語而否定。 「我未曾有實問異答」在這種解釋下，可翻譯為「我從來不曾在別人實在地問問題時，我閃躲不答。」 於是異比丘寧願等其他人問，就待在阿難尊者旁邊，等別人討論到這個問題時，自然就知道答案了。只是沒想到一等就是六年，沒人跟阿難尊者討論這個問題，最後他還是自己向阿難尊者提問了。 阿難尊者這時果然反問他「你得到無相心三昧了嗎？」異比丘不願炫耀，所以默然而住，客氣到說不出口，但也相當於默認得到無相心三昧。還好阿難尊者不是省油的燈，的確是「多聞第一」，以佛陀曾作的開示正確地回答：無相心三昧穩固後終點是「智果、智功德」（得究竟智）。 |
|
|
