|
發信人: goodman@Lion (願為善男子), 信區: BudaHelp （三三五）如是我聞。一時佛住拘留搜調牛聚落。爾時世尊告諸比丘。我今當為汝等說法。初中後善。善義善味。純一滿淨。梵行清白。所謂第一義空經。諦聽善思。當為汝說。云何為第一義空經。諸比丘。眼生時無有來處。滅時無有去處。如是眼。不實而生。生已盡滅。有業報而無作者。此陰滅已。異陰相續。除俗數法。耳鼻舌身意。亦如是說。除俗數法。 俗數法者。謂此有故彼有。此起故彼起。如無明緣行。行緣識。廣說乃至純大苦聚集起。又復此無故彼無。此滅故彼滅。無明滅故行滅。行滅故識滅。如是廣說乃至純大苦聚滅。比丘。是名第一義空法經。佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行 其中： 諸比丘。眼生時無有來處。滅時無有去處。如是眼。不實而生。生已盡滅。【有業報而無作者。此陰滅已。異陰相續。除俗數法。】 希望各位大哥能幫我解釋一下! 謝謝。
發信人: goodman@Lion (願為善男子), 信區: BudaHelp =⇒ 於 願為善男子 (goodman@Lion) 文中述及:
另一個疑惑是，經文把「俗數法」說成是「此 A 故彼 A」四句，指緣起的現象。 那就是說，眼的生滅是「除俗數法」（不適用十二支緣起法），這樣的說法才是 「第一義空」（空”法”），是這樣嗎? 「俗數法」可否解釋成「舊的思維方法」?「除」表示不適用的意思? 「此陰滅已，異陰相續」的現象確實是不合於「此有（無）故彼有（無）」 （沒有同時依存、缺一不可的現象），也不合於「此起（滅）故彼起（滅）」 （沒有一個依靠另一個生起/毀壞的現象）。所以佛陀是說五陰並沒有十二緣起 的鏈索關係囉 ? 可是，這和「第一義空」有何關係? 為何稱之為「第一義空」? 想得亂，寫得蕪雜，希望大家看得懂才好....
發信人: abstsai@ms1.hinet.net (Post Gateway), 信區: BudaHelp 看到最近大伙兒在忙俗數法的第一空義，覺得很令人安慰，原因是終有這麼多人在努力研究法意，少年仔真的是未來的希望。衷心祝福大伙兒深入經藏。 七嘴八舌之外，老身的也來插花，談談豆得。 雜阿含的這一經(13-335)是相當重要的一部，因為它明白的宣示「第一義空」的名詞和現象。這個第一義空是和後來一些自命 “大乘” 教派學者所說的第一義空有所不同。同學在研究這個空義時應該把它分開來看才不會搞亂了。 自命大乘者常說小乘如何不了義，因此阿含經被一些後世論師判入小乘之後，它所說的空義就被判成不了義空。因此為了凸顯大乘的偉大，一些大乘宗派就把阿含所說的空，說是 “偏真但空”，意思是 “把真正有的東西(如眼耳..乃至意)，硬說成空”。大乘則比較偉大，他們是 “中道實相之空”，意思是 “恰到好處真實現象的空”。 為了說明 “中道實相之空” 這種糢糊的句子，一些自命大乘人就會找來像大智度論、三藏法數..等等的解釋來多多描邊一下。問題是越描越清楚，要把 “恰到好處真實現象的空” 描到人人看得懂它如何恰到好處的話，可不是簡單的事。 於是國文老師的絕活就上場了，”中道者，不偏不倚也，.. 如此如此這般這般..故而偏真但空者，小乘也，中道實空者，大乘也。以有偏故而不了義，以中道不偏故而乃第一真空義也。” 第一義空真有那麼難嗎？事實上我們只要有朱利槃特的智商就能了解第一義空的。因為這個 “第一義空” 的 “第一義” 並不是我們以為的 “Super Number One” 的意思，可憐一些自命大乘人為了爭 “第一” ，把一個簡單的第一義空看作是比高下境界的量具，其空空的情懷實在令人感動。 在這一經，世尊所說的 “第一義空” 是啥意思呢？其實世尊指的 “第一義空” 是 “基本原理空” (空的基本原理)--阿彌陀佛，請各位跌到椅子下的同學快起來。一定有人一面拍屁股一面頭殼嗆煙的問 “敢有這簡單？” 沒錯，就這麼簡單。空的基本原理。第一義就是指 “簡單扼要”，”定義清楚” 的意思。世尊在阿含經中說到第一義時，指的就是這樣的意思，例如「施為眾福具，而逮第一義」又如:「舍利弗比丘與人說法要，成四諦；目犍連比丘與人說法要，成第一義，成無漏行。汝等當親近舍利弗、目犍連比丘。」世尊作是語已，還入靜室。(fg0125b-236) 另外還有一次一個外道當面讚世尊，說 “真是太奇妙了，你的學生說法為何和你說的都一樣呢？” 原文是: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 瞿曇。我今詣摩訶目揵連。以如是義如是句如是味而問於彼。彼亦以如是義 如是句如是味而答我。如今瞿曇所說。是故瞿曇真為奇特。大師弟子。義同 義。句同句。味同味。同第一義。(0125b-470) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 第一義的意思就是 “基本定義”。學術的功能就是把一件事情複雜化，以便把那件事講得很清楚，同時要讓人聽得很糢糊才行，這一點自命大乘學者可說深得箇中三昧。 世尊的確把空的基本定義講得再簡單扼要不過了，他說：「云何為第一義空經。諸比丘。眼生時無有來處。滅時無有去處。如是眼。不實而生。生已盡滅。有業報而無作者。此陰滅已。異陰相續。除俗數法。耳鼻舌身意。亦如是說。除俗數法。」 這個空的原理在於 “有業報而無作者”，業報是指 “眼得見” 這回事，明明心裡並沒有預先說 “我要看見東西啦” 可是就是看見了。其他耳鼻舌身意也是一樣，明明打坐時老小子並沒有預先說 “我要記起欠誰十塊錢還沒還”，可是坐著坐著，哇咧..偏偏 “自動想起” 來了。 這裡同學們搞迷糊的是 “除俗數法”，這一句：”有業報而無作者。此陰滅已。異陰相續。除俗數法。” 是說「有業報而無作者」而 “此陰滅已” 接著另一陰又來(異陰相續)” 同樣是 “無作者”。這個現象並不是世俗的(因果)觀點。”俗數”就是 “一般人所認知的”。 世尊的意思是說 “無作者” 的講法是 “空的基本意義”，這個定義超出了一般人(其他教義)的認知。 “俗數” 一詞的用法參見另一個雜阿含上的故事:提婆達兜教唆阿闍世王釋放醉象害佛，佛以神力化師子王降伏之，並為醉象說偈，使其得度；當時觀佛降醉象之男女六萬餘人，亦皆得度。” 經文： -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 爾時，羅閱城內男女大子事佛之者，聞王阿闍世清旦當放醉象害於如來，聞已，各懷悉憂，便往至世尊所，頭面禮足，在一面住，白世尊曰：「明日清旦，願世尊勿復入城，所以然者，王阿闍世今有教令，敕語城內人民之類：「明日勿復在里巷行來，吾欲放醉象，害沙門瞿曇。設沙門有一切智，明日清旦不入城乞食。」唯願世尊勿復入城！傷害如來，世人喪目，無復救護。」 世尊告曰：「止！止！諸優婆塞！勿懷愁惱。所以然者，如來之身非俗數身，然不為他人所害。終無此事..」 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 這裡 “如來之身非『俗數身』” 就是指不是一般人所認知的身。 世尊為了解釋空的基本原理還把 “俗數法” 的「空、有」重新說了一次， -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 俗數法者。謂此有故彼有。此起故彼起。如無明緣行。行緣識。廣說乃至純大苦聚集起。又復此無故彼無。此滅故彼滅。無明滅故行滅。行滅故識滅。如是廣說乃至純大苦聚滅。 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 他說一般的說法是說 “此有故彼有..此滅故彼滅..”， 也就是說 “有因才有果” 或者 “無因就無果”， 而這個也就是比丘在入門時所思惟的十二因緣法。也就是俗數法、一般法。 同學們思考一下四聖諦，「苦集滅道」正是俗數法的因緣觀，但是在這裡世尊提出一個全然不同的空義，它是 “無因” 無作者的 “空” 義。這正是後來的般若經的基本立論點，也是禪宗所以是佛法的立足點。我們由阿含經可以印証像般若經的經典確是合於佛說，但也同樣的可找到非佛說的偽經部分，讀阿含真的樂趣多多。 在這一經我們看到了世尊在提昇比丘們的思想層次是如何的深入淺出，不愧是天人師。且讓我們至心頂禮： 南無本師釋迦牟尼佛。 南無護法韋陀尊天菩薩。
作者 goodman@Lion (願為善男子), 信區: BudaHelp =⇒ 於 Post Gateway (abstsai@ms1.hinet.net) 文中述及:
原來這是進階班的教材 :) 謝謝老師! 但我仍對「無作」的適用範圍不很清楚 可否請老師舉幾句般若經的經文來對照著思維 我想這對您應該是易如反掌!(越不通俗的越好）
作者 abstsai@ms1.hinet.net (Post Gateway), 信區: BudaHelp
當然我們會搞不懂，只可憐我們生離世尊的年代實在太遠了，否則要由世尊親口宣說的話咱們就 “果位” 有望，而且不用交六萬美元。 《阿含經》是記載世尊當時的點點滴滴，所以對課程的內容當然不會說得多，詳細的內容當然要看另外的學術論著才是。這就好像，書上記著: ” 如是我聞，一時愛因斯坦在 MIT講相對論，他說時間非實有，空間非絕對，在座學生五十六名咸大歡喜，信受奉行。” 咦？相對論是啥？當然得看專書了。如果只讀這兩句就會明白相對論是不可能的。 空義也是如此，阿含的這一經的確提到空義的基本原理是 “無作者”。那專書何在？我說《般若部》諸經就是了，當然也包括了我常抄幾句來嚇嚇後生小小子們的金剛經..順便一提：被我用立正法嚇過的同學們，老身的在此發露懺悔 :~( 這個 “無作者” 真是第一義空嗎？沒錯。請同學找找《大般若經》(600卷)的第七十六卷。 我以前介紹過大般若經，談到過由一卷到七十六卷都是在講「大菩薩法」的，也就是菩薩摩訶薩法門。在七十五卷以前都談到大菩薩法的六度..如何如何，其中最主要的一點就是 “菩薩念茲在茲都是為了眾生”。 所以經上記著: -=-=-=-=-=-=-= 須菩提對舍利子說道:「..當知是菩薩摩訶薩住是如住、不離作意，意欲救護一切有情，常不捨離一切有情，大悲作意。」 -=-=-=-=-===-= 這裡 “作意” 就是 “作者的本意”。也就是 “主動、控制、發動..”，大菩薩為了救護一切眾生常常以眾生為念，而去救護。這個 “以xx為念” 就是「作意」。以 xx為念的人，就是 「作者」。 舍利弗也不是省油的，他馬上發問.. -=-=-=-=-=-=-= 時舍利子謂善現(須菩提的名)言：「菩薩摩訶薩住是如住、不離作意，則一切有情亦應成菩薩摩訶薩，何以故，以一切有情亦常不離此作意故。」 -=-=-=-=-=-=-= 是啊，一切眾生包括人畜神鬼..也是念茲在茲的不離作意啊，為何他們或我們不是大菩薩呢？這一問也就是大菩薩法門的最後一問。成了大般若經中大菩薩法的總結--也就是第七十六卷﹝淨道品﹞。同學們，這一品就是般若經大菩薩法的最後一個饅頭。 須菩提讚舍利子能解他所說的意思。把要點給問出來了。於是須菩提就說明 “大菩薩法” 的不離作意和眾生的不離作意有何差別。 他說:(加上標號) -=-=-=-=-=-=-=
-=-=-=-=-=-=-= 這七點就是須菩提對第一義空所作註解。這裡和《阿含》相互輝映。阿含不但非 “不念眾生的小乘” 甚且是 “大乘的出處”。 因為世尊在阿含裡已說出了大菩薩法。只是可能古時經典不像現在那麼方便(有一切經的集結)，無法像我們這樣對照參看，因此才會有大小的誤解重重。 現代自命為佛弟子的人若還有大小乘之分，那就有三種可能，一是他沒有深入經藏，二是他未深入經藏，三是他無深入經藏。 閒話少表，回說須菩提為了進一步說明這 “空、無作者..” 的意思，他再把世尊所說過的比喻再拿來說一次。 —--(1)—————--
發信人: abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp
您並沒有解錯。因緣觀是對治人們(身、心)的方法。空觀是為了入到另一個境界的準備。只要有人身，就必需要用因緣觀，因為人身無法擺脫業報因果。這也是空觀不會是斷滅空的原因。 可惜那些自命空空上人的大得們以為賣弄賣弄名相就可了脫生死輪迴，這也就是為何世尊說這種人為 “朣脹死屍” 的原因。
這在下篇會介紹。以空觀來看菩薩的輪迴和以唯識來看菩薩的輪迴有很大的不同。只是由於六道有輪迴的事實，因而唯識古來較受重視。但是唯識的基本立點--有作者，它有根本上的困境。 這一論題又是研究所的好題材。不太適宜在 help 版上來論。
作者 abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp [答 BO 同學]
您說的很對，不可因空觀而捨了因緣。 空觀的想法，並不是空觀的 “相”。通常在文字禪中常會把 “談空” 仍有 “空之一相” 作為論點。這裡我們不談文字相。因為這個空的觀念是由世尊帶出來的。它有實際的討論程序。 粗相，細相的分別也是一樣。我們之前已指出，”不可因空而斷滅了因緣。” 所以我們說 “空觀不會是斷滅空”。這也是我們在提醒同學讀經時要注意的地方。
可能您誤會了，空觀和緣起並未分開，世尊只是指出來這兩者的差異，有差異並不等於 “分開” (或 “相反”之意)。 這在般若經中講得很明白。 如果空觀和因緣一分開，那就成了斷滅空，因此我們強調這樣是不行的。並不是說我們讚同斷滅空。空<>斷滅空，正如:狗<>熱狗 一樣。
發信人: abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp =⇒ 於 大 師 (wiskey@Lion) 文中述及:
用 “法身” 或 “報身” 這樣的名詞對這一版上的同學來說可能難理解一點，我補充說明一下。 1.佛說第一義空的場合有兩個: 1是在地球上，說給四眾們聽的。世尊這時用的是人的聲音，人的肉身才能發出人的聲音，這時的肉身的世尊就叫報身。(2)在地球外說法，通常是在諸天說法。這時世尊用的語言是非人聲，他的身體也非肉體，這就叫 “法身世尊”。 2.世尊在談諸法時，從沒有說過 “我現在是用法身..或用報身” 的聲明。這些分別法是後人加以分類的。 3.佛就是佛，佛也是人 “變” 的，佛是 “一個覺了的人” 又叫 “覺者”。釋迦佛的偉大在於他告訴我們 “佛一點都不偉大”。 4.第一義空就是在告訴我們 “何以佛點都不偉大”，”何以人人有成佛的可能”。 5.因此由「因緣法」導入到「無因無作者」的過程很微妙。這些在般若中詳細的說明。等待同們有朝一日去發覺。
—-
發信人: Chosen@Lion (修融), 信區: BudaHelp 大家好:) 這幾天在研究雜阿含中的”大空法經” 有點攪糊塗了. 於是翻看之前的”第一義空” 想再了解一下 發現原先蔡老師在版上說明的”第一義空” 還有不懂的地方 以?下列出原篇及問題 謝謝:)
問題:
第五句不懂 第六句似懂非懂..... 希望了解的人可以解說一下 謝謝
發信人: abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp =⇒ 於 修融 (Chosen@Lion) 文中述及:
關鍵詞是有情。請手上有字典的同學們把有情一詞波上來，這樣就可以開展句子，比較容易了解了。
發信人: Chosen@Lion (修融), 信區: BudaHelp “有情”來了 丁福保佛學辭典: 有情 （術語）Sattva，梵語曰薩埵。舊譯曰眾生。新譯曰有情。有情識者，有愛情者。總名動物。唯識述記一本曰：「梵言薩埵，此言有情，有情識故。（中略）又情者愛也，能有愛生故。（中略）言眾生者，不善理也，草木眾生。」大日經疏十七曰：「有情者梵音索哆，是著義。又名薩埵，是有情義。」
發信人: abstsai@Lion (老小子), 信區: BudaHelp
謝謝您。 這裡我們便很容易的分別出世尊所說的“有情”和“覺有情”的差別了，也就是薩埵(眾生)和菩薩(大薩埵)。 “有情遠離”意思是不“成群結黨”。大菩薩不專以某些人為相助的目標。假如有一天老小子發了大財，要來個大布施，每個人到面前，就給兩百萬，那麼就不可以說“只限獅吼站友們”，不限特定人士，一律平等，這叫“有情遠離”。但是不能講成“遠離有情”，那意思相反，遠離有情那獨自到深山修行，不知去向了矣 (雖是也能悟道，但是，那不是菩薩行)。 所以，般若系列講大菩薩修行法時，談到修習般若度法，其目的就是為了要達到(具有)這種“有情遠離”的能力。 如：
達有情非我故，修行般若波羅蜜多。
達有情不可得故，修行般若波羅蜜多。 達有情遠離故，修行般若波羅蜜多。 達有情本性非有情性故。修行般若波羅蜜多。 這些不染著也就是“空”義。 因此又說：
舍利子，修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩諸相應中，與空相應最為第一。與般若波羅蜜多相應最尊、最勝。
舍利子，諸菩薩摩訶薩如是相應，普能引發如來十力。四無所畏、四無礙解、大慈大悲、大喜大捨、十八佛不共法、一切智、道相智、一切相智。 舍利子，修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩與如是般若波羅蜜多相應故，畢竟不起慳貪心、不起犯戒心、不起忿恚心、不起懈怠心、不起散亂心、不起惡慧心。(般若波羅蜜多經卷第四百０二) 文殊菩薩對“有情遠離”作了說明：
爾時師子勇猛雷音菩薩白文殊師利言：“汝久已得甚深忍，而不起心作如是解。我證菩提。今文殊師利豈不欲覺悟有情而勸發耶。
師子勇猛雷音菩薩的意思是“文殊難道不主動到處勸人修習般若波羅密法嗎？”。“欲覺悟有情而勸發”就是“為了要啟發眾生而勸其發心” 的意思。 文殊回答：
答言：”善男子，我不曾覺悟有情及以勸發，何以故？有情無所有故、有情遠離故、有情無所得故、若菩提可得，是則覺悟有情而有勸發。善男子，我及菩提、有情俱不可得。是故我覺悟有情勸發平等。
(大聖文殊師利菩薩佛剎功德莊嚴經卷下) 為何菩薩可以不沾事業？這便是文殊菩薩在所說的：“我及菩提、有情(三者)俱不可得。” 因此，文殊乃至諸大菩薩作任何事都不沾“我、有情、諸作”的染心，因為等視有情(眾生)之故。 所以文殊菩薩再強調：“是故我覺悟有情勸發平等。”所以文殊菩薩不是“遠離有情”，而是“有情遠離”，只有在有情遠離的條件下，我、眾生、人者、壽者、補特伽羅..等等才不存在。 這是般若“空”義。不是熱狗空義，或斷滅空義。 所以我們把這個“空”義拿來和人生的“苦”作比較，就會發覺：我們就是因為對人、事、物的無法遠離，因此才會苦。 偏偏人性就是以欲求為主，名也、利也、愛也、恨也..修習多修習就是為了這個。因此般若系和阿含系是相應的，其理在此。 David Chiou: 在「第一義空」的討論中，有提到「“無因” 無作者的 “空” 義」。 當年看到這個形容時，覺得有點難以理解。佛法是講述「此有故彼有、此無故彼無」的中道，那麼說「第一義空」是「無因」，合理嗎？ 過了很多年，才體會到這並沒有不合理。最明顯的例子就是佛學上不論南北傳等各宗派都主張的：「涅槃不是任何事物的『果』」這個概念。因為如果涅槃是任何事物的「果」，當涅槃的「因」去除後，涅槃不就會退失了嗎？ 而大家都知道真正的涅槃是不會退失的，因此涅槃的確不是任何事物的「果」，不是在因緣和合的有為法之內。如此也可以說涅槃是「無因、無作者」的，就如這邊說第一義空是「無因、無作者」的。
然而這畢竟是自證境界，是出世間的層次了，不是用來形容世間現象的。這樣的抽象說法容易被沒有基礎的人誤解，甚至被外道故意曲解，因此對於未自證的人講述佛法，還是得由俗數法入手，由因緣來觀察，由四聖諦為基準，因戒生定、因定發慧，才不會空有口頭禪 |
|
|
