廖立（三）

發信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帥武南公狼刃（男性版）), 信區: history
標  題: 諸葛亮的用人談５：廖立（三）
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun Jul  5 04:20:25 1998)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
來  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　另外，侍中一般不只為一員，而是很多個：魏，就置四人；蜀，就
　有郭攸之和費禕。個人以為，亮是希望把立用在北伐，所以調職，
　而把有內政才能的郭和費，放來督導後主吧。

　問題是，實權現在並不在皇帝，就是讓他當侍中，也無用武之地，
　不是嗎？那不如改做別事，還比較有用。這是丞相開始政權轉移問
　題，調立，是在後主時，所以我不覺得其心可議。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　曹操與曹丕的侍中有四個，劉家的侍中一個起兩個止，同時期的侍
　中不會超過兩位，通常只有一位。

　曹魏的侍中同一時間共有四位，這情況與蜀漢的政情是不同的，在
　只有一個侍中的情況下，這個侍中的影響可以很大。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　同時期的侍中不會超過兩位，不知語出何典？

　據我所知，侍中不會只有一位。史書無載，並不表示就沒有人當侍
　中。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　在君主無權的時候，建立自己權威的首要是先有自己的班底，然後
　有自己的武力。侍中是很有可能的首先吸收對象，也可以是侍中借
　皇權來抬高自己。

　侍中自有以來一直是很有影響力的職務，這個職位最近皇帝，往往
　可以直接影響皇帝的決定，這個職位也幾乎是任用皇帝的親信，另
　外侍中辦公的地方是宮內，除了尚書外，其他大臣都是在宮外，所
　以有中朝和外朝的區分。侍中不如尚書的地方是沒有屬員，所依靠
　的只是個人的能力，在東漢消滅了宦官的力量後，宦官的影響力已
　經被侍中所取代，侍中也開始有屬員，發揮的影響力也更大，當皇
　帝的身邊需要有人辦公，就沒有辦法防止他們攬權。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　侍中在當時的角色應該不像暴民兄講的那麼重要。

　侍中對皇帝僅有「潛在的影響可能性」，而沒有「必然可期的影響
　力」。

  在三國時代侍中在朝的功能主要是備皇帝諮詢政事，它並沒有固定
　要向皇帝「報告」什麼的責任，也不是「必須」對皇帝在每件事上
　提出他的看法。

　看侍中的組織演變就知道：

　「侍中，比兩千石。本注曰：無員。掌侍左右，贊導眾事，顧問應
　　對。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《漢書．百官三》

　「……秦漢俱無定員，以功高者一人為僕射。魏晉以來置四人，別
　　加官者非數。掌儐贊威儀，大駕出則次直侍中護駕，正直侍中負
　　璽陪乘，不帶劍。御登殿，與散騎常侍對扶……備切問近對，拾
　　遺補闕。及江左哀帝興寧四年，桓溫奏省二人，後復舊。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《晉書．職官》

　由以上可以看出，侍中不是什麼樣的重要官職，主要是備皇上問事
　用的，定員沒有一定（如果負有重要職責，就不可能在人數上可以
　隨意變化），到了東晉桓溫時期，都還可以去掉一半，由此可知。

　再者，與侍中差不多的職務，還有散騎常侍、侍郎、黃門侍郎等。
　同這類性質職務的官那麼多，可知其重要性並非不可或缺。散騎常
　侍一流的官，都是「不典事」，跟在皇帝左右爾。

　在《三國會要》中還有一些相關記載，看了就多少可知道這類「侍
　從官」的角色：

　「御（上）殿與散騎常侍對挾，侍中居左，常侍居右，備問對。」

　「（散騎常侍）入侍左右，出則待事於廊廡之下。」

　「延康元年初置散騎之官，皆選親舊文武之才以為賓宴之臣。」

　在曹魏，侍中是三品官，有與尚書一樣奏事的權力，加上在皇帝身
　旁，「以近侍以為榮貴」，算是一種殊榮。但本身，並無啥重要職
　務，所以「舊禁中, 主者自令親近人作之」。所以我們可以看到連
　夏侯楙那種人都可以當侍中，不難想見。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　因為無從羈考，只有武侯要後主「遠小人」。而後主平常見的人，
　多是內侍，我想，這也是為何他要安排自己人當侍中的原因。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　費禕和董允同是諸葛亮所培養的人物，說他們是他的人馬沒有錯。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　那所謂自己人定義又太複雜了，但是說照自己的希望排人可能還比
　較恰當。不過，我是覺得，用自己熟識之人，無可厚非。因為，一
　個不了解的人，教人如何放心交事給他。

　主要，在其居心無不良下，就無可批評。

　會不會結黨蔽上聽，由百姓就可知。如亮真的結黨營私，我想，就
　不會令蜀民如此愛載他，千載之下，也不會留傳這麼久，不是嗎？
　如要舉諸葛之評，歷代不乏其語，在歷經代代的史學家研究下，為
　何不采此說，是否有其道理。而且，以常理來看，如何得到廣大民
　眾、史家贊揚，都沒馬腳露出來，也似乎太難了些。其論證，也還
　不夠有力。

　而後主時期權力在相府，留在主上旁的侍中，反而沒多大的作用。
　給劉禪身旁放智囊，你覺得有意義嗎？在諸葛思想中，反而覺得給
　他一個指導立身處事的人來得好。所以我個人認為，你的說法，立
　意不太好。

　在我理解，是諸葛當時，在後主身旁的人，重視要自身品德很好，
　可做為後主指導的人。因為，由《出師表》知，他希望後主多近賢
　臣。你應該知道，費褘是頗嚴謹之人，孫權都讚他「淑德」。郭攸
　之無傳，不知他是怎樣的人，所以至少不是像廖立那樣，「放言無
　忌」之人，在中國帝王教育，頗忌諱這種人，至少在儒家思想上，
　是不合格人物。我想，這也是諸葛認為，立不如費、郭的原因吧。
　也不是說不讓廖立影響後主，而是廖有才，可做別的發展，另一方
　面，也知廖好批評，對後主來說，是不好典範，所以把他調離。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　出言不遜，可能與失權也有關係，逆境中的表現也可能不同。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　否則依丞相當時之權大，可不必管廖對主上說什麼。因為，後主無
　真正影響政事的大能力。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　登位已經年十七的劉禪，在那個年代已經非幼弱。