小結

發信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帥武南公狼刃（男性版）), 信區: history
標  題: 諸葛亮的用人談14：小結
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun Jul  5 04:34:06 1998)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
來  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　以上三人在劉備年代，都位極人臣，為什麼在諸葛掌政時，都不被
　重用，他們在能力上都勝於丞相府的晚輩，為什麼都先失權而後失
　官？

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　說得太誇張了，不太知暴民兄的「位極人臣」的標準是什麼。而且
　他們本身不重用，有他們自身的原因。不能把事，都推給別人。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　當然不排除這個可能，但應非是主因。

　也需要注意的是諸葛亮有可能是在尋找籍口來對付廖立，作為長水
　校尉的廖立，竟然還有丞相府的人員到訪。

　不難發現有幾個共通點是彭羕事有馬超，廖立事有李邵與蔣琬，楊
　儀事有費禕。

　楊儀當然不是諸葛亮希望打擊的對象，但好像費禕、李邵與蔣琬的
　到訪可能並非無因。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　1.劉備本來就是外來政權，在晉爵封官上自然就是以自己班底為優
　　先，任哪一個政權都一樣。

　2.諸葛亮是接劉備的攤子，在任官這問題上必然得考量當時已形成
　　的政治現實，不可能憑高興就把小官任為大官，大官無故貶為小
　　官。

　　就像之前有網友問道：「姜維那麼棒，為什麼不明令直接讓姜維
　　繼承北伐事業，而要讓魏延等人在那邊搶呢？」

　　這就是罔顧當時政治形勢的幻想。

　3.廖立未必有才，這是其一。　看陳壽說廖立「自以為」才名宜為
　　諸葛亮之貳，可見陳壽也並不認為廖立有什麼本事。

　　說他未滿三十能當上長沙太守，不能證明什麼，魏延不也靠一張
　　嘴讓劉備把鎮遠將軍和漢中太守的位置給他嗎？

　　當時有虛名的也不少，看他對蔣琬說的那番話也不見得高明到哪
　　邊去，多是「事後諸葛亮」的浮誇之辭。

　　他好發長詞，批東罵西的，是自取禍事。

　　把他從阿斗身邊調去當長水校尉不能當做「諸葛亮看不爽他」、
　　「諸葛想攬權」的充份根據。

　　他未必是諸葛亮進讒言調走的，也有可能劉禪很討厭這樣的人在
　　身邊，所以「外放」出去；每天聽他罵盡大臣大概聽了也難受。

　4.諸葛亮用人

　「丞相亮領益州牧，選迎皆妙簡舊德……」　　　　　《杜微傳》

　（還有很多, 我懶得寫了……）

　5.彭羕像是孟達那一種人。外表看起來很像一回事，內心卻不是那
　　麼「志慮忠純」的那一型。曹丕很欣賞孟達（儀表談吐），就像
　　彭羕給人的外表印象一樣。

　　他態度詰傲，所以處處惹禍，之前就被劉璋抓來剃頭。和故識龐
　　統見面，顯得也是很自大的樣子。在劉備手下做事，雖有成效，
　　但馬上就趾高氣昂不可一世，看起來這方面性格，有和魏延有點
　　像。

　　對於這樣的人，諸葛亮怎會不注意他？而且劉備也沒驟信諸葛亮
　　的看法，自己觀察彭羕的行事，於是認清他的真相，就貶他官。

　　他對馬超講那些話，更是有點離譜。除非陳壽故意要誣彭羕，不
　　然他那番話，任誰聽了都會覺得彭羕有不臣之心。

　　後來寫給諸葛亮的書信，頗有扭曲事實為己辯護的味道，但仍不
　　為劉備接受，竟被誅死。

　　蜀中人士也不覺得他值得同情，所以沒有像崔琰那樣引起大家的
　　叫屈。

　　他是有才無德的那種人，好發狂言的下場沒人幫得了。

____________________________________________________________

　寫到凌晨兩點半，寫不下去了……

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　強化諸葛亮的重品德可能是作為與曹操的強烈對比，《蜀志》的手
　法正是如此，可能是故土的情意結。至少我們看到的楊儀應不符合
　這個標準。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　在歷史解析中，最忌諱以「一面之詞」，去臧丕人物，這樣易「失
　之於偏」。暴民兄有些忽略的，是歷史現象的呈現背後，有著極複
　雜的關係，不把和此事的關連搞清，就發議論，讓人看來，主觀意
　識太強，就成為是「因討厭而批評」，失去了參考價值。

　人物的解釋，本就在史學中，是極複雜的問題。其實，歸結到自己
　如何看待「歷史人物」。任何的解釋，都受其時代背景的限制，而
　且，真要看清，還必須做一件事，就是熟讀儒家經典，以儒家的觀
　念，來看歷史。因為中國古代，是以儒家思想去看事，因此，在評
　估人物時，是應以「其時代」思想去看，而不是以「現代」思想。

　其實浩浩兄說得有理，有無學歷史，由史料的判讀，可以看出，這
　也就是為何歷史系學生，要修一連串的史學方法，就是要培養成對
　史料的判斷。這也是正科生與非正科之差別。

　我想，這個問題，要從儒家根本，帝師觀念去探討了。這牽涉到問
　題太多，也太複雜，不是研究思想的我能瞭解。我僅以《論語》：
　「仁者見仁，智者見智」以及「察其所由，觀其所安，人焉廋哉」
　的思考，來代表我的看法。當一個人對某些人，己有設定立場時，
　再怎樣他都能挑錯。反正該替辯護的，我也說了，信不信，就看個
　人，勉強不得的。