廖立（四）

發信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帥武南公狼刃（男性版）), 信區: history
標  題: 諸葛亮的用人談６：廖立（四）
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun Jul  5 04:22:27 1998)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
來  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　廖立對劉備和其他官員的評論雖然不好聽，但是否和事實不符嗎？
　如果劉備把爭荊州的部隊（五萬）拿去攻打張魯，是否比回軍荊州
　更有利，因為漢中早一步為曹操所得，人口已經大部分被曹操移進
　關中，使後來得漢中並沒有得到多大的人力資源，曹操從漢中和武
　都等移走的人口不下於十萬戶。評論關羽部分也符合事實。雖然這
　些可以說是事後諸葛，但至少並非胡說。勸告諸葛亮早日北伐也沒
　有問題。對於其他官員的評論，從諸葛亮把他和龐統並論，那其他
　荊州士人當然可以不放在眼內。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　在「現在」的社會，放言高論，當然沒什麼不可以；但是，在「古
　代」的社會中，放言高論是有限制的。特別是批評「主上」和「功
　臣」時，就有很大的問題了。這種在古代，即使是最開明的處置，
　都不免革職流放。特別在「主少國疑」的蜀，身為丞相的武侯，怎
　可能對他放言無忌，而置之不理，這對丞相而言，就是失職了。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　廖立眼中他和諸葛亮、李嚴的地位應該差不多也非常合理，當年在
　劉備手下，他們的地位就已經平起平坐。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　在記載中，廖立不見有任何功勞，如何跟亮、統比肩。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　我們看到廖立的評價是來自諸葛亮的口述，但令廖立自視這麼高的
　不一定是因為諸葛亮的稱讚，廖立需要有一定的能力才能令劉備會
　任命他為長沙太守，以一個年青人（三十歲以下）當上太守，而且
　也看不到有立功的記載。不過可能與他是蜀漢前期人物有關，更後
　來已經失勢，好像名亞龐統的習禎，有計謀的張存。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　只不過誇他一下就自視甚高。他是自己自取其禍。如果亮不辦他，
　那要他如何立法紀。

　注意，在古代，是不許臣下「放言無忌」。這種「放言」是和「直
　諫」不同；立不以諫言，卻要以批評，來表現，這又何嘗不是他之
　失。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　諸葛亮是外臣之首，他和法正、劉巴，和李嚴（他們都先後為尚書
　令）在內為臣，尚書令李嚴為內外橋梁，他是劉備的私人秘書。從
　接近皇帝來說，是他最接近。到現在他連李嚴也不如，他有不滿是
　可以理解。

　諸葛亮的說法也有問題，當廖立被改任長水校尉時向諸葛亮要求改
　為卿也並沒有錯，廖立並非對軍事方面的有專長，長水校尉還只是
　閑職，浪費像廖立這樣的人才，是否是諸葛亮的錯？還是諸葛亮任
　人唯親？不放心把這樣重要的位置給廖立。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　在這先說，立可能沒有軍事才能，但，任軍職，不一下子把他調為
　「將」，未必不是一種「先行訓練」。況統的幹才，多也表現在運
　籌，和統並稱在武侯的認知中，或許覺得他，是一可造之才。是不
　是「浪費廖立之才」，這是否也是一種「後見之明」呢？在記載，
　《廖立傳》中，並沒有特別指出他具那方面之才吧。這和武侯「任
　人唯親」的定論，似乎下的太武斷了。至於李嚴問題，且放在後面
　再一起說明。