請問佛教徒之六

發信人: LeoFlamenco.bbs@csie.nctu (小八極), 信區: religion
標  題: 請問佛教徒之六(轉載自台大BBS)
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Sep 12 15:24:00 1994)
轉信站: pivot!ccnews.nchu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix

發信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信區: Religion

標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Wed Sep  7 17:15:13 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 感覺的可靠性與真實性也是在佛教裡被討論過的，但是在此小弟所要談的是「飽」
> 這種感覺自己是知道的，至於是不是「真」的飽，並不是小弟目前所談論的焦點，
> 如PowerCC兄有興趣討論，不妨另外開一主題，小弟一定盡力參與，此處回答未
> 令兄滿意之處，尚請兄多包涵，小弟先向您道歉。
[deleted]
> 盲人是無法描述這世界的各種顏色，當一個明眼人描述一個物品的色彩時，盲人
> 只能臆測，但當有一瞬間盲人突然復明成為了一個明眼人，這時回憶以前明眼人
> 所談的一切，則完全明暸甚麼是光線色彩，並對明眼人所提出關於眼前景象的問題
> 都能正確描述，還可反問明眼人，亦獲至與自己相同的描述。此種「相印」的情
> 形，唯有明眼人才辦得到，盲人或可猜對一二，但無法長期接受檢驗的。
> 未開悟的眾生好比盲人，已開悟的眾生好比明眼人，剛開悟的眾生如何知道自
> 己所悟的與已悟之人相同呢？一是找到已悟之人印證，二是從佛經中或已開悟之
> 人的著作中，看其所描述的是否和自己悟到的相同。
> 盲人在視覺上只能騙盲人，騙不了明眼人的。
> 同理，未開悟的人可以騙未開悟的人，但騙不了已開悟的人的。

wenyao 兄，還有一點小問題。請相信我不是在挑骨頭，只是針對您舉的例子，提出
我原先想不清的一點疑惑。

當盲人能看見的那一天，他如何知道感受到的是出自實物，而不是自己的思想？有
了所謂「明眼人」先前灌輸的觀念，要幻想得跟「明眼人」一樣應該不是難事。「
像」生自於心，若心已完全接受一套系統（不見的是源自自然，可能是讀完經書後
的心得），要如何能分清「像」是看到的實物還是思想系統衍生出來的？

即使用力地去「悟」，會不會只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
區別？悟了也不過是掉入另一套思想﹍

是不是只要有一套能自我解釋的思想根本，就能使一群盲人「看見」？所以世上有
各種不同的宗教？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: taoist@Palmarama (無 聊 王), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Wed Sep  7 20:56:07 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 例如集中注意力或思考於一個問題，到發呆的程度，這時就不知甚麼是內，
> 甚麼是外，不知甚麼是別人，也不知甚麼是自己，而只有那一念。此時就有可
> 能「開悟」。

           什麼叫做開悟? 吸毒者在某一瞬間覺的自己生在天堂!
           算不算開悟? 又為何要開悟?


> 藉由此種方法，使自己領悟到甚麼是自己思考的源頭，小弟稱之為返本還原。

             什麼是思考的源頭? 真的能找到嗎? 如何知道那就是源頭?


> 是個人喜好，因為小弟希望一個天下為公，大同世界的實現，如禮記禮運大同篇
> 上寫的。而唯有經由教育才有可能達到，科學如同利刃，可利人亦可害人，完全
> 在乎使用者，而人心教育目的之一則在告訴人應如何恰當運用周遭的環境，以免
> 傷害人。
           我也希望,但是,我們有好多好多敵人!
           病毒,地震,颱風,......,沒有科學就沒有抵抗這些的利器!
           沒有科學,沒人能將一個重病患很快的送到醫院!
           沒有科學,證嚴法師有了再多的錢都沒有用!
           沒有科學,知識不可能普及!
           沒有科學,一個大善人能做啥?
           只要心地善良就可以成為大善人!
           只要多花些心思,多一點關愛,就可以成為一個好的教育家!
           大學知識分子能做的不是只是這樣而已!
           如果你真的想造福全人類社會!
           想一想,你能多做一些別人做不到的!
           光是打打坐,聽聽經,......,太舒服了吧!

> 例如小弟在夢中旅行到非洲，美洲，一會兒作車，一會兒走路，最後回到家中，
> 這全是自己的心在作祟，誤以為真，但事實上小弟本人（心體）根本未離開過床
> 上，未曾去過也未曾回來，所以稱之為不來不去。
> 夢中之花花世界，所有事物沒有不是小弟自心所變現出來的，所以當要追究哪個
> 才是小弟的心（真理）時，小弟只能說是統統都是，無所不在。
> 既然無所不在，如空氣一般，所以一般不稱為留下，到底我們極少聽人說空氣是
> 祖先留下給我們的。

         好呀! 那這又表示什呢?
         真理無所不在,好呀! 那麼,這個真理何用?
         前輩們既然不能告訴我們真理是啥!
         總能告訴我們真理有啥用處吧!

> 他們領悟了，想通了一個問題，他們是知道的，好比小弟吃飯吃飽了，小弟是
> 知道的。如兄認為這是直覺的話，那就算是憑直覺吧！
> 從未吃飽的人是不會知道飽是甚麼的，不管小弟如何形容，也不管他們如何檢
> 驗，除非他們也跟小弟一樣去吃飽。

         你非常喜歡用比喻,為什麼他們有這樣的看法和你知道你吃飽是
         同一回事呢?
         你也領悟了嗎? 如果是,不用客氣,直接用你所掌握的來說吧!
         如果不是,你如何能做這樣的比喻?

> 物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣！小弟按照所學所知來判斷事物的緩
> 急先後，來決定何者先做何者後做，何者該做，何者不該做等等。我想兄可能也
> 是按照所學所知來判斷事物的緩急先後，來作決定吧！當然依小弟的能力，是會
> 有不恰當的判斷，所以小弟學佛以求改進。
> 世上是有人將佛教當毒藥一般看待的，因此他們有跟小弟不同的決定。

         可不可以把你的判斷歷程說來聽聽呢?
         我想這是比較重要的!
         是怎樣的理由使你相信或選擇"糖不是毒藥",可以一試!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: wenyao@Palmarama (why), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 10:20:22 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> wenyao 兄，還有一點小問題。請相信我不是在挑骨頭，只是針對您舉的例子，提出
> 我原先想不清的一點疑惑。
> 當盲人能看見的那一天，他如何知道感受到的是出自實物，而不是自己的思想？有
> 了所謂「明眼人」先前灌輸的觀念，要幻想得跟「明眼人」一樣應該不是難事。「
> 像」生自於心，若心已完全接受一套系統（不見的是源自自然，可能是讀完經書後
> 的心得），要如何能分清「像」是看到的實物還是思想系統衍生出來的？
小弟在回答前想先請問幾個問題：
１視覺完全可靠嗎？
２聽覺完全可靠嗎？
３味覺完全可靠嗎？
４嗅覺完全可靠嗎？
５觸覺完全可靠嗎？
如果這５樣和外界接觸，溝通的功能並不可靠，請問兄有任何人可以「確定」甚
麼是實物，甚麼是像嗎？到這裡，兄可能有很多問題要問，不妨我們慢慢討論，
小弟當盡力回答。

> 即使用力地去「悟」，會不會只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> 區別？悟了也不過是掉入另一套思想﹍
悟了就不執著任何一套思想，連佛法在內。

> 是不是只要有一套能自我解釋的思想根本，就能使一群盲人「看見」？所以世上有
> 各種不同的宗教？
小弟未曾深入研究過其他宗教，因此不適合談論其他宗教存在的原因。
小弟覺得除了要有一套能自我解釋的思想根本，還要能接受實行上的檢驗。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: wenyao@Palmarama (why), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 10:23:37 1994)
轉信站: Palmarama (local)

 ===> Taoist@Palmarama (無 聊 王) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
>            什麼叫做開悟? 吸毒者在某一瞬間覺的自己生在天堂!
>            算不算開悟? 又為何要開悟?
不論是吸毒的也好，大善人也好，殺人犯也好，知道甚麼是自己本來面目的
（真理）稱之為開悟。

> > 藉由此種方法，使自己領悟到甚麼是自己思考的源頭，小弟稱之為返本還原。
>              什麼是思考的源頭? 真的能找到嗎? 如何知道那就是源頭?
在佛教中有真空，沒有甚麼比真空更空的，所以知道是盡頭，而萬物依其而變
化產生，故稱源頭。為甚麼叫真空呢？因為我們一般所謂的空是相對於有的空，
還有個「空」的觀念在，佛教中所謂的空，是連這「空」的觀念都空掉了，所以
稱為真空。

> > 是個人喜好，因為小弟希望一個天下為公，大同世界的實現，如禮記禮運大同篇
> > 上寫的。而唯有經由教育才有可能達到，科學如同利刃，可利人亦可害人，完全
> > 在乎使用者，而人心教育目的之一則在告訴人應如何恰當運用周遭的環境，以免
> > 傷害人。
>
>            我也希望,但是,我們有好多好多敵人!
>            病毒,地震,颱風,......,沒有科學就沒有抵抗這些的利器!
>            沒有科學,沒人能將一個重病患很快的送到醫院!
>            沒有科學,證嚴法師有了再多的錢都沒有用!
>            沒有科學,知識不可能普及!
>            沒有科學,一個大善人能做啥?
小弟並未說科學無用，只是說科學當善用，一味不要科學是一種執著，小弟學佛
自當避免，以免自找苦吃。

>            只要心地善良就可以成為大善人!
小弟認為「成為大善人」需要眾多因緣具足的，而「心地善良」是其中不可缺
的一個。

>            只要多花些心思,多一點關愛,就可以成為一個好的教育家!
同樣地「多花些心思,多一點關愛」也是要「成為一個好的教育家」所需眾多因
緣的部份。

>            大學知識分子能做的不是只是這樣而已!
>            如果你真的想造福全人類社會!
>            想一想,你能多做一些別人做不到的!
小弟學佛的目的不在多做一些別人做不到的，只是在學習如何多要求自己，多幫
助他人。

>            光是打打坐,聽聽經,......,太舒服了吧!
您覺得修行是舒服輕鬆的嗎？

> > 例如小弟在夢中旅行到非洲，美洲，一會兒作車，一會兒走路，最後回到家中，
> > 這全是自己的心在作祟，誤以為真，但事實上小弟本人（心體）根本未離開過床
> > 上，未曾去過也未曾回來，所以稱之為不來不去。
> > 夢中之花花世界，所有事物沒有不是小弟自心所變現出來的，所以當要追究哪個
> > 才是小弟的心（真理）時，小弟只能說是統統都是，無所不在。
> > 既然無所不在，如空氣一般，所以一般不稱為留下，到底我們極少聽人說空氣是
> > 祖先留下給我們的。
>          好呀! 那這又表示什呢?
>          真理無所不在,好呀! 那麼,這個真理何用?
>          前輩們既然不能告訴我們真理是啥!
>          總能告訴我們真理有啥用處吧!
是的，前輩告訴我們真理有用，甚麼用呢？所聽的，所見的，能聽的，能見的，
皆是真理用處的展現，舉凡科學，人文等無一不是真理用處的展現，而學佛就是
在知道甚麼是真理，進而恰當運用真理，造福眾生。目前我們所運用的部份，依
佛經來講，僅是極小的一部份。

>          你非常喜歡用比喻,為什麼他們有這樣的看法和你知道你吃飽是
>          同一回事呢?
>          你也領悟了嗎? 如果是,不用客氣,直接用你所掌握的來說吧!
>          如果不是,你如何能做這樣的比喻?
小弟是依自己對佛經的了解，目的是希望幫助網友了解佛教，卻從未說小弟的
比喻就是恰當的。小弟亦如瞎子摸象一般，盡力去探索，然後將所經歷的所掌
握的用來作比喻，網友們可經由思考來決定小弟的討論是否合理，是否可靠，
至於實際的情形如何，恐怕非得經由自己親身體驗才有可能得知。

>
>          可不可以把你的判斷歷程說來聽聽呢?
>          我想這是比較重要的!
>          是怎樣的理由使你相信或選擇"糖不是毒藥",可以一試!
１佛教在邏輯上能自圓其說，且從自己內心中即可找答案。（理論）
２人生以服務為目的，是小弟的自我期許，與佛教不謀而合。（目的）
３小弟行有不得，反求諸己的態度，與佛教「反聞聞自性」「迴光返照」
類似。（修行方法）
４實際體驗佛教理論，獲得多項證實。（實驗結果）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: taoist@Palmarama (無 聊 王), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 11:40:18 1994)
轉信站: Palmarama (local)


==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 不論是吸毒的也好，大善人也好，殺人犯也好，知道甚麼是自己本來面目的
> （真理）稱之為開悟。

       自認為自己知道有可能是誤認,誤認自己本來面目也是開悟嗎?
       什麼叫做"本來面目"呢?
       或者請告訴我,什麼不是本來面目?
       我們目前所見所聞難道不是真的?


> 在佛教中有真空，沒有甚麼比真空更空的，所以知道是盡頭，而萬物依其而變
> 化產生，故稱源頭。為甚麼叫真空呢？因為我們一般所謂的空是相對於有的空，
> 還有個「空」的觀念在，佛教中所謂的空，是連這「空」的觀念都空掉了，所以
> 稱為真空。

      好呀! 真空何用? 人類有可能把握真空嗎?
      請參考哲學版的"人類認知的極限"
      你能反駁,時空為人類認知的兩大極限嗎?
      如果能,請說出你的看法!
      如果不能,真空是不能被人類認知的!
      頂多,它只是一個虛幻的名詞!
      花時間去追求一個虛幻的東西何苦呢?

> 小弟學佛的目的不在多做一些別人做不到的，只是在學習如何多要求自己，多幫
> 助他人。
> 您覺得修行是舒服輕鬆的嗎？

      所謂別人做不到的事,不是為了自己的地位名利,
      而是,我們全體人類社會甚或整個世界需要各式各樣的學問...及實踐者!
      一個大善人能造福多少人,比一個發現解救AIDS疾病的科學家還多嗎?
      一個大教育家的貢獻,比一個發明民主政治理論的還大嗎?
      當一個大學者談何容易,不僅要天資,還要後天很辛苦的,繁瑣的,研究苦思!
      比起打坐讀經真是不知相差多少倍!

> 是的，前輩告訴我們真理有用，甚麼用呢？所聽的，所見的，能聽的，能見的，
> 皆是真理用處的展現，舉凡科學，人文等無一不是真理用處的展現，而學佛就是
> 在知道甚麼是真理，進而恰當運用真理，造福眾生。目前我們所運用的部份，依
> 佛經來講，僅是極小的一部份。

       好吧! 那麼,什麼是真理?

> １佛教在邏輯上能自圓其說，且從自己內心中即可找答案。（理論）
> ２人生以服務為目的，是小弟的自我期許，與佛教不謀而合。（目的）
> ３小弟行有不得，反求諸己的態度，與佛教「反聞聞自性」「迴光返照」
> 類似。（修行方法）
> ４實際體驗佛教理論，獲得多項證實。（實驗結果）

      1. 我們可以找到數千個自圓其說的理論!
         而且,只要訴諸於一些未知的東西,極容易找出來!

      2. 為何有這個期許? 天生的? 後天的?

      3. 幾乎所有正常的宗教都是這樣!

      4. 可否多說一些你證實到的! 謝謝!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: morse@Palmarama (Burning Bush), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 13:19:40 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> 當盲人能看見的那一天，他如何知道感受到的是出自實物，而不是自己的思想？有
> 了所謂「明眼人」先前灌輸的觀念，要幻想得跟「明眼人」一樣應該不是難事。「
> 像」生自於心，若心已完全接受一套系統（不見的是源自自然，可能是讀完經書後
> 的心得），要如何能分清「像」是看到的實物還是思想系統衍生出來的？
> 即使用力地去「悟」，會不會只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> 區別？悟了也不過是掉入另一套思想﹍
>

精采的比喻. 我所認識的宗教, 似乎是如此. 請勿以為我詆誨那一門的宗教.
事實上, 我是一個基督徒.

我猜一個「未悟者」, 他只是在知識的層次認識了,
但「生命中」--包括感情せ思考方式せ理智的降服 --還未認同.
所以尚未找到可以安心立命之處.

而「悟者」則是達到了生命認同的地步. 雖還有許多瑣碎事未解決, 但已經沒有大
的困擾.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 15:14:34 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> １視覺完全可靠嗎？
> ２聽覺完全可靠嗎？
> ３味覺完全可靠嗎？
> ４嗅覺完全可靠嗎？
> ５觸覺完全可靠嗎？
> 如果這５樣和外界接觸，溝通的功能並不可靠，請問兄有任何人可以「確定」甚
> 麼是實物，甚麼是像嗎？到這裡，兄可能有很多問題要問，不妨我們慢慢討論，

"I think, therefore I am."... 笛卡兒也只相信自己思想所及的﹍

好像有一點哲學味道﹍

> > 即使用力地去「悟」，會不會只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> > 區別？悟了也不過是掉入另一套思想﹍
> 悟了就不執著任何一套思想，連佛法在內。

那﹍我小小聲地說喔﹍我不執著耶﹍  是不是悟到一點點了？沒那麼容易吧﹍

> > 是不是只要有一套能自我解釋的思想根本，就能使一群盲人「看見」？所以世上有
> > 各種不同的宗教？
> 小弟未曾深入研究過其他宗教，因此不適合談論其他宗教存在的原因。
> 小弟覺得除了要有一套能自我解釋的思想根本，還要能接受實行上的檢驗。

所以要世世代代地修正嘍﹍因應時代的變化，寫新的故事給信徒看﹍舊約、新約、﹍
慢慢地改吧﹍

我隨便說說的啦﹍教徒們不要生氣﹍
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: wenyao@Palmarama (why), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 16:50:29 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (無 聊 王) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > 不論是吸毒的也好，大善人也好，殺人犯也好，知道甚麼是自己本來面目的
> > （真理）稱之為開悟。
>        自認為自己知道有可能是誤認,誤認自己本來面目也是開悟嗎?
所以需要印證，或是查閱經書，看書中對本來面目千百種不同描述和自己所悟的
是否相同。如果完全相同，就沒錯了。

>        什麼叫做"本來面目"呢?
就是兄所談的真理。

>        或者請告訴我,什麼不是本來面目?
依佛教理論，沒有不是本來面目（真理）的。

>        我們目前所見所聞難道不是真的?
小弟請問PowerCC兄的問題也來請問兄吧！
１您的視覺是否無所不見，且所見必定是原相，絕無扭曲，完全可靠？
２您的聽覺是否無所不聞，且所見必定是原音，絕無扭曲，完全可靠？
依此類推其餘。
如果不是完全可靠，則兄雖聽到狗叫，或是見到人走過來，您確定它「真」嗎？
您或許會說，不但聽到狗叫，見到狗，摸到狗，聞到狗味，還吃到狗毛，這怎麼
會不真呢？容小弟再舉個例子吧！全色盲的人只看到黑白的世界而並不知道這世
界是彩色的，也無法想像這世界是彩色的。如果只有極少數的人非全色盲，那這
些人的視覺很可能會被認為是不正常的，或是歸類於具有特異功能的人士。反之
，像現在絕大多數的人可看到彩色，因此那些少數的全色盲人士，會相信彩色的
存在，但甚麼是彩色，除非能像大多數人一樣看見彩色，他們永遠只能猜測與想
像罷了。萬一全人類都是色盲，則彩色是永遠看不到的，而「彩色」可能成為另
一種現象的代名詞。這時我們是否可以僅就自己能看到的就說黑白世界是真嗎？
同理，我們可以僅就自己人類的官能感覺，就下定論說這周遭「真」嗎？有人稱
此五種官能為「賊」，因為它們讓我們往往誤以為周遭的一切是「真」，而下錯
判斷。這是偷了我們的「心」。
小弟所得的結論是，我們目前所見所聞未必是真的？這結論或許難以接受，但主
要是因為不合理而難以接受呢？還是跟以往的認知不同所以才難以接受？

> > 在佛教中有真空，沒有甚麼比真空更空的，所以知道是盡頭，而萬物依其而變
> > 化產生，故稱源頭。為甚麼叫真空呢？因為我們一般所謂的空是相對於有的空，
> > 還有個「空」的觀念在，佛教中所謂的空，是連這「空」的觀念都空掉了，所以
> > 稱為真空。
>       好呀! 真空何用? 人類有可能把握真空嗎?
若不能把握真空，運用妙有，造福眾生，小弟學佛就沒有意義了。

>       請參考哲學版的"人類認知的極限"
>       你能反駁,時空為人類認知的兩大極限嗎?
>       如果能,請說出你的看法!
特異功能不談，時空或許為人類認知的兩大極限，但未必局限得了佛菩薩。
好比夢裡的時空只能局限將夢當真的人，局限不了夢醒之人。

>       如果不能,真空是不能被人類認知的!
>       頂多,它只是一個虛幻的名詞!
>       花時間去追求一個虛幻的東西何苦呢?
上面小弟已經討論過「真」的問題了。如兄能接受小弟的論述，或許就能有幾
分了解，為何佛教會勸人不要執著於那些虛幻的東西，如名利，財勢，物質等
外在的一切。

> > 小弟學佛的目的不在多做一些別人做不到的，只是在學習如何多要求自己，多幫
> > 助他人。
> > 您覺得修行是舒服輕鬆的嗎？
>       所謂別人做不到的事,不是為了自己的地位名利,
>       而是,我們全體人類社會甚或整個世界需要各式各樣的學問...及實踐者!
>       一個大善人能造福多少人,比一個發現解救AIDS疾病的科學家還多嗎?
>       一個大教育家的貢獻,比一個發明民主政治理論的還大嗎?
這些人都造福社會，小弟向他們致敬。孰多孰大，小弟認為恐怕是比不完的或是
無法互相比較的。如網友們有興趣，何妨提出您們的看法？

>       當一個大學者談何容易,不僅要天資,還要後天很辛苦的,繁瑣的,研究苦思!
>       比起打坐讀經真是不知相差多少倍!
小弟並未說任何其他的事業是容易的，至於孰難孰更難，似乎是見仁見智，不會
有個定論的。

> > 是的，前輩告訴我們真理有用，甚麼用呢？所聽的，所見的，能聽的，能見的，
> > 皆是真理用處的展現，舉凡科學，人文等無一不是真理用處的展現，而學佛就是
> > 在知道甚麼是真理，進而恰當運用真理，造福眾生。目前我們所運用的部份，依
> > 佛經來講，僅是極小的一部份。
>        好吧! 那麼,什麼是真理?
真空就是真理。

> > １佛教在邏輯上能自圓其說，且從自己內心中即可找答案。（理論）
> > ２人生以服務為目的，是小弟的自我期許，與佛教不謀而合。（目的）
> > ３小弟行有不得，反求諸己的態度，與佛教「反聞聞自性」「迴光返照」
> > 類似。（修行方法）
> > ４實際體驗佛教理論，獲得多項證實。（實驗結果）
>       1. 我們可以找到數千個自圓其說的理論!
>          而且,只要訴諸於一些未知的東西,極容易找出來!
>       2. 為何有這個期許? 天生的? 後天的?
可能源於前世，也可能發於今生。

>       3. 幾乎所有正常的宗教都是這樣!
>       4. 可否多說一些你證實到的! 謝謝!
就說一些大家已知的吧！
自我要求增加，所以很少生氣。
只問耕耘不問收穫，所以生活壓力很少。
減少利己之慾望，因慾望不能滿足而對生活不滿意的情形減少。
增加利他之願望，生活中充滿了動力與希望。
結論：似乎可體會到「朝聞道，夕死可也！」的快樂。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: wenyao@Palmarama (why), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 17:13:12 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > １視覺完全可靠嗎？
> > ２聽覺完全可靠嗎？
> > ３味覺完全可靠嗎？
> > ４嗅覺完全可靠嗎？
> > ５觸覺完全可靠嗎？
> > 如果這５樣和外界接觸，溝通的功能並不可靠，請問兄有任何人可以「確定」甚
> > 麼是實物，甚麼是像嗎？到這裡，兄可能有很多問題要問，不妨我們慢慢討論，
> "I think, therefore I am."...
您對這句話有沒有甚麼意見呢？

> 好像有一點哲學味道﹍
> 那﹍我小小聲地說喔﹍我不執著耶﹍  是不是悟到一點點了？沒那麼容易吧﹍
那也說不定。
小弟出個題，如兄願意回答，可嘗試以不執著的方式回答看看。

題目：兄唸的國中叫甚麼名字？

如兄回答是＊＊，則是執著是。
如兄回答，不是＃＃，是執著於不是。
如兄拒絕回答，則是執著於「拒絕」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 17:23:32 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > "I think, therefore I am."...
> 您對這句話有沒有甚麼意見呢？

ㄟ﹍我後來改原先的 post 了﹍麻煩往回看一下﹍只改了一句﹍

> > 那﹍我小小聲地說喔﹍我不執著耶﹍  是不是悟到一點點了？沒那麼容易吧﹍
> 那也說不定。
> 小弟出個題，如兄願意回答，可嘗試以不執著的方式回答看看。
> 題目：兄唸的國中叫甚麼名字？

要用一般人的話來說，那我讀的是XX國中。

若要追究，既然我不能確定我所感受的是否為真，那麼這個問題就沒有意義了﹍
您問我讀哪一所？我連是否「真的」曾經讀過都不知道﹍

還有，「國中」是啥？然後接者您自個兒的話﹍

> 如兄回答是＊＊，則是執著是。
> 如兄回答，不是＃＃，是執著於不是。
> 如兄拒絕回答，則是執著於「拒絕」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: Hamburger@Palmarama (BEARTOK), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 23:19:15 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > wenyao 兄，還有一點小問題。請相信我不是在挑骨頭，只是針對您舉的例子，提出
> > 我原先想不清的一點疑惑。
> > 當盲人能看見的那一天，他如何知道感受到的是出自實物，而不是自己的思想？有
> > 了所謂「明眼人」先前灌輸的觀念，要幻想得跟「明眼人」一樣應該不是難事。「
> > 像」生自於心，若心已完全接受一套系統（不見的是源自自然，可能是讀完經書後
> > 的心得），要如何能分清「像」是看到的實物還是思想系統衍生出來的？
> 小弟在回答前想先請問幾個問題：
> １視覺完全可靠嗎？
> ２聽覺完全可靠嗎？
> ３味覺完全可靠嗎？
> ４嗅覺完全可靠嗎？
> ５觸覺完全可靠嗎？
> 如果這５樣和外界接觸，溝通的功能並不可靠，請問兄有任何人可以「確定」甚
> 麼是實物，甚麼是像嗎？到這裡，兄可能有很多問題要問，不妨我們慢慢討論，

  科學的發展讓年幼無知的我覺得.
  人的心也是不太可靠的. (我的心指的是思考吧!)
  似乎酒喝多了.. 人會這麼想...
  不喝酒時...... 人會那麼那麼想...
  吸食毒品後, 人會覺得這樣...
  不吸毒品時, 人會覺得那樣...

  當然, 我是沒親身實驗啦...
  這可能和我說我沒宗教信仰一樣.
  不想受到 "額外" 的改變.

  我倒蠻能接受 wenyao 兄的說法,
  但 taoist 大哥問起我的看法, 我卻依然無言以對 :P

  很久以前在某 story Board 上讀到一個紙飛機的故事.

> 小弟當盡力回答。
> > 即使用力地去「悟」，會不會只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> > 區別？悟了也不過是掉入另一套思想﹍
>  悟了就不執著任何一套思想，連佛法在內。

> > 是不是只要有一套能自我解釋的思想根本，就能使一群盲人「看見」？所以世上有

   自我解釋的思想[根本...
   科學似乎也是某種自我解釋的系統 (不知道啦! 猜的)
   只不過, 科學的系統中有很多 "待此系統解釋的未知" ...
   而宗教呢? 我就不知道了...

> 小弟覺得除了要有一套能自我解釋的思想根本，還要能接受實行上的檢驗。

   這有點像科學家的說法喔... :)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發信人: Hamburger@Palmarama (BEARTOK), 信區: Religion
標  題: Re: 請問佛教徒
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep  8 23:30:33 1994)
轉信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > 那﹍我小小聲地說喔﹍我不執著耶﹍  是不是悟到一點點了？沒那麼容易吧﹍
> 那也說不定。
> 小弟出個題，如兄願意回答，可嘗試以不執著的方式回答看看。
> 題目：兄唸的國中叫甚麼名字？
> 如兄回答是＊＊，則是執著是。

  不一定啊!? 覺得是就等於執著是嗎? :p
  這我真的不懂....
  人一定會 "覺得" 怎樣怎樣啊... (我相信)

> 如兄回答，不是＃＃，是執著於不是。
> 如兄拒絕回答，則是執著於「拒絕」。

  如果我騙你呢 ... ( 這就是我開玩笑了... 只是無聊說說... )

  嗯, 我真的很想看看 wenyao 兄的 post 及大家的討論.
  真的不像是常見的對罵或....ooooxxxx...

  雖然我懂得不多, 但看得很高興... 加油!