李嚴（六）

發信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帥武南公狼刃（男性版）), 信區: history
標  題: 諸葛亮的用人談13：李嚴（六）
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sun Jul  5 04:32:56 1998)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
來  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　「統內外軍事」，是臨時分派的職務，不是哪個官職固定擁有的權
　力，時空轉換或事畢之後轉移他人，也不是什麼奇怪的事。且劉禪
　的詔書中也有以下文字：

　「諸葛丞相……先帝託以天下，以勛朕躬。今授以施鉞之重，付以
　　專命之權，統領步騎廿餘萬……除患寧亂，克復舊都……」

　既託與興復漢室的全程工作，丞相領兵（他願意的話）不足為奇，
　是不是也是另一種「統內外軍事」呢？

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　這時候已經是諸葛亮專政五年後的事情，這說話不正是諸葛亮自說
　自話的嗎？

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　「統內外軍事」，不是全國的兵都是他管。因為蜀兵制，是私兵，
　這個名稱，只是「節制」諸軍，而非「統兵」，和魏的「使持節」
　功能很像。

　「統內外軍事」，並不是讓他「統管全國部隊」。如同我說的太尉
　一樣，除了自己本身的私兵外，對其他軍隊，只有「節制」之權，
　要有特殊的身份，才能「調發」，如「使持節」這種身份或虎符。
　虎符，從春秋戰國就有了，這是便於中央掌控地方軍隊。漢初，就
　是用虎符，來控制諸侯王軍隊。

　「假節」也是一種印信，不過，有適用的範圍，就是只有某一區你
　能控制，如都督使持節一樣，只有在管轄區，不是全國所有軍隊。

　再補充一例，姜維在建興十二年，也有「統諸軍」的銜，不過他還
　是受蔣琬、費禕的節制，就可證明。

　而虎符，是在中央。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　尚書令在理應比丞相更接近皇帝。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　所以，平本來就沒什麼絕對之權。這也是為何說升提只是「慰蜀中
　人之心」的道理，名銜掛的很好，可是事實上，沒有太大的權力。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　李嚴其實是有實權。

　李嚴原來的任命是統內外軍事。他是尚書令，而且李嚴也是托孤
　大臣，本已經受了武事的大權。還加有中都護，「都護」的意思
　是有權動用全國的兵力。中都護也就代表他有權調動全國兵力的
　權力。

　我認為都護與護軍是兩回事。這都護在三國是很重要的職位，此
　事可從蔣琬事得出，蜀漢有蔣琬先領都護，後加大將軍。孫吳也
　有陸抗以鎮軍大將軍加都護，然後才拜大將軍。

　蔣琬在升任大將軍前，就先是當尚書令加行都護，然後才任命為
　大將軍。李嚴在漢中署丞相府府事的時候，字眼上是中都護署府
　事，這證明中都護的名號比驃騎將軍更高。中都護肯定是重要的
　武職，也是李嚴最高的職位。

　蔣琬在沒有大將軍銜的時候，使用都護來領軍事，如果都護是職
　務的話，這個職務是非常崇高。這個都護的源頭可能不是都護將
　軍，會是西域都護。

　我看除了大將軍外，沒有官職比都護來得適合管理武事，有現成
　的都護不用好像有點太過。

※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
　嚴本就無發兵權，他只能控制自己軍隊而已。

　「節制」是對軍隊的普通事，如軍餉、屯地領兵者升調之類雜事。
　不過，嚴更有協調各將領，及他們威脅中央的權力。「調發」，是
　因為每將領是私兵，軍隊只聽他們的話，他們不受任何人命令。

　他們和中央，各有一半印信，就是「虎符」，每人都是不同。遇到
　有事，中央命人持虎符調兵，並派人去領軍，這就是「調發」，用
　意在防將擁兵自重，而且收互相節制之意。目前我手上蜀兵資料不
　多，所以沒有明確的使用虎符的情況，但我看魏的資料上，有。因
　為蜀兵制，和魏是大同小異，所以，我以此情形推測。進一步的明
　確資料，要等我再找，進一步證明。另外還有，虎符，是兩漢以來
　都有的制度，所以，我才下此論。

　所以，「持節」，就是持符，去指揮軍隊。嚴是統諸軍，但他沒印
　信去調軍。所以說，諸葛領兵，不是奪他之權。

　所以，說兵權被相「奪」，有點誇張。

　上面說明，應可以解決此問題了吧。