高學費、教育政策與社會正義

高學費、教育政策與社會正義

☉顧忠華

　日前教育部打算大幅提高公私立大學學雜費，引起學生集體抗議，大眾媒體
亦紛紛探討大學究竟應該依照「使用者付費」的市場法則收費，還是因為教育
不宜視做商品，所以學費應採不同的計算標準？而在一場電視叩應節目中，一
位母親訴說她有四個小孩唸大學，其中三個唸私立，家庭的財務負擔十分沈重
，但是「小孩想唸書又不能不讓他唸啊！」語氣中充滿了無奈。這讓人聯想到
 當代政治哲學大師羅爾斯在其名著《正義論》中的論證，他認為「正義即是公
平」，至於如何判斷一個社會的「基本結構」是否公平？他建議我們可以想像
有一道「無知之幕」，任何社會成員都不知道自己身處何種社經地位，然後由
他們共同來設計各種資源分配制度。羅爾斯的推論是：每個人都不希望這道幕
揭開後，發現自己竟處於相對不利的位置，因此大家都寧願選擇一種最「公平
」的制度性設計。易言之，在現行學費水準下，已經有許多家庭承受如上述那
位母親的壓力，社會其他成員不妨捫心自問，換成自己是當事人，是否願意同
意學費繼續調漲呢？

　當然，有人會說，高等教育不是義務教育，為什麼其他人要來補助大學生的
求學費用？這算不算是另一種不公平？的確，這和環繞著社會福利制度進行的
辯論很類似，都涉及我們如何定位這套制度的角色功能，以及補助這批「受益
者」對社會整體的利益為何？其實此一問題很早便浮現了，只是教育部從來沒
有前瞻性和系統性的思考能力，而李遠哲院長主持的教改會也錯過機會，徹底
檢討我國高等教育的現況，並提出能凝聚社會共識的發展方向。

　基本上，台灣過去雖然沒有像德、法、英等國採取公立大學完全免費的作法
，但整個高等教育的理念及組織型態都較接近歐洲，從前幾年開始，或許是受
到必須真正遵守憲法規定教科文預算百分之十五下限的影響，政府一方面增設
新大學、或鼓勵各大學擴建硬體設備來消化預算（當時何不順勢降低學費，以
彌補長 期違憲的過失？）；另一方面則暗中策畫取消憲法保障條文，並以建立
校務基金制為理由，要求公立大學對外募款來自籌部份經費，於是我國高等教
育體制便急速向美國傾斜，而若干「創收」手法操之過急，還引致「庸俗化」
、「學店化」的種種危機與對「公立大學私立化」的質疑。最令人詬病的是，
這一轉向過程既未經過公開辯論，亦未有完整之立法程序（如校務基金設置條
 例尚只通過二讀），純粹是黑箱作業，無怪乎當公立大學學費五年來漲幅幾近
百分之六十，今年還要再調百分之十的消息傳出後，學生和家長們在不知道「
為何而漲？為誰而漲？」的情緒下，會爆發如許強烈的反彈。

　事實上，公立大學經費的緊縮，雖已造成教學和研究條件的惡化，但和私立
大學的學生比起來，他們更是深受將教育辦成「營利事業」之害，一點也不敢
想像學費「自由化」之後，還會再被剝幾層皮。總之，由於台灣高等教育的定
位不夠明確，私立大學之「非營利精神」尚有待加強，此時顯然應該停下一味
漲價的腳步，重新思索我們到底需要那一種高等教育，只希望它能促進社會「
基本結構」的公平？還是擴大社會階層的不平等？不過，對於有些主張提高學
費，卻動輒舉美國私立名校例子，宣稱可以廣設獎學金來濟助清寒學生升學的
諸君，我們只想提醒一聲：別忘了這些名校的宏偉華廈和豐厚獎學金，有不少
可是台灣財閥與政客們的貢獻呢！

（作者為政治大學社會學系教授、大學教育改革促進會理事）
--
                    在教育中,
                    我們需要的是遼闊的視野與樂觀的展望,
                    不僅要察覺生命的美與奧妙,
                    更要尊重每一個生命的獨特性!!


--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★