體罰語錄

發信人: c-tsai4@casper.beckman.uiuc.edu (Chih-Hao Tsai), 信區: education
標  題: 體罰語錄
發信站: Beckman Institute, UIUC (Mon May 20 04:24:23 1996)
轉信站: iljhs!netnews.ntu!news.csie.nctu!news.ifcss.org!casper.beckman.uiuc.edu
Origin: casper.beckman.uiuc.edu

※自去年三月間在 tw.bbs.campus.education 的討論中節錄出來的、
敝人的言論。

3/13/95

體罰語錄

蔡志浩

(1)

有兩種情境我忘不了。

ヾ老師拿起棍子，高高舉起，重重打下。有時是打手，有時要學生背
對黑版翹起臀部……一下不夠，再一下、再一下……要不就是重重地
打學生耳光……

ゝ老師拿著全班成績排名，對你說：嗯，你這種成績只能上×中……

高中國中是兩件事。國中生都還小，怎麼可以那樣子虐待。我看「霸
王別姬」時看到孩子被毒打，都會想到我曾念過的道明中學。

(2)

對不起。我要再補充一點。當時的體罰九成以上是為了成績不好而罰
，不是為了罰偏差行為。我們那個班的同學都很乖。

我現在還能想像班上一個個子瘦小的同學，一面哭、一面在水龍頭下
沖洗自己被打得紅腫發燙雙手的情景……我還記得同學交換療傷止痛
藥膏的心得……我還能看到，很清楚地，一個同學怕挨打，把手壓在
自己臀部下，結果還是被老師拉出來狠狠地打……

不要懷疑。這一切都是真的。只怕有些更慘的我忘了（或者不忍回憶
）。這就是台灣的教育。而這一切，不過是十多年前的事。

(3)

把之前的 post 一併補上。

道明中學，是一所我曾發誓再也不要回去的學校。而自民國７４年由
道明中學國中部畢業後，我也真的再也沒回去過。那所學校，對我而
言是壓力與痛苦的綜合。在道明的日子，我沒有自由、沒有快樂。我
曾試著不要再恨道明中學，但我做不到。希望道明的人權問題這幾年
（唉呀十年了）已有顯著改善，教師品質也有進步。

(4)

體罰只是老師情緒的發洩，不是真的關心學生的舉動。

你怎麼可能同時傷害與關心？

「愛之深，罰之切」只是藉口。只是教師為自己情緒失控脫罪的藉口
。我們在報紙的社會版上不是常看到因愛生恨，潑舊情人鹽酸的例子
？這些人的藉口同樣是「愛」啊！傷害學生，就是不對。沒有任何理
由。

「學生頑劣，不打怎麼辦？」也是藉口。是教師為自己問題解決能力
不夠掩飾的藉口。果真如此，那麼「台獨討厭，不打怎麼辦」，中共
是不是就名正言順地打來了？在討論時邏輯要清楚。

(5)

兒童虐待的研究發現，施虐者多是受虐者的親生父母。很多人（包括
法官）都沒有這樣的觀念，心想「天下無不是的父母」，所以常常會
誤判或縱容父母繼續虐待。

我在這裡要請大家想清楚，一定要把「愛」與「傷害」分開。愛永遠
不會等於傷害；只有在文人賣弄文筆時，在罪犯為自己找藉口時，才
會把傷害作為愛的藉口。重覆一次，只有在文人賣弄文筆時，在罪犯
為自己找藉口時，才會把傷害作為愛的藉口。

你說得很對，我們的老師們解決問題的技巧太差了，沒有應變的能力
。我以前就說過，老師與ＭＢＡ同樣面對的是多變的環境，為什麼師
範教育教出來的老師就沒能像ＭＢＡ那樣靈活？為什麼我們對老師就
要給人有「死版、一成不變」的刻版印象？教室裡的情境千變萬化，
當一個老師要有很好的問題解決技巧與應變能力，不是把課講完就算
數的。

(6)

你一定要看到兩者間的相似性才行。ＭＢＡ不是漫無目的的適應，重
點在於面對複雜的環境，解決問題。他們負有維持公司不致倒閉的義
務，不是用適應就可以的。他有不能妥協的一面。我們不能因為一個
做法會給公司帶來危機，還讓那個做法持續下去。

教室情境千變萬化，學生性格各種各樣，而適應指的是在這千變萬化
與各種各樣中，找出最好的方式來實現教師的堅持──傳道、授業、
解惑。目前，正如您所言，老師們都以不變應萬變。因為在師範學校
裡，沒有教他們怎麼應變。

(7)

體罰是一種身體虐待，是違反法律的。老師當然不能犯法。即使家長
授權也不能打小孩。


--
Chih-Hao Tsai [蔡志浩] @ Beckman Institute, University of Illinois
c-tsai4@uiuc.edu           http://casper.beckman.uiuc.edu/~c-tsai4