==============================================================================
[ 本文轉載自 religion 討論區 ]
[ 本文原作者是: tjyang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw ]
[ 發表時間為: Wed Aug 6 04:19:39 1997 ]
==> 在 threshold@cis_nctu (頭殼垂垂, 想吃優格) 的文章中提到:
> 佛教是不知道青菜和白米能種的那麼好看,
> 是因為用了不少的農藥殺死了不少的虫子嗎?還是假裝不知道, 低頭默默將菜吃下去...
> 或是先吃, 吃完後再去"超度"牠們...看來這麼棒的超度機會,那些虫子不要都不行...
threshold 兄:
要在這個世界上生存, 不可能不傷害任何生命; 無論是動物, 昆蟲還是植物.
這個前提, 相信是大家都同意的.
你講的沒錯, 光是一棵青菜從芽至成熟就要灑上好幾遍的農藥, 期間不知多少
昆蟲因此而死. 那吃素的意義到底在哪裡?
讓我先反問你幾個問題, 有多少到市場買肉回家烹食的人會忍心把自己, 舉例
而言, 親手養了兩三年的狗殺來吃的? 那我也可以反駁, 反正是吃肉, 那這中
間又有什麼差別呢?
就是程度上的差別.
因為動物樂生畏死的本性與你我相同, 你我也可以直接感受, 所以有的人不忍
心肉食. 植物當然也有生命, 但是沒有你我可以感知的情識. 也就是在這一點
上與肉食有程度上的差別.
菜農噴灑農藥, 也是為了自己的基本生計, 我認為無論肉食或素食者都沒有必
要在這上面大作文章或是自尋煩惱.
一個素食者確實沒有什麼可以傲人之處, 這是一個選擇, 不是一個神聖的光環.
多的是吃一輩子肉的神父修女將一生心力在窮鄉僻壤默默奉獻, 論慈悲, 你我
何及十一?
隨手簡單寫寫, 給你做個參考.
--
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
無上甚深微妙法 百千萬劫難遭遇
我今見聞得受持 願解如來真實意
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
------------------------------------------------------------------------------
sl@Lion (發呆) (Wed Aug 13 18:43:40 1997)
==> 於 呆呆魚 (Di@Lion) 文中述及:
: : 要在這個世界上生存, 不可能不傷害任何生命; 無論是動物, 昆蟲還是植物.
: : 這個前提, 相信是大家都同意的.
: : 你講的沒錯, 光是一棵青菜從芽至成熟就要灑上好幾遍的農藥, 期間不知多少
: : 昆蟲因此而死. 那吃素的意義到底在哪裡?
: 那就是五十步笑百步囉?!
我想沒有一個吃素的人會笑說一個吃肉的人如何如何...
何來五十步笑百步之說 我想會主張素食的人只是想提倡一個觀念
並沒有刻意貶低任何人的意圖
: 我認為真正的素食必須是吃生機食物，
: 在作物生長的過程中不添加任何農藥及化肥，
: 留一小部份菜給蟲蟲吃，讓菜園、農田符合生態原則，
: 絕對可以做到盡量不殺生。
: 自然農法在日本已經實行了50年，
: 所謂『不灑農藥絕對種不起來』的觀念早已經落伍了!!
我覺得這些提議不錯,但實行上卻有它的困難
第一,並不是所有吃素的人都有自己的菜園,可以個生機食物的培植
他們吃的,也和大家一樣,都是菜農種的一般蔬菜.沒有人會為了要
符合那個"真正的素食者"之名而去計較這,大家最多只能在自己能力所及
避免傷害其它眾生
第二,不一定要留下一些菜給蟲蟲吃才叫符合生態,否則我們也可以說我們要
夜不避戶等小偷來,否則便剝痔了他們的生存權,這樣不符合生態原則..
第三,生機農法在台灣的適用性,台灣的氣候濕熱,蟲蟲多多,如果沒有防範
如"溫室","農藥"...等的輔助,我想菜農一定叫苦連天
(當然這後果一樣是由我們悢用的人來負責,這大概叫共業吧)
------------------------------------------------------------------------------
tjyang@Lion (怪醫秦博士) (Mon Aug 18 13:40:29 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 那...如果我能對植物有所感知,並且對他們投注比動物或人
: 更多的精神...我不就要餓死了?!
這個問題可以從如下的角度來討論:
如果某甲在街上打一條狗, 許多人都看到了; 每個人看到那隻狗的遭遇之後心裡
的不忍程度都會不一樣, 有的人甚至還會幸災樂禍, 這是屬於主觀感受的部份.
但是在這不同的主觀感受之下有一個共同的客觀認知存在, 就是大家都看得到那
隻狗並不樂意於被虐待.
但是植物呢?
的確有些愛花愛草的人看到花草被凌虐之時心中的難過程度甚於看到動物被虐待,
但是那是屬於主觀的感受部份. 沒有其他人能「確實」觀察到植物在逃避, 哀嚎
或是痛苦. 有些人辯稱現代的科學家可以用儀器來測量植物受傷時的反應等等,
那些都是狡辯, 不肯認真去思考整個問題的核心所致. 植物受傷之後的確有反應
, 我也知道, 事實上這是植物的分子生物研究方面一個很熱門的題目. 但是那種
反應本來就是和我們所定義與感知的「痛苦」完全不同.
吃素不應該被當成一種基本教義, 它是「不殺生」戒的延伸與推廣; 那麼不殺生
真正的意義又在哪裡? 如果大家願意花一點時間去思考這個問題, 或許就不會對
吃素吃肉的問題有那麼多不切實際的疑慮或是「不殺生的佛教徒遇到希特勒怎麼
辦」的問題.
------------------------------------------------------------------------------
kftseng@Lion (曼殊裟華) (Mon Aug 18 16:37:37 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 乎是在所難免的.人類自太古時代以來一向是雜食性的動物,
: 為何宗教要違反生物的本性,強調行為上的控制並且要求壓
: 抑生物體本身的需求呢?
人對本身的控制力低落, 對於滋生之物的掠奪往往超過自己真正需要的.
至於人是否本來就是雜食性的動物, 這個可有得考究了, 究竟人事何時
開始變成雜食性, 這是考古學或生物學家的功課. 只是, 若就生命生成
的假說來看, 生命最早並不是以掠奪而獲得生存.
再回到開頭, 因為人本身對於自身的控制力較其他的生物來的差, 也就
是說, 因為人本身懼怕死亡、疾病、飢餓等, 所以在日用生活上會大肆
的掠奪 (超級市場的大拍賣會上的搶購是一例) 這種掠奪造成的生態平
衡的顛覆. 間接的造成人的生活空間的擠壓, 因為可獲得的資源衰退,
為了避免這樣的共滅命運, 人們便開始企圖以合理的方式逃避進化的終
點 -- 消滅. 接著文明開始產生.
所謂的文明並非那些槍砲彈藥等等所謂的高科技, 而是人們開始面對自
己並學著去適應 -- 在自己封閉起來的小世界之外的另一個世界, 進而
提出解決衝突, 與將自我安置在這個大世界中的方法. 這才是文明.
宗教, 來自於人對於生命的尊重, 而提出認真面對這個生命進程的方法,
並藉以告知那些迷惘的人, 讓他們也願意走出自我設限的小空間. 換句
話說, 宗教是用來幫助人們面對現實的一個文明產物, 而不是用來逃避
現實狀況的陰影. 若是後者, 我們稱之為迷信.
所以, 當人們提出了許多的與自然共存的方法之後, 素食很自然地在已
經嚴重破壞的現在, 被視為一種當然可行的解決方法. 動物的滅絕無法
補救, 但植物本身只需要簡單的自然環境便可以使之復舒. 在人類開始
承認自己必須與大自然共存, 而不是「征服」大自然之後, 這是最終的
也是最初的懺悔吧!
樂園的消失來自於人對自身存在的恐懼, 而樂園的在建立, 肇始於人們
面對自身的恐懼與無知, 並嘗試去解除無知、消除恐懼. 但恐懼的消除
不是來自於「征服」而是來自於「平等共存」.
佛教教導人們解脫恐懼, 並提供一個方法 -- 獨立與組織化的思考方式
的培養. 認清現實的人, 才能夠入於實際, 也就是苦、即、滅、道.
苦: 對一切外在的事物的恐懼 (苦的感受)
苦集: 恐懼的交織 (苦的感受聚集與壓迫)
苦集滅: 恐懼的消弭 (恐懼感的消除)
苦集滅道: 消除恐懼的方法 (消除恐懼方法的學習與實作)
素食本身, 消除了本身對於來自於外在對立的預想, 所以在優婆塞戒經
中才說, 持「不殺生戒」即是「無畏施」, 除去自己及身邊其他人甚至
是動物對於橫死的怖畏.
------------------------------------------------------------------------------
tjyang@Lion (怪醫秦博士) (Tue Aug 19 14:16:10 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 若失去對於病痛死亡的恐懼,不也會失去對萬物感受的同
: 理心嗎?沒有同理心,還會有憐憫的想法嗎?
打個簡單的比方:
假設將來你帶著你未來的女兒上街, 她看到一個娃娃很可愛, 希望你買給她,
你不會只因為你自己對玩娃娃沒有什麼興趣就覺得她的需要沒有意義, 怎麼都
不肯買給她吧?
當你對某些人產生真誠的關懷時, 你會看到他們的需要並且盡力去滿足, 而不
是用你認為的他們的需要去評斷他們.
重點在於, 有多少比例的「私心」摻雜在我們認為的關懷中, 而且是否自覺?
------------------------------------------------------------------------------
"Heaven" (Tue Aug 19 19:11:27 1997)
> : 若失去對於病痛死亡的恐懼,不也會失去對萬物感受的同
> : 理心嗎?沒有同理心,還會有憐憫的想法嗎?
> 當你對某些人產生真誠的關懷時, 你會看到他們的需要並且盡力去滿足, 而不
> 是用你認為的他們的需要去評斷他們.
> 重點在於, 有多少比例的「私心」摻雜在我們認為的關懷中, 而且是否自覺?
嗯! 否則一般人的同理心不過是自我的投射而已.當自我感還存在時,
所謂的同情, 只不過是變相的自憐. 不希望對方受苦, 也只是希望同樣的苦
不要發生在自己身上. 當一但有利益衝突時, 一切以自己的利益為優先, 也
是理所當然的了.
所以才說, 無緣大慈, 同體大悲, 有人說, 真正的慈悲, 是在見到空性, 了
解 "自我" 是虛幻的時候, 才開始產生的.
而我們也是在發現我們所謂的同理心其實有不少自私的成份時, 對自我才有更
進一步的體認.
Heaven
------------------------------------------------------------------------------
DavidChiou@Lion (邱大剛) (Tue Aug 19 22:18:46 1997)
==> 於 ("Heaven") 文中述及:
: 嗯! 否則一般人的同理心不過是自我的投射而已.當自我感還存在時,
: 所謂的同情, 只不過是變相的自憐. 不希望對方受苦, 也只是希望同樣的苦
: 不要發生在自己身上. 當一但有利益衝突時, 一切以自己的利益為優先, 也
: 是理所當然的了.
不過能夠有這種同理心也算蠻不錯的了 :)
像我就只能一步步來，程度太差，無法講太多 ^_^
不過的確如果心能柔軟一點，對於待人處世，還有像靜坐等等，
都是有很明顯的幫助.
------------------------------------------------------------------------------
DavidChiou@Lion (邱大剛) (Thu Aug 21 14:48:37 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: ==> 於 怪醫秦博士 (tjyang@Lion) 文中述及:
: : 當你對某些人產生真誠的關懷時, 你會看到他們的需要並且盡力去滿足, 而不
: : 是用你認為的他們的需要去評斷他們.
: : 重點在於, 有多少比例的「私心」摻雜在我們認為的關懷中, 而且是否自覺?
: 那麼何謂'無私心的同理心'呢?吃素與這方面的關係為何?
吃素與這個的關係其實並不大 :) 吃素的人可能比較仁慈，不過當然也不一定。
詳細的討論，可以參考 BudaHelp 版精華區的「to eat or not to eat（吃或不吃）
------------------------------------------------------------------------------
ag2@Lion (搞笑中寶寶) (Mon Aug 25 15:24:37 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 那麼何謂'無私心的同理心'呢?吃素與這方面的關係為何?
: 吃素是究竟一種修練,還是達成某種目的的手段?
愛是彼此成就, 生命需要共同成長, 吃素可以是為了健康, 為了身材, 為了任何理由.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誠如大大們所言, 既是大乘"戒"的延伸, 吃素自然是有時代背景的...
人類生活富有了, 不再害怕其他生物的侵害, 修行人也不再拿著碗上街化緣, 自然
可以對生命更加尊重些.
不知大家對樹木有沒有感覺, 寶寶是替一顆快被砍的路樹念過往生咒, 被砍後就再也
沒覺得他在那了, 也沒有看到新芽, 雖然沒全砍斷....真希望他已往西方去了.
誰能說有私心是不對的呢? 一昧的付出有時是愚笨的........ 要無所住生心, 這似
乎不是在這兒討論的主題了... :P
有一次一隻蚊子飛來飛去, 似乎打算叮我, 寶寶就說啦, 你如果要叮我, 可能會被我
打死, 如果想聽我說些什麼, 就飛到我手上來吧, 結果蚊子真的飛到我的掌上來, 老
實說我也嚇了一跳, 不過寶寶還是跟他說說聊聊(都是我在說的), 後來我想我老是泡
在浴缸也不好吧...就跟他說...如果你聽懂我說什麼, 就飛走吧, 嘻嘻, 了不起, 飛
走了, 不過一直在牆上, 等我穿好衣服後又飛到我身上來不走, 後來我就叫他趁我還
活著趕快去投胎, 變隻小狗也不錯啊.....反正就是趕快啦...我們才能一起修行啊..
忘了是不是有唸往生咒, 他就飛走了....後來寶寶也不打蚊子了...
吃昆蟲? 人類的近親"人猿"或"猩猩"在水果產量少的時期是會挖小蟲蟲出來吃的, 參
考一下。我是沒跳蚤可吃的啦.......
------------------------------------------------------------------------------
tjyang@Lion (怪醫秦博士) (Sat Aug 30 05:14:27 1997)
有些觀念與作為的立意原本是良善的, 值得加以宣揚與推廣; 但是如果將之
汎道德化, 甚至成為一把四處衡量他人的尺, 那麼帶來的將不再是原先所預
期的, 而是不斷的意識形態的爭鬥.
看了幾篇關於吃素, 慈悲, 「灑農藥是造犯殺戒」等等的文章, 我的感覺就
是幾位作者只是站在自己的角度以一種近乎一廂情願的想法看待整件事. 並
不是我贊成菜農可以隨意使用農藥或是殺蟲算不了什麼, 而是我認為如果我
們在學佛的時候不能使用較為宏觀的角度看待這個相依相成的世間, 我們不
是變得怯懦消極就是成為一隻隻孤芳自賞的井底蛙.
請問參予這個討論的朋友們, 有哪一位是農家子弟出身的? 在列舉台灣寥寥
數間實驗性的, 不使用農藥的農場時, 請問目前誰來提供資金給零散的菜農
果農, 花農從事這些實驗? 誰來保證他們的生計不會有問題? 誰來保證他們
即使收成的是四處都是被蟲咬過的菜, 果, 花等等, 仍然有足夠的客戶購買?
請問哪一位朋友在高唱「灑農藥是造犯殺戒, 在找藉口殺生」的時候曾經想
過如果一位農家子弟看到你的文章心中的感想為何? 又曾經好好的感恩所有
辛苦工作的農友嗎? 買農藥又不是不用錢, 灑農藥對自己的健康有害他們也
不是不知道, 為什麼還要這麼做? 四體不勤, 五穀不分的大學生在冷氣房裡
, 電腦前面唱什麼高調呢? 不覺得慚愧嗎?
再請問哪一位朋友生病時沒有吃過藥的? 每位念醫學系的朋友都應該相當清
楚任何一種藥在實驗階段要「花費」多少白鼠與兔子吧? 是不是那些實驗室
的人全都是沒有悲心的殺手呢? 整個西方醫學的成就, 不管你喜歡不喜歡,
就是建立在這些恆河沙數的小動物身上. 下次當你自己或是你摯愛的親人生
病時, 你願意自己放棄或規勸他們放棄接受治療的權利嗎? 如果沒有這樣的
勇氣, 就沒有立足點去批評那些雙手沒有你那麼乾淨的人. 因為沒有他們,
你連在這裡高談闊論的機會都沒有.
我不相信, 任何一個真正用心體會自己每天的生命究竟因了多少不同時空的
人而延續的學佛者會輕率的認為別人不慈悲. 我認為, 一個根本不知道自己
願意為他人犧牲的底線為何的人還沒有資格談論慈悲.
重新強調, 吃素, 不使用農藥種植作物等等, 我都非常贊成; 但是, 形式主
義的慈悲實質上的自私, 無法接受. tjyang
--
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
無上甚深微妙法 百千萬劫難遭遇
我今見聞得受持 願解如來真實意
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
==============================================================================
[ 本文轉載自 BudaHelp 討論區 ]
[ 本文原作者是: maxchen ]
[ 發表時間為: Wed Sep 10 23:09:53 1997 ]
請問大德們: 我因想持五戒之一的殺戒 但又想吃肉,所以就想了一個辦法
就是慢慢的去不吃某種肉類 這樣日子一久 慢慢的戒除掉
如此方法可以嗎? 現在我還有在吃豬 魚 雞這三種 其他都沒有吃了！
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文轉載自 BudaHelp 討論區 ]
[ 本文原作者是: ecsok ]
[ 發表時間為: Thu Sep 11 10:13:54 1997 ]
這算是一種從「多欲」入於「少欲」的方法。
而在佛法裡面談「欲」的問題，還牽涉到「清淨欲」和「無欲」。
所謂的「清淨欲」並不是沒有欲望，因為五欲在人的生活條件中並不可能捨棄，只是
在層面和層次上會有其境界的不同，舉例來說，以肚子餓了就會有吃的慾望，但是怎
麼吃？吃些什麼？牽涉到自己身體的條件，需要些什麼？....等等，都是大問題，譬
如說假使吃飯只注意到色香味的問題，而忽略了營養，那麼對人來說，往往都會形成
一些傷害，這時就變成只有「欲」而無法從中顯現些什麼。
所以以佛法來說就會談到營養的問題，自己能吸收多少？能消化得了多少？譬如假使
一個人一天須要多少營養，分成幾餐來吃，但是有時候這個人也會生病，譬如以傷風
來說，那麼要是這時候他所吃的食物根平常一樣，可能並不見得完全符合這個人的需
要，所以可能就要調整，譬如要多吃些什麼食物之類的，那麼這時候多攝取的部份，
並不表示他的「貪欲」就很重或怎麼樣，而是必須考慮自己的需要。
這也就是說依於原有的欲能去認識，而完成的結果不會去傷害到他人和自己，甚至能
表現出其中的饒益性，那麼就可以由「清淨」而完成「無」的內涵。
其次，如果以五戒中的「戒殺」來說，並不見得等於不可以吃肉，佛陀曾經提出所謂
的「三不」淨肉、「五不」淨肉，這些算是方便的，但是以佛陀的理念來說，要想成
為菩薩，還得要斷肉食，主要是為了培養慈悲心，並不是因為吃肉就犯戒了。
所謂「慈」，予樂。
所謂「悲」，拔苦。
如何在不傷害他人自己的前提下，而能拔苦予樂，而完成饒益功德，就有了「慈悲」
的樣子。
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文轉載自 BudaHelp 討論區 ]
[ 本文原作者是: abstsai ]
[ 發表時間為: Thu Sep 11 13:19:53 1997 ]
==> 於 龍天 (maxchen@Lion) 文中述及:
: 我因想持五戒之一的殺戒 但又想吃肉,所以就想了一個辦法
素食和殺不殺生無關，請您不必耿耿於懷。歷史上許多素食者都是好戰份子，近代
的希特勒和他的高級幹部都是素食者，羅馬戰士也都是素食者，但是他們殺起人來
可是不眨眼的。
素食對人體有好處，能讓體能處於敏捷的反應狀態，細胞活躍，但是和殺不殺
生無關。如果您吃飯是由家人提供的飯食，那麼就隨緣，千萬不要搞得家人不和。
主要的觀念是: 素食者不會比有吃肉的人慈悲，那是兩碼事，吃肉者也不是殺
生者， 這也是兩碼事。如果硬要扯在一起，那人類就只能餓死而已。
學佛後自然會漸漸離開大魚大肉，食物會變得比較不重要，成了維持身體的基
本運轉而已，因而過午不食就可免去張羅飯食的麻煩。這些都和慈不慈悲無關，純
是習慣而已。
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文轉載自 BudaHelp 討論區 ]
[ 本文原作者是: abstsai@ms1.hinet.net ]
[ 發表時間為: Sat Sep 13 03:05:33 1997 ]
>發信人: iuo@Lion (曉逸), 信區: BudaHelp
> ==> 於 老小子 (abstsai@Lion) 文中述及:
> : ==> 於 願為善男子 (goodman@Lion) 文中述及:
> : : ==> 於 老小子 (abstsai@Lion) 文中述及:
> : : : 學佛後自然會漸漸離開大魚大肉，食物會變得比較不重要，成了
> : : : 維持身體的基本運轉而已，因而過午不食就可免去張羅飯食的麻煩。
> : : : 這些都和慈不慈悲無關，純是習慣而已。
> : : 另外有一種就是說「吃葷的人不能念經、念佛」，使得許多人以為
> : 這句話我聽人說過，沒聽世尊說過。
> 很對不起!!很少post文章,因已經在實驗上很忙,偶而看一下經典,在這裏我的
> 疑問是來自於劉宋所譯之四卷『楞伽經』,是有提到能不吃葷食,且有大力鬼王
> 因而發願不再食人等等,似乎說念經或念佛就不是很好??????不能有太大的助益?
鬼 "吃" 人沒聽過哩。只聽過有會害人之說。:-)
這問題主要是出在傳佛法的心態方面。以素食而言，本身絕對有益健康，但是坦
白說和能不能悟道沒有關係。世尊在教導悟道的方法上並沒有說過 "不吃素就不能悟
道" 的話來。(在阿含系列)
只有不慈悲的人才無法悟道。但是這個 "不慈悲" 的定義是什麼？於是就各說各
話了。素食就是在擴大解釋的情況下被強納入 "以佛為宗教" 的世俗教派中，這一類
的教派或宗派大都以 "唸經作懺" 為主軸，所以特別強調素食和"修道" 的關係。
然而世尊沒有要佛弟子們作懺消災，他要的是弟子們修習淨化心靈的省思。淨化
的過程是以慈悲和智慧為出發點作為基石，而非以法會儀軌超度亡靈之類的活動為目的。
一個慈悲的人可能不吃肉，但是素食者則不一定慈悲。當我們外出作客時，主人
拿出肉食招待，"世俗佛教徒" 就會把肉退回給主人，令主人難堪。或者在和主人見
面前就指定主人要用素食，否則就不吃。這樣的人有沒有慈悲心是很令人好奇的。不
過有一點可以確定，一個處處以自身的利益為考量的人，本身就不會是佛弟子。
身為佛弟子，同學們除非是出家眾，否則處理日常事務時一定會碰到臨時或者大
型的飯局，這中間一定有肉食的，如果是自助餐那就好辦，如果是套餐，那吃完面前
的食物是一種禮貌，我們應該心情愉悅的和主人進完這一餐，這些和成不成佛道無關。
我個人從不建議一定要吃素，但是吃素的確有益現代人的健康。這是可以自由取
捨的事情。至於經典中如何會強調 "不吃素就會如何如何壞 " 的說法，我個人認為
是非佛世尊所說。在所謂的 "大乘" 經典有許多這樣的說法，這當中的出發點值得我
們深思。
不好的食物(不一定只是肉)對修行者的修習功課是有礙的，行者要能明白。我們
由阿含經中的記載可知，佛教導弟子們是用思惟的方式去辨別事理，不是用恐嚇的手
段去阻絕某種行為。
在大部經中許多的 "偽作" 部份就都集中在這一類的非理性思惟的事項上，細心
的同學們可以發現，大部經的基本架構是緣自於阿含系列的，但是支節上增加了許多
調味料，這些調味料反而把原來的 "佛味" 遮去了，如果我們去除調味料後來看大部
經典，一定會發覺和世俗的恐嚇說法大異其趣，佛法平易近人的可貴特性才顯現出來。
以《楞伽經》的讀法，我們願提出一個觀點供同學思考，看看重點應該是在何處。
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文轉載自 BudaHelp 討論區 ]
[ 本文原作者是: abstsai@ms1.hinet.net ]
[ 發表時間為: Sat Sep 13 05:16:37 1997 ]
[讀楞伽經另類觀點]
楞伽經的譯本有四卷七卷和十卷。照禪宗的史事記載(如五燈會元)當年達摩祖師
指定的禪宗教科書就是這部楞伽經。如果以十卷的楞伽經來看，這部經的體系相當混
亂，因為一..四卷成一體系，五..七卷成一系，八到十卷又成一系。所以一般學者相
信這部經是集印度各宗派 "識論" 大成的綜合版。
"吃肉不能成道" 的說法是在第八卷的《遮食肉品》，我們檢視前四卷，發現其內
容和《阿含》的實修法相應，和世尊所說法有一貫性。而這一品的不吃肉的說法則很意
外的以很勉強的理由禁止食肉。
我們看大慧菩薩的理由居然是 "連外道邪見斷見者都不吃肉了，何況我們修清淨法
的人"， 這個說法很明顯的和整本經前段四卷的實修成就要件，和五到七卷的唯識原理
相矛盾。他把吃肉者和殺生者視為一體，這在其他的經典中是看不到的。
照理講，這種說法是針對些貪著肉食的人而說的，可是其他的經典大都以平實的角
度陳述不善食品(不光指肉食)的壞處，要修行者以智慧的角度去評量各種食品對修行者
所造成修行上的障礙。
把 "吃肉是吃親人骨肉" 的恐嚇說法加到佛教經典中的，在越晚期的經中越常見，
其原因可能是晚期的佛教團體在生活智慧上失去了有力的指引所導致的。這個在強調智
慧的根本佛教中是不可思議的怪事。原因也可能是因為宗教世俗化所引起的。宗教世俗
化的現象之一就是 "外道有的，我們也要有"。 素食主義正是各宗教都強調的共同點，
成為一種群體行為判定的圖騰。
建議同學們把楞伽經分成三個不同的部份。四卷是一部，五..七是一部。八到十是
另一部。分類後就會發現當中各部的主旨和世尊的說法出入有多大，從而能約略的判定
何者是真說，何者是偽造。而這也是我們一再建議同學們要由阿含入門，了解當時佛門
四眾的生活狀況再深入大部經典的原因。
世尊教導的正是要打破這類似是而非的迷思，因而強調智慧和慈悲。今日的宗教則
不是如此，以宣傳為第一要務，各宗教口號打著慈悲，但是對付 "仇敵" 則一定不留活
口，值得想學世尊思想的佛弟子們深思。
我們再強調一下，明心見性和吃不吃肉無關。只和法會有關。素食者不一定不殺生，
吃肉者也不一定不慈悲。那是個人習慣，兩者純是兩回事。只是我們要明白，生活中我
們可能 "因為慈悲而不吃肉" ，但也可能 "因為慈悲而殺生" 。這當中就由般若去決定。
------------------------------------------------------------------------------
forjjlu@Lion (阿竹) (Sat Sep 13 13:04:10 1997)
: [ 本文原作者是: abstsai@ms1.hinet.net ]
: 一個慈悲的人可能不吃肉，但是素食者則不一定慈悲。當我們外出作客時，主人
: 拿出肉食招待，"世俗佛教徒" 就會把肉退回給主人，令主人難堪。或者在和主人見
: 面前就指定主人要用素食，否則就不吃。這樣的人有沒有慈悲心是很令人好奇的。不
: 過有一點可以確定，一個處處以自身的利益為考量的人，本身就不會是佛弟子。
唉... 我就是那種沒有慈悲心的素食者啦.
只是自以為是的認為, 越是多幾個堅持葷腥不沾的人,
就越是能少幾隻因為口腹之慾被屠殺的生靈,
也越能少幾間因為生意作不起來而倒店的素菜館.
(因為供需的關係, 吃素的人多價錢也會較平實一些) .
不能給主人難堪是嗎? 在盤子裡的東西就一定要吃完是嗎?
那我回家時家母一定是大魚大肉地幫我進補, 而不是甘脆全家也跟著吃點素了.
所有本就不是很贊成有人去吃素的親友, 一有機會的話想必也是 `熱誠' 招待.
原來以前理 `直' 氣和的堅持跟婉拒, 都是如此的不慈悲啊.....
------------------------------------------------------------------------------
DavidChiou@Lion (邱大剛) (Sat Sep 13 16:34:18 1997)
==> 於 阿竹 (forjjlu@Lion) 文中述及:
: : 一個慈悲的人可能不吃肉，但是素食者則不一定慈悲。當我們外出作客時，
: : 主人拿出肉食招待，"世俗佛教徒" 就會把肉退回給主人，令主人難堪。或者在
: : 和主人見面前就指定主人要用素食，否則就不吃。這樣的人有沒有慈悲心是很令
: : 人好奇的。不過有一點可以確定，一個處處以自身的利益為考量的人，本身就不
: : 會是佛弟子。
: 只是自以為是的認為, 越是多幾個堅持葷腥不沾的人,
: 就越是能少幾隻因為口腹之慾被屠殺的生靈,
這樣當然是好意啦，當然不能稱作是不慈悲，可以說是每個人有他自己的選擇•
佛世時的一件事，可以作為註記：一位比丘尼負責打掃廁所，但是只要打掃就很
可能傷到蟲，怎麼辦? 佛陀的回答是:"你的目的是打掃，而不是殺蟲"，叫他繼續去打掃。
: 不能給主人難堪是嗎? 在盤子裡的東西就一定要吃完是嗎?
基本上，如果是對於比丘乞食，那麼戒律就是這樣子規定的。不過當然是可以依狀
況有所調整，尤其在家眾通常食物是自己買的而不是由乞食得來的，當然就方便吃素了。
: 那我回家時家母一定是大魚大肉地幫我進補, 而不是甘脆全家也跟著吃點素了.
: 所有本就不是很贊成有人去吃素的親友, 一有機會的話想必也是 `熱誠' 招待.
: 原來以前理 `直' 氣和的堅持跟婉拒, 都是如此的不慈悲啊.....
反例也很多，還聽過像清海信徒非常重視一定要素食，因此和家人大吵，去年報
紙還刊載一則一貫道信徒的父親見到兒子吃肉而大罵，兒子一氣之下竟然當場跳樓下
去。報紙的標題好像是「要吃素不要兒子」，雖然記者的立場有待商確，然而在民間
信仰中的確常有這種狀況，連沾過葷的湯匙都不想碰，卻將素食做得素雞素鴨，或是
花大錢吃素食，這些本來就與佛教無關。
這些例子自然都不是重點，重點是佛陀怎麼教導我們的?在佛陀所允許的範圍下，
有許多可以調適的空間，而不是一定要強迫他人素食或是非素不食，畢竟「食物只是
資生之具」是佛教的態度，其他的就是各人心證了 :) 學長您「理直氣和」就是個
人的智慧啦，聽說這叫做悲智兼具 :)
: : 可能 "因為慈悲而不吃肉" ，但也可能 "因為慈悲而殺生" 。這當中就由般若去
: : 決定。
的確這就要由般若來決定，而不是由例子來決定，「慈悲」或是「藉口」這須要
修行人才能自己體查到，須要我們修習多修習了...
==============================================================================
|