§佛教的典籍真是難懂難讀的嗎？
這個問題應當分做兩面來講︰一面是否定的，一面又是肯定的。
現在的一般年輕人，都在詛咒佛教典籍的難懂難讀，那是由於他們看的佛書太
少，同時也沒有看到大部的佛經；比如大般若經、大涅槃經、華嚴經、法華經、維
摩詰經等，他們可能從未見過，至於阿含經，看的人就更加少了。其實，如果真想
看佛經，應該先由阿含經看起，接著看法華、華嚴、涅槃、般若，那麼，我敢保證
他絕不會覺得佛教的經典比耶教的新舊約更加難懂而更加使人厭煩。許多人以為耶
教的新舊約淺顯易讀，其實，基督徒中，很少有人曾經把舊約讀完的，一般他們所
謂的查經家，祇是教人翻前倒後地斷章取義，牽強附會，如果真的一口氣讀完舊約
全書，如他不是職業的教士，不是盲目的附從，並且也不是另有目的，那麼，他對
信仰即可能發生驚訝和動搖。然而，如想讀完全部舊約，實在是一種精神的虐待。
不過，新約中的四福音，的確是比較易讀的，四福音中也只有馬太福音寫得最好。
佛經的特長是每以故事體裁的文學筆觸，寫出佛教的思想與境界──善用形象
的描寫及比喻來表達抽象的形上理境，所以，胡適以為佛經的翻譯作品，要比中國
的古文──駢體文率真得多，他說︰「因佛教的經典重在傳真，重在正確，而不重
在辭藻文采；重在讀者易解，而不重在古雅。故譯經大師以『不加文飾，令易曉，
不失本義』相勉。」又說：「鳩摩羅什譯出的經，最重要的是大品般若，而最流行
又最有文學影響的卻要算金剛、法華、維摩詰三部。」胡適尤其推崇維摩詰經是「
半小說，半戲劇的作品，譯出之後，在文學界與美術界的影響最大。」又說︰「法
華經雖不是小說，卻是一部富于文學趣味的書。其中幾個寓言，可算是世界文學中
最美的寓言，在中國文學上也曾發生不小影響。」又說︰「佛所行讚經，乃是佛教
偉大詩人馬鳴的傑作，用韻文述佛一生的故事」，「華嚴經末篇入法界品佔全書四
分之一以上，寫善財童子求法事，過了一城又一城，見了一大師又一大師，遂敷演
成一部長篇小說。」（以上均見「白話文學史」第九及第十章）我們知道，胡適並
不信佛，他對佛法的見解，我們無法茍同，但他是近代中國白話文學運動的開山鼻
祖之一，他卻以為佛教的經典富有語體文學的崇高價值，那麼試問︰佛經是否真的
難以讀懂呢？除非你老早存有成見，否則你當不致於點頭說「是」。
然而，如果讀到大小乘諸家的論典，那就真的要使你大傷腦筋了，特別是大小
有宗的論著，那些陌生名詞，那些精密結構，那些深邃思想，若非有了相當高的佛
學素養，看了便是彷彿是看的「天書」，縰然是學佛數十年的老佛教徒，如果不曾
有過哲學思考及科學方法的訓練，也祇能望書興嘆而已；正像以一個「武俠小說迷
」的讀者，突然去讀康德與黑格爾的著作，保證你也同樣地不得其門而入。那麼試
問︰這樣情形的佛典，應該要它呢還是不要呢？除非你僅是一個下層文化中的成員
，否則你當不致說一個「不」字。
許多人以為耶教的書容易讀，其實，如果跑進他們的神學──經院哲學中去看
一下，你也會覺得不知所以的，中古時代的耶教教士們，為了所謂「謀天啟與人智
的調和」，而將神話套上哲學的外衣；為將一切的問題，全部納之於天主的權威之
下，所以要稱哲學是神學的奴婢，以致弄得迂曲不經，支離瑣碎，煩雜之極，並且
也因此有了煩瑣哲學的賜號。
今日的佛教文章難懂的問題，我想那是出於少數人的作風而來，比如有些食古
不化的「佛學家」，硬是生吞活嚥，患著思想的胃腸機能障礙，他們看書不經過大
腦，便將書中的文字，斷章取義，東抄西摘，湊成他們自以為是的文章，這樣的文
章，連他們本人也沒有弄得明白，到了讀者眼下，當然要「不知所云」了。不過，
據我的考察，類似的文章，目前已經逐漸地少了，因為那些「博古」而不通今的「
佛學家」，已到了自知「退休」的時期。
至於思想性的佛學論著，那是供給研究用的而不是通俗用的，自然不能要求他
們寫得像西遊記和水滸傳一樣，雖然近代的日本佛教界，已在試用西洋的哲學名詞
表達佛教思想，但也不能全部西洋化，否則便不成其為佛教而失去了佛教的面貌。
總之，若從傳播的方式上說，佛教是絕對贊成文藝化或通俗化的；若從研究其
思想的理論上說，佛教是不能不深邃化和精密化的。所以，我們固然要提倡通俗，
卻不該咒詛難懂。
錄自『正信的佛教』，聖嚴法師著
--
▲▲▲ ╮╔╯ ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭
███ ═╬╬═╮╔╬╮ ╭╯║ ║ ╭╯║ ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣ ║╭╬═╣ ███ 台大獅子吼佛學專站
Ξ ║╠═╗║║║ ║ ╰═╩╯║ ║ ◥█◤ 歡迎加入交流討論
╰◣ ╰╝╰═╩╯║ ╰═╯ ╰═╯ ╚═╯◢Ξ http://buddhaspace.org