被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
【記者李光濱／花蓮縣報導】

師大登山社昨天發表四點聲明，聲援郭正彥，太魯閣國家公園管理處長黃文卿說，
救人還被罵心都「涼」了，她認為這群學生不了解狀況，她不願責難，但認為「
生命重於學術研究」，當時已經做了最妥善處置。
黃文卿昨晚澄清說，郭正彥滯留山區期間，太管處都是和師大生命科學系聯繫，與
師大登山社並無正面溝通，登山社並不了解整個狀況，可能因此產生誤解，她歡迎
登山社學生前來太管處詢問清楚。

師大登山社指出，太管處在郭正彥事件中，未經查證即數次對媒體發表錯誤聲明，
影響師大與郭正彥名譽；黃文卿說，她尊重媒體的報導，當時她是據實以告，至
於媒體報導內容，她不做批評。上山只是例行性大規模巡邏，從未浪費國家資源
也未忽視七名支援人員安全。

(是這樣子說的嗎? 媒體的報導內容她不作批評,那如果媒體批太管處失職它會不
會站出來說話澄清一下)

她表示，上山支援是因郭正彥的父母家人、老師請求，當天郭正彥的父母還聲淚俱
下求援，並 未浪費國家資源，也未忽視七名支援人員安全。

黃文卿形容，師大登山社的抗議聲明，讓她「心都涼了」，不過她仍堅持當初決定
沒有錯，至少大家都已平安下山，她希望整件事就此打住，不要再互相傷害。

至於郭正彥的女友說她根本沒打電話至太管處表達郭正彥要下山及傳簡訊一事，太
管處保育課長李秋芳說，郭正彥的女友確實沒有打電話至太管處，郭正彥的學姊王
家琪打電話至太管處，轉述「郭正彥與女友對話狀況」。王家琪轉述郭正彥態度說
「若王穎老師要我下山，我會下山」，談話還曾提及，郭正彥為了要不要下山，心
情複雜，還跟女友掉淚。
(既然沒有跟女友直接作聯繫,為什麼當初還讓媒體這樣大肆的報導呢?
讓大眾誤以為事情就是媒體所報導的那樣,郭生不願下山,郭生如何又如何)

李秋芳說，師大登山社及郭正彥女友如何與王家琪溝通，太管處不清楚。不過她聽
說王家琪一直很自責，當時沒做好聯繫，才導致師大登山社對太管處及外界誤會，
而她也對事情演變至此很難過。


一值注意這系列的報導很久了,在上週末回老家時,我很氣憤...
媒體知不知道他們這樣的報導讓多少人誤以為登山就是一種賣命的活動.
我們家的長輩們說不要去登山  爬爬郊山就好了
請問那他們爬郊山的觀念會比我們爬高山安全嗎?
有事先充足的準備 登高山會不比郊山還安全嗎?

學校的教育教我們做事情 說話都要負責任
那麼媒體在一系列的誤導後
會有再大規模的去報導他們所報導的事情並不屬實  並誠意的向社會大眾致歉嘛?
太管處既然對當時的事情掌握的沒那麼精確 那有為何讓媒體大眾一直誤報呢?
不能在事後用不清楚的說法來掩飾自己的疏忽吧!
救人很重要  但是要救對人才有意義吧!

--
  媒體 政府機關的偏差報導  不僅抑止了大眾去認識台灣山林的意願
  更間接剝奪了許多人因為愛山去爬山的權利
  除了文過飾非 不負責任   你們還能幹什麼?

--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:61.230.129.185     》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ 

※ 引述《dulcedomum》之銘言：
> 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯
> 一值注意這系列的報導很久了,在上週末回老家時,我很氣憤...
> 媒體知不知道他們這樣的報導讓多少人誤以為登山就是一種賣命的活動.
> 我們家的長輩們說不要去登山  爬爬郊山就好了
> 請問那他們爬郊山的觀念會比我們爬高山安全嗎?
> 有事先充足的準備 登高山會不比郊山還安全嗎?
> 學校的教育教我們做事情 說話都要負責任
> 那麼媒體在一系列的誤導後
> 會有再大規模的去報導他們所報導的事情並不屬實  並誠意的向社會大眾致歉嘛?
> 太管處既然對當時的事情掌握的沒那麼精確 那有為何讓媒體大眾一直誤報呢?
> 不能在事後用不清楚的說法來掩飾自己的疏忽吧!
> 救人很重要  但是要救對人才有意義吧!

    在網路上看到一堆文章都說正彥在研究前專程受過雪地的訓練
    也為此作了很多的準備
    可是  在當初救援的時候  為啥都沒有人出來背書  給救援單位一個保證
    說他就是很勇  不要去救他啦  要是膽敢去救他就告到底
    而且那時有誰跳出來說要是沒去救真的出事絕不申請國賠呢?
    大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
    我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
    一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
    所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
    所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果

--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:210.241.38.252     》──┘ 電話:40586000 帳號:kkcity 密碼:kkcity 

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: 影響師大與郭正彥名譽；黃文卿說，她尊重媒體的報導，當時她是據實以告，至
: 於媒體報導內容，她不做批評。上山只是例行性大規模巡邏，從未浪費國家資源
                                      ^^^^^^
: 也未忽視七名支援人員安全。

如果是例行，就不應該在那麼惡劣的氣候值勤
在這麼惡劣的天候做只是例行性的工作
如何宣稱未忽視七名人員的安全？

不知道是否媒體誤報
如果處長真的是這樣子說，那真的是寡不知廉恥

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> 師大登山社昨天發表四點聲明，聲援郭正彥，太魯閣國家公園管理處長黃文卿說，
> 救人還被罵心都「涼」了，她認為這群學生不了解狀況，她不願責難，但認為「
> 黃文卿昨晚澄清說，郭正彥滯留山區期間，太管處都是和師大生命科學系聯繫，與
> 師大登山社並無正面溝通，登山社並不了解整個狀況，可能因此產生誤解，她歡迎

這是重點，既然郭同學是以師大生命科學系研究生的身份上山，那麼
師大生命科學系現在是不是該出面講一講話？

※ 引述《Dakota.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (EE89)》之銘言：
> ※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> > 師大登山社昨天發表四點聲明，聲援郭正彥，太魯閣國家公園管理處長黃文卿說，
> > 救人還被罵心都「涼」了，她認為這群學生不了解狀況，她不願責難，但認為「
> > 黃文卿昨晚澄清說，郭正彥滯留山區期間，太管處都是和師大生命科學系聯繫，與
> > 師大登山社並無正面溝通，登山社並不了解整個狀況，可能因此產生誤解，她歡迎
> 這是重點，既然郭同學是以師大生命科學系研究生的身份上山，那麼
> 師大生命科學系現在是不是該出面講一講話？

以外人的角度來看,師大生科沒有表態的原因可能是不想和當局撕破臉吧
畢竟以後還想繼續在國家公園裡面作實驗
申請國家公園的研究計畫不像申請入山證一樣簡單(自己申請入山誰知道我是哪個單位的)
師大生科方面我想最多只能表態支持郭的立場
至於出來作什麼聲明 我覺得不大可能吧

※ 引述《aaron.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (鬼湖獵戶)》之銘言：
> ※ 引述《Dakota.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (EE89)》之銘言：
> > 這是重點，既然郭同學是以師大生命科學系研究生的身份上山，那麼
> > 師大生命科學系現在是不是該出面講一講話？
> 以外人的角度來看,師大生科沒有表態的原因可能是不想和當局撕破臉吧
> 畢竟以後還想繼續在國家公園裡面作實驗
> 申請國家公園的研究計畫不像申請入山證一樣簡單(自己申請入山誰知道我是哪個單位的)
> 師大生科方面我想最多只能表態支持郭的立場
> 至於出來作什麼聲明 我覺得不大可能吧

  這真的是一個很大的悲哀啊 明明所有目前浮上台面的事實與證據
  都證明了太管處在說謊 而且為了一個一開始的錯誤決策，然後捏造更多
  錯誤出來圓謊 真的是俗諺所說「一個謊言要十個謊言才能掩飾」的最佳寫照

  生科系為什麼不表態 我不是當事人 自然無法猜測原因
  但如果我是生科系的長官 我可能也會選擇以沈默來面對
  因為 在台灣豐富的自然環境 卻大部分掌握在政府機關手上
  在白色恐怖的壓力下 誰跳出來誰倒楣 畢竟資源與權力是掌握在這次犯錯的一方
  誰敢當那個戳破國王沒穿新衣的小孩 除非是不想混了
  就算不是為自己著想 也沒有單位敢公然拿自己單位的未來 去對官府說你做錯了
  相較之下 師大登山社的學生 還比較有一點追求真理的風骨
  生科系就算想講什麼 也只能為了未來而屈服 打落門牙和血吞


--
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　明月幾時有　把酒問青天　不知天上宮闕　今夕是何年
　　我欲乘風歸去　唯恐瓊樓玉宇　高處不勝寒　起舞弄清影　何似在人間
　　轉朱閣　低綺戶　照無眠　不應有恨　何事常向別時圓
　　人有悲歡離合　月有陰晴圓缺　此事古難全
　　但願人長久　千里共嬋娟　  　　　　　　　　                 Torii 鳥居
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:61.66.197.171      》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ 

您有看過張貼在本版的郭正彥登山日誌？
如果您有看過，應該知道救援七人裡有郭生的雪訓教練和好友
這些人會不知道郭生的程度嗎？

但他們未何還冒著自己的生命危險上山？
ㄏ∼他們都是在山上混的、靠山吃飯的，能不清楚這些嗎？
但控制他們能不能上山的卻是太管處－至少控制他們能不能上太管處管轄的地盤。

所以，太管處說要他們上山馳援，他們能拒絕嗎？不然以後就別想申請上山了！
之前大家都很體諒救援隊的辛勞，但問題點本不是在於他們，
而是在於怕事、勞民又傷財的太管處！應該說是太管處處長一個人！

※ 引述《abscock@kkcity.com.tw (凹凸)》之銘言：
>     在網路上看到一堆文章都說正彥在研究前專程受過雪地的訓練
>     也為此作了很多的準備
>     可是  在當初救援的時候  為啥都沒有人出來背書  給救援單位一個保證
>     說他就是很勇  不要去救他啦  要是膽敢去救他就告到底
>     而且那時有誰跳出來說要是沒去救真的出事絕不申請國賠呢?
>     大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
>     我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
>     一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
>     所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
>     所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果

--
  如果，你正在努力滾動，那當我是另一顆路上石頭：
    －若你覺得我很微小，那大可輾過我，揚塵而去；
    －若你覺得我蠻礙路，那用力踹開我，請別客氣；
    －若你覺得我可琢磨，那就請你稍停，人生難得。
【聯合網棧】瑟紀特的冷眼雜記 http://netinn.udn.com/leaders/Sagitta.html

上面有一篇轉錄自郭生的報導
那麼媒體誤報  他們有對自己的失職作任何澄清嗎?
求救的不是只有兩名學生而已嗎?

要是媒體不再好好補充自己的常識及知識的話
今年夏天登山界又會有很熟悉的字眼出現 那就是"失聯"

在山上 有可能你想跟山上的人連絡就聯絡的上嗎?  太天真了吧!
一個嚴謹的出發隊伍一定有留守 有緊急連絡人
媒體有搞清楚這點嗎?
只要認為沒有消息就是失聯
在山下的家長看到了會怎麼想?
我們尊重媒體  但媒體有尊重民眾接受正確資訊的權利嗎?

我爬山 每一次爬山都跟家裡形成拉鋸戰
第一次登山要去爬奇萊主北  我花了近兩個月訓練自己的體力
一個禮拜準備地圖  熟讀紀錄  搜尋天氣狀況  準備各項設備
但是最後呢...我去不成了  只因為    他們說  登山危險  不要命
問他們為什麼  他們說"你沒看到新聞都在報嗎?"
我承認我的父母他們本身對登山沒有很健全的認識
所以我花了不少的時間和心力作溝通  讓他們了解
但往往因為媒體的報導  而全功盡棄

媒體有一個很重要的職責是要去教育民眾
而不是用過於灑狗血的報導去煽動民眾的一些情緒
民眾需要的是客觀的報導 而不服事實的報導
事後的解釋 道歉 有何意義
一個強暴犯在犯刑後說聲對不起  就可以除去受害者在各方面的陰影嗎?
也許把媒體的行為用強暴犯的罪行來比喻太過誇張
但我真的想說   在幾乎每一則有關登山的新聞裡
媒體強暴了我的視覺  聽覺並且限制了我去親近山林的機會


爬山的朋友跟我說'這種報導看一看就算了  何必太認真 我們知道就好了"
但是我不想因為姑息  所以也喪失我去爬山的權利


--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:61.230.129.185     》──┘ 電話:40586000 帳號:kkcity 密碼:kkcity 

※ 引述《abscock@kkcity.com.tw (凹凸)》之銘言：
> ※ 引述《dulcedomum》之銘言：
> > 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯
>     在網路上看到一堆文章都說正彥在研究前專程受過雪地的訓練
>     也為此作了很多的準備
>     可是  在當初救援的時候  為啥都沒有人出來背書  給救援單位一個保證
                  ^^^^這位大哥  蘇張兩人的情況和過正彥是不一樣的
                      救援字眼只適用於前者
                      不懂你指的"背書"是什麼意思
                      但可以跟你說  在太管處決定所謂的處分前
                      實驗室叫山社閉嘴
                      不知道這樣說你可以明白了嗎

>     說他就是很勇  不要去救他啦  要是膽敢去救他就告到底
                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                                  膽敢請問這句話出自誰的嘴吧？？？

>     而且那時有誰跳出來說要是沒去救真的出事絕不申請國賠呢?
>     大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
         你有沒有發現在討論的都是山社的人？
         當校方  系上  實驗室都非常低調處理時
         甚至希望山社不要出聲
         我想責任並不是我們區區一個藐小山社可以負擔的起的
         或是說應當由我們來承擔大部分責任

>     我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
>     一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
>     所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
>     所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果
        郭正彥當事人的說的話她都當耳邊風了
        從頭到尾她根本沒把我們山社當大人看待      何來的溝通?

※ 引述《Dakota.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (EE89)》之銘言：
> ※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> > 師大登山社昨天發表四點聲明，聲援郭正彥，太魯閣國家公園管理處長黃文卿說，
> > 救人還被罵心都「涼」了，她認為這群學生不了解狀況，她不願責難，但認為「
> > 黃文卿昨晚澄清說，郭正彥滯留山區期間，太管處都是和師大生命科學系聯繫，與
> > 師大登山社並無正面溝通，登山社並不了解整個狀況，可能因此產生誤解，她歡迎

太管處與師大登山社沒有正面溝通，只有用電話重重施壓叫登山社閉嘴，
如果登山社並不瞭解整個狀況，還有誰會比登山社更瞭解？

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
> 【記者李光濱／花蓮縣報導】
> 師大登山社昨天發表四點聲明，聲援郭正彥，太魯閣國家公園管理處長黃文卿說，
> 救人還被罵心都「涼」了，她認為這群學生不了解狀況，她不願責難，但認為「
> 生命重於學術研究」，當時已經做了最妥善處置。

  不瞭解狀況的是黃處長…而且她跟本不想瞭解
  太管處明明知道正彥那邊很安全沒問題
  卻讓媒體報導成很危險…甚有食物要融掉才能吃之說?!

  正彥那邊的營地狀況、糧食狀況、燃料狀況除了正彥
  有誰比師大登山社清楚??
  被救援下來的蘇同學屬師大登山社…
  太管處有否先請教過她或張志瑋同學關於那邊的狀況嗎?-->沒有
  水鹿拍攝團隊負責人劉大哥致電說正彥知道他們的存糧放在那裡…緊急時可使用
  我也轉達給正彥了，可去用劉大哥那40公斤的米、50缶Gas和20升去漬油
  之後，根據正彥的日誌，他打給空消請他們不要派機上去了，他照原計劃下山
  而我在之後接到太管處人員來電，說有接到正彥打下來的這一個手機消息

  生命重於學術研究，那麼，生命不受威脅，研究者盡全心力研究
  當時，誰做了最妥善處置??

> 黃文卿昨晚澄清說，郭正彥滯留山區期間，太管處都是和師大生命科學系聯繫，與
> 師大登山社並無正面溝通，登山社並不了解整個狀況，可能因此產生誤解，她歡迎
> 登山社學生前來太管處詢問清楚。

  哈哈哈，難道正彥打電話下來只會打給太管處和生科系?
  正彥的女友以及本人(師大生科所、師大登山社社員)我接到的電話難道不是正彥打的??
  正彥說他要按照原訂計劃下山的說法從來沒有變過…日誌裡一清二楚
  我才真的想去太管處詢問為什麼放消息讓記者報導說正彥說要下山的謊言
  是記者亂搞還是太管處說謊??這才是太管處要說明清楚的地方

> 師大登山社指出，太管處在郭正彥事件中，未經查證即數次對媒體發表錯誤聲明，
> 影響師大與郭正彥名譽；黃文卿說，她尊重媒體的報導，當時她是據實以告，至
> 於媒體報導內容，她不做批評。上山只是例行性大規模巡邏，從未浪費國家資源

  每次奇怪的報導這家都有份，很奇怪哩
  而且這個李光濱記者寫的和事實相違的比例是全部媒體裡頭最高的

  在這一段就有避重就輕之嫌
  為什麼前幾段黃文卿講的就都寫出來
  而這一段寫「當時她是據實以告」
  可不可以寫清楚一點呀
  她據實以告是告訴了媒體什麼??
  如果告訴媒體的是我們上述的那些事實…那是媒體亂寫囉?
  黃文卿說謊 或是 媒體亂寫 二選一  看倌們可以自己去判斷

> 也未忽視七名支援人員安全。
> (是這樣子說的嗎? 媒體的報導內容她不作批評,那如果媒體批太管處失職它會不
> 會站出來說話澄清一下)
> 她表示，上山支援是因郭正彥的父母家人、老師請求，當天郭正彥的父母還聲淚俱
> 下求援，並 未浪費國家資源，也未忽視七名支援人員安全。
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  郭正彥下山當天我在松山機場遇到七名支援人員中的幾名
  許多談話的內容不便多說…但這場地面支援的驚險超乎大家想像
  如果要真正去檢討是否有「忽視七名支援人員安全」與否
  這一趟支援活動的「行程記錄」是最好的証明
  黃大媽自稱爬過很多百岳…記錄的重要性不會不知道吧
  如果要說自己沒有忽視支援人員安全
  那麼就請把記錄公開為自己做証吧

> 黃文卿形容，師大登山社的抗議聲明，讓她「心都涼了」，不過她仍堅持當初決定
> 沒有錯，至少大家都已平安下山，她希望整件事就此打住，不要再互相傷害。

  她身為太管處處長，當媒體的報導使正彥汙名了
  如果她對媒體講話的時候真的是「據實以告」
  那麼她連半句幫忙澄清的話都沒說過才真的是叫繳稅養公務員的納稅人心都涼了

> 至於郭正彥的女友說她根本沒打電話至太管處表達郭正彥要下山及傳簡訊一事，太
> 管處保育課長李秋芳說，郭正彥的女友確實沒有打電話至太管處，郭正彥的學姊王
> 家琪打電話至太管處，轉述「郭正彥與女友對話狀況」。王家琪轉述郭正彥態度說
> 「若王穎老師要我下山，我會下山」，談話還曾提及，郭正彥為了要不要下山，心
> 情複雜，還跟女友掉淚。

  轉述、轉述、再轉述
  這個記者到底有沒有求第一手消息的能力和水準
  為什麼要用這種報導方式令人懷疑

> (既然沒有跟女友直接作聯繫,為什麼當初還讓媒體這樣大肆的報導呢?
> 讓大眾誤以為事情就是媒體所報導的那樣,郭生不願下山,郭生如何又如何)
> 李秋芳說，師大登山社及郭正彥女友如何與王家琪溝通，太管處不清楚。不過她聽
> 說王家琪一直很自責，當時沒做好聯繫，才導致師大登山社對太管處及外界誤會，
> 而她也對事情演變至此很難過。

  靠!!這個報導擺明了把所有的罪全部推給佳琪
  這是什麼狀況啦??連「聽說」這種字眼都拿出來了
  「聽說」這兩個字就是一種錯誤的報導方式了
  這麼一寫是不是又要讓大家把佳琪當成代罪羔羊????
  這個記者到底水準在那裡??有沒有自行判斷的能力??

> 一值注意這系列的報導很久了,在上週末回老家時,我很氣憤...
> 媒體知不知道他們這樣的報導讓多少人誤以為登山就是一種賣命的活動.
> 我們家的長輩們說不要去登山  爬爬郊山就好了
> 請問那他們爬郊山的觀念會比我們爬高山安全嗎?
> 有事先充足的準備 登高山會不比郊山還安全嗎?
> 學校的教育教我們做事情 說話都要負責任
> 那麼媒體在一系列的誤導後
> 會有再大規模的去報導他們所報導的事情並不屬實  並誠意的向社會大眾致歉嘛?
> 太管處既然對當時的事情掌握的沒那麼精確 那有為何讓媒體大眾一直誤報呢?
> 不能在事後用不清楚的說法來掩飾自己的疏忽吧!
> 救人很重要  但是要救對人才有意義吧!

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
> 【記者李光濱／花蓮縣報導】
> 師大登山社指出，太管處在郭正彥事件中，未經查證即數次對媒體發表錯誤聲明，
> 影響師大與郭正彥名譽；黃文卿說，她尊重媒體的報導，當時她是據實以告，至
> 於媒體報導內容，她不做批評。上山只是例行性大規模巡邏，從未浪費國家資源
> 也未忽視七名支援人員安全。
> (是這樣子說的嗎? 媒體的報導內容她不作批評,那如果媒體批太管處失職它會不
> 會站出來說話澄清一下)
2/17民視有畫面  她的確是這樣說的

※ 引述《lole (...)》之銘言：
> ※ 引述《abscock@kkcity.com.tw (凹凸)》之銘言：
> >     大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
>          你有沒有發現在討論的都是山社的人？
>          當校方  系上  實驗室都非常低調處理時
>          甚至希望山社不要出聲
>          我想責任並不是我們區區一個藐小山社可以負擔的起的
>          或是說應當由我們來承擔大部分責任
              補充  我的意思是"並不是應當由我們來承擔大部分責任"（承上句）

※ 引述《enya (輕聲走過)》之銘言：
> ※ 引述《Dakota.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (EE89)》之銘言：
> 太管處與師大登山社沒有正面溝通，只有用電話重重施壓叫登山社閉嘴，
> 如果登山社並不瞭解整個狀況，還有誰會比登山社更瞭解？

  太管處看到網頁上師大山社同學們的發言…想把學生的聲音壓下去
  打電話給系主任請主任制止同學
  主任打給我(我是師大研究生兼登山社社員)請我勸同學們不要在網路上造勢
  我無能為力…因為我那時候要山上訓練了
  而且我的手機也沒錢打了
  更何況我也不會干涉登山社同學為正義公理的行徑

  叫登山社閉嘴好讓一些息事寧人以和為貴
  讓黃處長講謊話使郭正彥汙名
  而太管處則因救援成功成為正義的代表
  反正師大、生科系、研究室基於壓迫不會講話
  只要師大登山社也不講話
  犧牲一個郭正彥的聲名即可…不要讓黃處長及太管處被責難
  這就是太管處處長做的事

※ 引述《lole (...)》之銘言：
> 李光濱的說詞一直是太管處的說詞  大家是聰明人
> 應該看的出來

  大家請記得這個記者--李光濱
  他對事件的報導沒有一篇是傾向事實真理的…多是讓黃處長說謊的報導居多
  以這次事件來說…正確率低到讓我質疑他的記者水準
  一點記者的公義都沒有

※ 引述《biogun (小油龍)》之銘言：
> ※ 引述《lole (...)》之銘言：
> > 李光濱的說詞一直是太管處的說詞  大家是聰明人
> > 應該看的出來
>   大家請記得這個記者--李光濱
>   他對事件的報導沒有一篇是傾向事實真理的…多是讓黃處長說謊的報導居多
>   以這次事件來說…正確率低到讓我質疑他的記者水準
>   一點記者的公義都沒有

  如果李光濱的報導是正確的--黃大媽對記者是據實以告…那記者亂寫囉?
  記者亂寫而黃大媽竟然沒替正彥澄清過半句話還要讓師大登山社來做…合理嗎?
  若真的有心…何不對李光濱直接說：「我對記者都是據實以告
  之前的錯誤報導，我替郭正彥澄清，還他清白」

  很顯然黃大媽是在說謊
  很顯然李光濱的報導在替她掩飾
  否則，為何不把「據實以告」的內容是什麼寫明白
  她告訴了記者什麼??她說了什麼??

  現在黃大媽要把責任推給一些記者媒體和佳琪
  反正她就是要堅持她沒做錯就是了
  李光濱你這記者好樣的大幫兇

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> 黃文卿形容，師大登山社的抗議聲明，讓她「心都涼了」，不過她仍堅持當初決定
> 沒有錯，至少大家都已平安下山，她希望整件事就此打住，不要再互相傷害。
> 至於郭正彥的女友說她根本沒打電話至太管處表達郭正彥要下山及傳簡訊一事，太
> 管處保育課長李秋芳說，郭正彥的女友確實沒有打電話至太管處，郭正彥的學姊王
> 家琪打電話至太管處，轉述「郭正彥與女友對話狀況」。王家琪轉述郭正彥態度說
> 「若王穎老師要我下山，我會下山」，談話還曾提及，郭正彥為了要不要下山，心
> 情複雜，還跟女友掉淚。

  黃文卿曾對媒體講過有可能封殺師大生科系研究生在轄區之內的研究等等的話
  讓不少生科系的老師「心都涼了」「嘴都凍了」
  我為此曾經和太管處的人反應過…這樣的話讓不少教授「不敢言」
  不敢替郭同學講一字半句澄清的話…怕得罪太管處…以後轄區內研究還用做嗎?

  這是打壓…雖然保育課長曾親自致電說明此乃處長情緒上之言論
  但的確是個打壓的言行動作…雖然這是不可能封殺的…但系上、老師會怕

  很多該講話替正彥澄清真相的人就是受到類似的壓力和顧忌不吭聲
  於是師大登山社替社員提出聲明澄清
  如今…處長把責任推給媒體和佳琪
  佳琪原本就一直在承受系上和太管處的壓力…如今又被抓來當代罪者…

  官啊~
  官有兩個口
  黃文卿…李光濱
  套句周星馳電影裡的話…小心生兒子沒xx

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
> 【記者李光濱／花蓮縣報導】
> 會站出來說話澄清一下)
> 她表示，上山支援是因郭正彥的父母家人、老師請求，當天郭正彥的父母還聲淚俱
> 下求援，並 未浪費國家資源，也未忽視七名支援人員安全。

  再來講支援隊的事
  小鬍子網頁已經有公開此行的一些圖檔

  明知天候轉差還派人員前去叫做未忽視?
  雪地裡找路指北針地圖完全派不上用場
  伍玉龍、方有水等辛辛苦苦靠經驗找路開路
  到達磐石的前一天大風、大雪、冰雹…幸好伍玉龍判斷不宜行走停留一日
  營地當天淹水…雙重靴從沒乾掉過…支援人員若非體力驚人早已不堪寒冷
  說實在的…那幾天的天氣出動…是在玩命
  話說回來…這七個人實在很強…令人敬佩!

  如果支援隊是峰面過後天氣好轉再出發
  沒有人會爭議…還會讚賞太管處一番吧
  2/10 太管處長急著要跟小鬍子拿那些圖檔
  好說明山上情況很差…派人上去支援是必要的?或有其他用途?
  支援隊成功救援的過程証明太管處正確的決定??
  2/11 處長要來台北請支援人員吃飯…但大多成員各自有事又上山了

  我們知道支援隊不可能寫下詳細的登山記錄
  但如果有…處長派支援隊的時間點是否忽視支援人員安全便可知道

===========================================================================

  我為什麼會知道這些…因為這些都是我身旁接觸到的人
  我身旁的人受限於身份、立場…很多受壓力不能講這個不能講那個
  但如此一來大家就不容易看到真相…但我沒有他們的身份限制
  寫下來…還大家一個真相

※ 引述《lole (...)》之銘言：
> ※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> > 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
> > 【記者李光濱／花蓮縣報導】
> > 師大登山社指出，太管處在郭正彥事件中，未經查證即數次對媒體發表錯誤聲明，
> > 影響師大與郭正彥名譽；黃文卿說，她尊重媒體的報導，當時她是據實以告，至
> > 於媒體報導內容，她不做批評。上山只是例行性大規模巡邏，從未浪費國家資源
> > 也未忽視七名支援人員安全。
> > (是這樣子說的嗎? 媒體的報導內容她不作批評,那如果媒體批太管處失職它會不
> > 會站出來說話澄清一下)
> 不會  她會繼續說她的謊
> > 黃文卿形容，師大登山社的抗議聲明，讓她「心都涼了」，不過她仍堅持當初決定
> > 沒有錯，至少大家都已平安下山，她希望整件事就此打住，不要再互相傷害。
> > 至於郭正彥的女友說她根本沒打電話至太管處表達郭正彥要下山及傳簡訊一事，太
> > 管處保育課長李秋芳說，郭正彥的女友確實沒有打電話至太管處，郭正彥的學姊王
> > 家琪打電話至太管處，轉述「郭正彥與女友對話狀況」。王家琪轉述郭正彥態度說
> > 「若王穎老師要我下山，我會下山」，談話還曾提及，郭正彥為了要不要下山，心
>     ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
> 我並沒有這樣說
> 那只是在1/30我和實驗室其他人員的"推測之一"
> 若要說正彥曾有過猶豫
> 那是在第一次直昇機飛走後
> 即使心情沮喪  他也沒有這樣說  他只跟我說他要回去整理被吹翻的帳棚
> 我和實驗室研究人員討論了一整夜
> 那時候佳琪學姐和老師並不在國內
> 我和學姐通話也是1/31或2/1之後的事了
> 我於1/31隔天一早我告知我和實驗室人員討論的結果
> 要他"安心做研究  山下的事我們處理"
> 他說"好"
> 家琪學姐應是把1/30那時的猶豫誤會為正彥之後的想法
> 或者說應是太管處對於學姐的話斷章取義
> 那是錯誤的
> 因為正彥在1/30當日中午即打給空中派出所
> 請他們不要再派直昇機來了
> 這樣清楚不過的事實  黃太后一概忽略
> 逼的他又在2/3再打一次給空中派出所  請他們錄音
> 說明不需要任何空中及地面救援
> 我沒時間再理那個老太婆了  懶得再去戳她的謊
> 至於直昇機
> 一  沒有徵得本人同意
> 二  沒有事先告知當事人要派遣直昇機
> 三  當場沒有傳達派遣的目的與相關訊息給當事人
> 四  當天早上要派  當天早上傳真並催促系主任簽名
>     我不知這是哪門子溝通
> > (既然沒有跟女友直接作聯繫,為什麼當初還讓媒體這樣大肆的報導呢?
> > 讓大眾誤以為事情就是媒體所報導的那樣,郭生不願下山,郭生如何又如何)
> 很簡單  因為我2/1~2/4在雪訓
> 要對於媒體的報導澄清並不是一通電話就可以搞定的
> 何況媒體不會自打嘴巴
> 必須要有具體的事實
> 所以得等我下山蒐集及和人討論
> 還好聲明稿沒有"外敷"也有"內服"的效用
> 大家新聞看到現在  應該也很清楚是誰的說詞一直在變
> 罰？ 不罰  封？不封  支援變救援  救援變巡邏
> 沒失溫掛不住面子趕緊找正彥小辮子罰
> 對當事人  當事人的家人  實驗室  山社的施壓
> 我不知道區區一個小處長竟可以這麼欲所欲為？
當然可以…她是官
官有兩個口，黑的可以說是白的
施個壓系上、研究室就只能私下支持正彥抬面上不敢說話了

總之，一樣不太想理她了
拉不下面子的人硬拉她只會更醜
該好好整理一些東西了
把整個事件檢討整理好
把歐、美、日等國家的一些做法整理好
在相關研討會提出改革或經營管理建議

佳琪成為這次事件的代罪者
日後登山及國家公園研討會中要替她討回一個公道
如果岳界一同收集資料、建議、提供檢討的建議等
一定能讓登山史往學術登山更邁進一大步
黃文卿及李光濱這兩個名字就在日後的論文集或學術登山史上留下臭名吧

> 李光濱的說詞一直是太管處的說詞  大家是聰明人
> 應該看的出來

> ==> dulcedomum@kkcity.com.tw () 的文章中提到:
> 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
> 【記者李光濱／花蓮縣報導】
> 師大登山社昨天發表四點聲明，聲援郭正彥，太魯閣國家公園管理處長黃文卿說，
> 救人還被罵心都「涼」了，她認為這群學生不了解狀況，她不願責難，但認為「
> 生命重於學術研究」，當時已經做了最妥善處置。

※ 引述《dulcedomum@kkcity.com.tw》之銘言：
> 被「救」事件》太管處長：當初決定沒有錯         2004.2.18
> 【記者李光濱／花蓮縣報導】
> 黃文卿形容，師大登山社的抗議聲明，讓她「心都涼了」，不過她仍堅持當初決定
> 沒有錯，至少大家都已平安下山，她希望整件事就此打住，不要再互相傷害。
> 至於郭正彥的女友說她根本沒打電話至太管處表達郭正彥要下山及傳簡訊一事，太
> 管處保育課長李秋芳說，郭正彥的女友確實沒有打電話至太管處，郭正彥的學姊王
> 家琪打電話至太管處，轉述「郭正彥與女友對話狀況」。王家琪轉述郭正彥態度說
> 「若王穎老師要我下山，我會下山」，談話還曾提及，郭正彥為了要不要下山，心
今天打電話問過李光濱本人
他得知這個錯誤訊息是在三個星期前
大概是1/30,31
訊息來源為太管處課長李秋方
而他在昨天送出這個報導前
並沒有電話查證於佳琪學姐  我  甚至正彥
李光濱有正彥及佳琪的電話  但他並沒有進行查證的工作
更荒唐的是  他甚至不知道我有發聲名稿
更不知道他的名字便出現在聲明稿的第一行（我指出錯誤報導的段落）
但山社卻接到聯合報的致意電話

我只能說媒體人啊∼要有良心啊

李秋方的話不用太相信
因為目前她對正彥和實驗室是軟硬兼施
目前她們一直施壓給實驗室
我對她的印象很深
像極了中共高幹

我想這則新聞我解釋的很清楚了
各位山友或山社以後若是遇到類似狀況  真山難也好  假山難也好
千萬別不理媒體報導
必須要在第一時間便有應付媒體的心理準備及立場表明
要保持發言權
因為被抹黑的事實只會被媒體炒作及擴大  不會被勘誤
把歪曲報導再導正回來
是極辛苦的一件事

> 情複雜，還跟女友掉淚。
> (既然沒有跟女友直接作聯繫,為什麼當初還讓媒體這樣大肆的報導呢?
> 讓大眾誤以為事情就是媒體所報導的那樣,郭生不願下山,郭生如何又如何)
> 李秋芳說，師大登山社及郭正彥女友如何與王家琪溝通，太管處不清楚。不過她聽
> 說王家琪一直很自責，當時沒做好聯繫，才導致師大登山社對太管處及外界誤會，
> 而她也對事情演變至此很難過。
> 一值注意這系列的報導很久了,在上週末回老家時,我很氣憤...
> 媒體知不知道他們這樣的報導讓多少人誤以為登山就是一種賣命的活動.
> 我們家的長輩們說不要去登山  爬爬郊山就好了
> 請問那他們爬郊山的觀念會比我們爬高山安全嗎?
> 有事先充足的準備 登高山會不比郊山還安全嗎?
> 學校的教育教我們做事情 說話都要負責任
> 那麼媒體在一系列的誤導後
> 會有再大規模的去報導他們所報導的事情並不屬實  並誠意的向社會大眾致歉嘛?
> 太管處既然對當時的事情掌握的沒那麼精確 那有為何讓媒體大眾一直誤報呢?
> 不能在事後用不清楚的說法來掩飾自己的疏忽吧!
> 救人很重要  但是要救對人才有意義吧!

※ 引述《HotCafe.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (跳舞有時)》之銘言：
> ※ 引述《biogun.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (小油龍)》之銘言：
> :   官啊~
> :   官有兩個口
> :   黃文卿…李光濱
> :   套句周星馳電影裡的話…小心生兒子沒xx
>                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 您所有為郭同學澄清事實真相的努力,我們都看見了
> 卻
> 很可能因為這一句情緒發言而歸諸白費
> 蠻可惜的...
> Hotcafe

  唉…我忍~~~~~~
  看到李光濱的報導我的油差點就燒起來了

  一晚寫那麼多已經爆太多料了(雖然還有不少料)
  萬一又有相關單位打給主任
  主任打給我老闆(指導教授)
  那我就很對不起我敬重的老闆了

  上次接到主任打來說太管處致電希望同學網路上不要一人一mail造勢
  我就已經感受到萬一讓老闆難做人就不好了

略
 了媒體亂寫的可怕，所以馬上指派了一名曾在雜誌社當過記者的山友
> 當連絡人，統一對外發言的窗口．除了負責連絡救難單位及山上的隊
> 友外，也擋掉一些"搜括"大隊的介入．幾個壯丁背著傷患下山去了，
> 山上留下的部份隊友開始進行沙盤推演，為所有可能的情況推想應對
> 之道．所幸人很快背下山就醫，所以媒體後續沒什麼可炒作．
> 想來我們爬山除了要對萬一在山上出了意外狀況作準備，似乎也得把
> 媒體炒作視為一種災害作預防．

    登山環境中的媒體災難預防??
    看來登山團隊設立的新聞組. 聯絡人編制
    要真正的武裝& 動起來
    才有辦法適應往後相關意外狀況的處理了

※ 引述《lole.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (...)》之銘言：
> ※ 引述《abscock@kkcity.com.tw (凹凸)》之銘言：
> >     我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
> >     一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
> >     所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
> >     所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果
>         郭正彥當事人的說的話她都當耳邊風了
>         從頭到尾她根本沒把我們山社當大人看待      何來的溝通?

整個板的文章一連串看下來。
事件的前半段海鷗跟太管處聯合救下受困的張蘇兩位同學，
這部分是很值得感謝的。

不過黃處長在此之後不曉得根據什麼理由做了判斷，
以至於強制要郭同學下山。這部分實在是令人不解。
這部分黃處長解釋說，他有徵詢專業山友的意見。不過，
這一個強制下山的決定判斷無論在此時或是當時看來，
都是相當有爭議的做法。更遑論沒有直接跟跟山上的
郭同學取得聯繫，或是跟剛剛下山的張蘇兩位同學探詢山上情況。

為了要讓郭同學下山，甚至恫嚇家屬說不下山要開罰，
並施壓師大生物所長要他簽字同意派遣直昇機接人，似乎失去一個
為人民服務的公僕應該有的分寸。

滿難令人相信她會做出這樣的事情來的。
看了一下黃處長的一些簡介，
學經歷都非常完整，是台大畢業的學姊（哦，我漏餡了嗎？）
也有博士學歷，甚至也在很多所大學教過書。
http://www.taroko.gov.tw/tnpinterview/newboss00.htm
更不要忘了她也曾經是登山社的一員。
http://www.taroko.gov.tw/nphope/911104.html
爬過75座百岳呢，比我還多得多。
http://magazines.sina.com.tw/newtaiwan/contents/347/347-009_1.html

她對山野的認識我相信也是專業水準，只是在大風雪中派遣
地面搜救隊（救難隊？支援隊？巡邏隊？）似乎不是一般人
會夠做出的判斷。滿希望太管處有人能夠解釋一下這些做法
是基於什麼安全考量。強行派遣搜救隊，去援救「一個沒有
立即危險的人」的做法，跟我所知的登山安全的原則
有很大的差距。

※ 引述《chouyu.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (chou)》之銘言：
> 略
>  了媒體亂寫的可怕，所以馬上指派了一名曾在雜誌社當過記者的山友
> > 當連絡人，統一對外發言的窗口．除了負責連絡救難單位及山上的隊
> > 友外，也擋掉一些"搜括"大隊的介入．幾個壯丁背著傷患下山去了，
> > 山上留下的部份隊友開始進行沙盤推演，為所有可能的情況推想應對
> > 之道．所幸人很快背下山就醫，所以媒體後續沒什麼可炒作．
> > 想來我們爬山除了要對萬一在山上出了意外狀況作準備，似乎也得把
> > 媒體炒作視為一種災害作預防．
>     登山環境中的媒體災難預防??
>     看來登山團隊設立的新聞組. 聯絡人編制
>     要真正的武裝& 動起來
>     才有辦法適應往後相關意外狀況的處理了
君不知，這次風波亦後的聲明是前後思量的成果。
畢竟往年太多假山難事件，登山行為形同"不歸路"受太多民眾誤解。
未免他日它團無辜受殃，不得不防！:)

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> >     在網路上看到一堆文章都說正彥在研究前專程受過雪地的訓練
> >     也為此作了很多的準備
> >     可是  在當初救援的時候  為啥都沒有人出來背書  給救援單位一個保證
> >     說他就是很勇  不要去救他啦  要是膽敢去救他就告到底
> >     而且那時有誰跳出來說要是沒去救真的出事絕不申請國賠呢?
> >     大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
> >     我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
> >     一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
> >     所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
> >     所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果
> 如果沒去救人
> 1.他父母會哭死
> 2.會罵政府無能..看著一個人活生生的...
>   結過被台下來
> 就算他有受過所有的訓
> 就能一定能保證他一定安全嗎??
> 太管處許多人都是高山專家
> 會比他差嗎
> 會無法掌握情況阿??
> 活者才是真的
> 如果他死了..
> 大家會不怪政府嗎??
> 會不怪他嗎??
> 匹夫之勇!!!!!!!!!!!!!!!111111

請你好好看一下相關報導再來貼文章吧
並非專家就可以做出正確的判斷
很多人換了一個位子就換一個大腦
不懂得探究事實真相 就妄下定論 這不是理性的網路行為


其實這件事早該平息了

過不久大家會忘了誰是郭正彥
不過登山界和學術界一定記得
有這樣一個黃處長

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
: >     在網路上看到一堆文章都說正彥在研究前專程受過雪地的訓練
: >     也為此作了很多的準備
: >     可是  在當初救援的時候  為啥都沒有人出來背書  給救援單位一個保證
: >     說他就是很勇  不要去救他啦  要是膽敢去救他就告到底
: >     而且那時有誰跳出來說要是沒去救真的出事絕不申請國賠呢?
: >     大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
: >     我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
: >     一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
: >     所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
: >     所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果
: 如果沒去救人
: 1.他父母會哭死
: 2.會罵政府無能..看著一個人活生生的...
:   結過被台下來
: 就算他有受過所有的訓
: 就能一定能保證他一定安全嗎??
: 太管處許多人都是高山專家
              ^^^^^^^^^^^^

太管處的許多人，是不是"高山專家"我不清楚，不過可以肯定的是
太管處裡有些人，包括號稱爬過七十多座百岳的處長在內，肯定都
不是"登山專家"，從她發表的言談以及作出的決策都可以看得出來
，尤其是在最後強制派出"七人救援隊"時，一個在山上沒有危險的
人命固然重要，七個人的人命就不重要了嗎？天氣那麼差還出發攀
登，要別人玩命也不是這樣的吧？

講這些話前，請先釐清所有事情前因後果。

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> 如果沒去救人
> 1.他父母會哭死
> 2.會罵政府無能..看著一個人活生生的...
>   結過被台下來
> 就算他有受過所有的訓
> 就能一定能保證他一定安全嗎??
> 太管處許多人都是高山專家

  "太管處許多人都是登山專家"
   登山專家的定義可否麻煩你告知小女子
   還有你怎麼知道太管處很多人都是登山專家?

> 會比他差嗎
> 會無法掌握情況阿??
> 活者才是真的
> 如果他死了..
> 大家會不怪政府嗎??
> 會不怪他嗎??
> 匹夫之勇!!!!!!!!!!!!!!!111111
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:61.230.138.49      》──┘ 電話:40586000 帳號:kkcity 密碼:kkcity 

※ 引述《dulcedomum》之銘言：
> ※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> > 如果沒去救人
> > 1.他父母會哭死
> > 2.會罵政府無能..看著一個人活生生的...
> >   結過被台下來
> > 就算他有受過所有的訓
> > 就能一定能保證他一定安全嗎??
> > 太管處許多人都是高山專家
>   "太管處許多人都是登山專家"
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
       邏輯錯誤...唉.....
       在台灣的登山專家，說實在的沒有幾個...
       1996-2000年間，外國的登山隊伍看到台灣的登山隊，
       說：走路都不會走，還來爬珠穆朗碼峰？
       我也在爬山，但是阿...離專家還遠咧...充其量只是登山客而已。

>    登山專家的定義可否麻煩你告知小女子
>    還有你怎麼知道太管處很多人都是登山專家?
> > 會比他差嗎
> > 會無法掌握情況阿??
> > 活者才是真的
> > 如果他死了..
> > 大家會不怪政府嗎??
> > 會不怪他嗎??
> > 匹夫之勇!!!!!!!!!!!!!!!111111
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:218.168.4.14       》──┘ 電話:40586000 帳號:kkcity 密碼:kkcity 

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> >     在網路上看到一堆文章都說正彥在研究前專程受過雪地的訓練
> >     也為此作了很多的準備
> >     可是  在當初救援的時候  為啥都沒有人出來背書  給救援單位一個保證
> >     說他就是很勇  不要去救他啦  要是膽敢去救他就告到底
> >     而且那時有誰跳出來說要是沒去救真的出事絕不申請國賠呢?
> >     大家只是在網路上一直討論  可是..這能負責嗎?
> >     我想如果太管處不知道他曾受過這些訓  或者沒任何人出面保證他的安全
> >     一般也會合理的懷疑他的安危吧~~
> >     所以他們才會覺得很冤  明明救人是好事幹麻遭受這麼多批評啊
> >     所以我覺得這件事雙方的出發點應該都沒錯  只是溝通不良的結果
> 如果沒去救人
> 1.他父母會哭死
> 2.會罵政府無能..看著一個人活生生的...
>   結過被台下來
> 就算他有受過所有的訓
> 就能一定能保證他一定安全嗎??
> 太管處許多人都是高山專家
> 會比他差嗎
> 會無法掌握情況阿??
> 活者才是真的
> 如果他死了..
> 大家會不怪政府嗎??
> 會不怪他嗎??
> 匹夫之勇!!!!!!!!!!!!!!!111111

  個人認為  還原事情真相  看完事件所有該看的記錄
  再依據這些記錄評論雙方比較能讓人接受

  「救人」?一事
  兄台應該沒有看過七名地面支援人員的記錄吧
  那是否有實際接觸過他們訪談那幾天面臨的危險?
  您可能不知道他們是明知會遇上鋒面仍然被派上去
  您可能不知道他們只被規劃帶5天的糧食燃料上山(那麼…怎麼下山?)
  這些資料一旦公開…「高山專家」如何論斷?

  他父母會哭死??
  有誰從頭到尾跟在他父母身旁目睹父母是如何受到太管處和媒體的壓迫?
  從原本支持兒子到最後會擔心
  老實的賣魚人被欺負…現在還被拿來評論自己的兒子都還不曉得
  這是媒體的問題或是太管處有意無意間造成??這樣做應該或不應該??
  太管處明知郭正彥那邊有多安全但卻是如何告訴他父母那邊有多危險有沒有人知道?
  太管處用罰款和封殺學術等言詞透過媒體所造成對家長、系上的壓力有沒有人看到?
  這些過程等整理完會公開…讓大家討論一下怎麼做傷害會最小

  為什麼有些人會希望版上聲音先停
  因為有一群人正在努力收集這些記錄資料
  資料不夠、不足、不公開…
  在這裡講的話都會有人質疑
  在這裡做的評論建議可能都會有失客觀而只是情緒之言

  地面支援人員的記錄 & 與支援人員與國家公園的通話內容(我認為國家公園不敢公開)
  至今都還沒看到
  如果是高山專家很多的國家公園…
  應該不會不曉得這種記錄對山難事件處理上的檢討與改進有多重要

  建議大家不瞭解所有真相前…「對錯先放在心裡吧」
  等待完整的記錄出現再論是非或提建議
  就算要講一些話…根據也要夠完整
  否則大家都看得出來情緒造成的言詞居多

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> 贊成..
> 既然大家都不是專家
> 大家就不要用專家的眼光及角度評論
> 那麼郭兄肯定不是專家
> 那他真可那麼有把握???????
> 離專家還遠咧...充其量只是登山客而已....

    他不是專家 也不是登山客
    他是一個準備充分的研究生
    他受的雪地訓練跟登山訓練都比你懂得多太多
    他還有當領隊的資格
    他知道自己在做什麼
    你呢? 事情的始末了解嗎? 還是只是被媒體及太管處牽著走的人?

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> >     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >        邏輯錯誤...唉.....
> >        在台灣的登山專家，說實在的沒有幾個...
> >        1996-2000年間，外國的登山隊伍看到台灣的登山隊，
> >        說：走路都不會走，還來爬珠穆朗碼峰？
> >        我也在爬山，但是阿...離專家還遠咧...充其量只是登山客而已。
> 贊成..
> 既然大家都不是專家
> 大家就不要用專家的眼光及角度評論
> 那麼郭兄肯定不是專家
          ︿︿︿︿

> 那他真可那麼有把握???????
> 離專家還遠咧...充其量只是登山客而已....
> 1996-2000年間，外國的登山隊伍看到台灣的登山隊，
> >        說：走路都不會走，還來爬珠穆朗碼峰？

"玩郵票的小朋友"請看清楚我的回應...不要截我寫出來的字句來回應。
我也請你安靜，看人家如何說，學學人家的智慧。

我贊成郭生為"準備充沛"的研究生這一句話...。
請問"救援隊伍只有帶五天的糧食"->這個是事實還是傳聞？


--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ╱  ╱  ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ╲  ╲  ╴ ▌  ▌    ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:218.168.4.14       》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ 

※ 引述《birdsound@kkcity.com.tw (Find a girl in Seattle)》之銘言：
> ※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
> > 贊成..
> > 既然大家都不是專家
> > 大家就不要用專家的眼光及角度評論
> > 那麼郭兄肯定不是專家
>           ︿︿︿︿
> > 那他真可那麼有把握???????
> > 離專家還遠咧...充其量只是登山客而已....
> > 1996-2000年間，外國的登山隊伍看到台灣的登山隊，
> "玩郵票的小朋友"請看清楚我的回應...不要截我寫出來的字句來回應。
> 我也請你安靜，看人家如何說，學學人家的智慧。
> 我贊成郭生為"準備充沛"的研究生這一句話...。
> 請問"救援隊伍只有帶五天的糧食"->這個是事實還是傳聞？

  其實AgBr兄壓根兒沒針對我提的疑點和建議做回應
  倒是對許多網友放了不少炮

  支援隊中，我訪談過三個
  糧食和燃料確實只帶了五天的量

  太管處長透過媒體講了要封殺師大學術研究之言
  我也向太管處保育課人員求証過…是處長一氣之下的「情緒之言」
  太管處保育課課長也曾致電來解釋…不會有封殺這種事
  只要照規定合乎程序的合法申請…都可以進入國家公園進行研究

  講明了
  請大家提出理性的建言…看到偏激的批評言論很令人不適

  話說回來，個人覺得
  既然不曉得很多實際的情況
  又沒經過很多的邏輯推理分析
  還是不要講太多沒根據的話

※ 引述《AgBr.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (收購郵票(傳訊給我))》之銘言：
: >     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: >        邏輯錯誤...唉.....
: >        在台灣的登山專家，說實在的沒有幾個...
: >        1996-2000年間，外國的登山隊伍看到台灣的登山隊，
: >        說：走路都不會走，還來爬珠穆朗碼峰？
: >        我也在爬山，但是阿...離專家還遠咧...充其量只是登山客而已。
: 贊成..
: 既然大家都不是專家
: 大家就不要用專家的眼光及角度評論
: 那麼郭兄肯定不是專家
: 那他真可那麼有把握???????
: 離專家還遠咧...充其量只是登山客而已....

這位先生 好像是上山版來玩文字遊戲的樣子

: 1996-2000年間，外國的登山隊伍看到台灣的登山隊，
: >        說：走路都不會走，還來爬珠穆朗碼峰？

※ 引述《biogun (小油龍)》之銘言：
>   不好意思，更新一下糧食和燃料資訊…因為不同人講的略有出入
>   燃料一人三瓶Gas，有兩位不放心多塞了兩瓶
>   糧食一般吃法可吃7天，省點吃可以吃10天
>   以支援隊堅強的組成，若不考慮天氣因素，應該可以來回或走出東稜

  更新訪問資料
  轉信系統可能只轉出原版

>   太管處長透過媒體講了要封殺師大學術研究之言
>   我也向太管處保育課人員求証過…是處長一氣之下的「情緒之言」
>   太管處保育課課長也曾致電來解釋…不會有封殺這種事
>   只要照規定合乎程序的合法申請…都可以進入國家公園進行研究