發信人: tzou.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (太極火種),
※ 引述《Spiggy.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (史耀前)》之銘言：
> ※ 本文轉錄自 [MountainNews] 看板
> > 標題: [轉錄]磐石山區研究水鹿之師大學生事件真相(必看)
> > dear all,
> 昔同事劉良力先生及吳幸如小姐對於....磐石山區研究水鹿之師大學生事件，
> 有些回應及說明，請參閱。
> 家妘
> ===========================================================================
> 各位朋友：
> 師大生物研究所博士候選人 吳幸如小姐，也是我在師大時候的學妹，特別來信說
> 明此事。 我將這訊息同時轉給三個連絡網絡的朋友(黑面琵鷺連絡網、台南師院解說員
> 網、玉管處解說課及義務解說員 )。 也衷心希望還在山上進行水鹿生態研究的研究生能
> 夠一切平安。 當天氣轉好時，師大生物所仍有人上山協助這名研究生。
> 在山上，野外的生態研究者非常辛苦， 也非常危險。 所以應該多找幾位有登山經
> 驗的助手比較好互相支援。 太管處黃文卿處長依災害防治法及國家公園法要罰錢，其
***隊員間的平等終於出現了, "互相"!!! 責任還是存在的.
> 實用不太上。 這次的社會成本付出，主要是兩位支援食物運補的師大同學下山時，因
> 積雪過厚有困難前進而求救，於是動用海鷗直昇機及搜救人員，然而這是行政院因應八
> 掌溪及921事件後的災害防治而立法(災害防治法)措施，不是預料的。 對於國家公園法
> 處罰更談不上，因為太管處早已經同意這項研究的申請。 而郭同學登山研究計畫長達
> 一個月，已預料可能有惡劣天氣，所以有相當充分地準備來預防，還有實際上山進行研
> 究與合法申請早在下雪之前。
> 只要安全無虞，應該不用太擔心。 但考量野外研究特性，我個人建議師大生物所
> 該實驗室，應該『危急擬定撤退的標準』! 因為實在是有多次的事件，令人捏把冷汗!
> 別人可能不知道，但我對這實驗室實在是太熟悉了，因為我就是從這個實驗室出來的。
> ( 劉良力 於德州農工大學野生動物系)
***有些我們不太有辦法要求別人的事, 應該就是這樣修正與建議 , 只是每次事件後,
當事人的background們總會說: 等檢討會或報告出來再說.(這一次不太一樣).
> 參考以下訊息：
> 〔自由時報1/31記者游太郎╱合歡山報導〕師範大學生物系研究生郭正彥堅持不願撤離
> ，消息傳到前進指揮所後，許多救援人員破口大罵，太魯閣國家公園管理處長黃文卿更
> 一度氣憤地說：「將全面封殺師大在太魯閣園區內的研究！」但隨後表示將再給他一次
> 機會，否則將祭出國家公園法予以告發。
> 太管處長黃文卿說，師大在獲悉成功救援二名同學後，了解救援作業的難度，並考量雪
> 地的危險性後，昨天上午十一時許，再度向消防署提出救援申請，希望將留在磐石山營
> 地的郭振彥帶離山區，並傳達簡訊及以廣播通知他撤離的訊息，但空軍海鷗直升機於中
> 午十二時四分抵達後，透過特搜隊員垂降而下與其溝通三十分鐘，仍堅持留在山上，她
> 獲悉後相當無奈，同意直升機撤離。
> ﹝師大生物研究所博士候選人吳幸如傳來一則訊息，說明真相﹞
> 1. 此次正彥研究申請日期是1/15-2/15，一切都依法定辦理，太管處也同意入山。這季節
> 誰不知道是台灣一年之中最冷的時候？誰又不知道台灣高山在這季節會下雪？太管處既
> 同意了，事後又馬後砲地在受困人員救出、安全無虞之際才說要封山、要罰錢，根本於
> 法無據。
***容我這局外人, 當日也帶小朋友在中橫這邊旅遊的人說話,
並不挑骨頭, 不過如果真的知道, 怎還會發生這種彼此實力預估差異的狀況?
當然存在許多變因, 其中一個是多年來難得的天氣型態.
> 2. 校方的立場本是完全尊重正彥的決定，想待與他確認下山的意願後，再決定否出動救
> 援。真相是太管處處長一人獨排眾議，在未與正彥聯絡及確認前，也在明知正彥並無立
> 即危險時，即猴急地下令要封山、要強制徹離、要處罰，並勉強校方馬上簽字同意出動
> 直昇機。
> 3. 太管處一廂情願地以為正彥在山上會隨時開機等待我們的訊息傳達。事實上，山下吵
> 得沸沸揚揚的時候，山上沒電，收訊又不好--要離營地在雪中漫游一小時才能到達可以
> 打手機的地方，怎可能像平地人一樣即時收到什麼封山、徹離的訊息與命令？當正彥在
> 毫不知情，及無心理準備之下--甚至連其它兩人已穫救下山都不知情，看到一架直昇機
> 飛過來，機上人員高高地在機上比手畫腳時，他根本就不知道發生什麼事。是找不到另
> 外兩個人還是怎樣？他完全沒料到人家是來載他的--事後他回電說的，當然他也還沒有
> 想到要打包。返回營地，是直昇機風太大，吹垮了營帳，他想聽廣播知道發生什麼事。
> 因為他根本聽不到機上人員的話(飛機聲音太大)，更看不懂救援人員的手勢，何來的「
> 拒絕下山」與「苦勸無效」？
> 4. 太管處處長在正彥未如預期後下山所表現的憤怒，當可理解。經過一番解釋，她也終
> 能接受事實上是誤會一場。只是最後礙於顏面，不知如何下台階。
> 我只能說這是烏龍事件，正彥無辜地成為其中真正的受害者。瞭解正彥的人，包括他
> 的父母，沒人擔心他目前的安危，只關心他受創的心情，心疼他所受的委曲。
> 有智慧的人決不會受媒體而起舞，難道還不知道台灣媒體的特色？看到各媒體討論區
> 中一堆腦滿腸肥無所事是的路人甲乙針對此事高談闊論(尤其是聯合新聞網--古道熱腸、
> 容易衝動、心臟不好的人，我勸你最好還是別去看比較好)，惹得我這文雅的歐巴桑都要
> 罵起三字經了。
> 喂！有心有肝的同胞們，有空起來為他說說話吧！為他打打氣！若有心有閒，也歡迎
> 投書到民意論壇--但希望投書之前能先獲取詳盡的一手資訊，並盡量不要批評媒體--雖
> 然看到有些記者的報導真的很想砸電視--但是我們不能得罪他們。還有也幫急驚風的太
> 管處處長留點面子，畢竟是誤會一場，她也知錯怪正彥了。
> 如果沒記者再炒，就也別再理會這事了。總希望早早落幕。過幾天，應該就沒人要炒了。
***建議還是不要附上這樣的原po, 不然修正之間的字句與因果關係再發表到
主管或主流的地方,
> From: 吳幸如
> To: habas
> Sent: Sunday, February 01, 2004 4:55 PM
> Subject: Re: 真相-2
> 親愛的瑀辰：
> 原本還在顧全黃文卿的面子考慮在三要不要傳出這些訊息。剛剛收到最新消息是
> 她可能在這選舉前的敏感時刻，為了保住飯碗，仍要強硬地在正彥尚不知情的明天，
> 要出機上山把正彥「救」下來。但是名義上仍要家長及校方背書，甚至背負出機的費
> 用。還要我們隱瞞事實，不准說正彥安全無虞，還不准說他有至少兩個月的存糧。反
> 正她就是要「救」人就對了。
***這樣說, 我們比較知道更實際的狀況, 但是我想到一個問題,
之前說沒電的問題, 又說通訊的狀況, 那兩位同伴還要幫他背食物或
實驗相關東西嗎? 還是實驗室有更有能力的人支援?
一個人或許能夠因為興趣而克服寂寞, 但是寒冷的天氣+過度的勞累,
是可以輕易產生幻覺的, 不要認為電影中雪地的幻覺是假的.
> 目前校方所受到的壓力很大，因為她是大官，我們小老百姓很怕她。先前不是已
> 放話說不再准我們師大申請進入太魯閣作研究？想到就覺得很生氣，所以馬上火速決
> 定要請你幫忙轉寄出去，甚至最好到各山社山版及登山相關網站，請山友多支持正彥！
***我支持研究的小團隊, 還有足夠的後援, 當然不是事後的後援.
> 我一直漏掉一個重要的訊息，就是正彥的研究並非太魯閣的計畫，他從頭到尾都
> 是完全不支薪、甚至連一文研究津貼都沒有的研究生！他從未想要用過國家的資源！
> ！他是一個可憐的志工！！！媒體老在救援費用上大作文章，胡亂灌水(我看到的是
> 第一天說40萬，第二天說兩百萬，第三天就變成六百萬了...)，實在很過份！
***這又是因果不論的文章, 那些新聞當然有智慧的人也可自行解讀.
只是知道這樣的狀況, 我們可以更安心, 包袱更少!!!
> 請一併把我這部份文字運用進去，你可以用妳的角度寫一篇，我還要另外寫一篇投
> 書。由多一點不同的人來寫，比較好。
> 先幫我們家正彥感謝妳囉！
> 幸如
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
--
鄒仔
業餘探訪e報導(時空游移者)
欒樹寒秋羽化落
芙蓉野地梳妝抹
油菜花田叭哩沙
葵花倚山爭豔臥