※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (燈下黑)》之銘言：
>        日據 日治 日屬 日領
>        到底哪個好
>        是尊嚴重要 還是所謂的從歷史的角度重要
>        如果是臺人看不起兼踩在腳底的南韓
>        會選用哪個呢???

          以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
          畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
          有憑有據，而且，日人對台政策，
          亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
          而且，「日治」比較無意識型態，
          也比較忠於史實

※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之銘言：
> ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (燈下黑)》之銘言：
> >        日據 日治 日屬 日領
> >        到底哪個好
> >        是尊嚴重要 還是所謂的從歷史的角度重要
> >        如果是臺人看不起兼踩在腳底的南韓
> >        會選用哪個呢???
>           以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
>           畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
>           有憑有據，而且，日人對台政策，
>           亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
>           而且，「日治」比較無意識型態，
>           也比較忠於史實
日本統治台灣, 當時台灣人高興嗎?
清廷簽約是心干情願嗎? 能不簽嗎?
當老台灣人都死光了, 被皇民教育的子孫們, 以自己的觀點
替祖宗說話, 說" 日本好". 所以描述歷史, 便用日本觀點,
因此, 這是個意識型態的抉擇. 跟事實沒有必然的關係, 如
我們面對風景(事實), 大家當下心情受自己情緒影響, 有人
說陶醉, 有人說無聊.
沒有" 歷史角度"(媽的歷史又不是尺規哪來的角度?)!
學歷史的也是凡人, 也會有情緒有意識型態的, 因此描述
歷史, 難免夾帶私人感情.
當然理性來看現實不能被感情所扭曲, 描述的言辭不必
看得太重要.

※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之銘言：
> ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (燈下黑)》之銘言：
> >        日據 日治 日屬 日領
> >        到底哪個好
> >        是尊嚴重要 還是所謂的從歷史的角度重要
> >        如果是臺人看不起兼踩在腳底的南韓
> >        會選用哪個呢???
>           以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
>           畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
>           有憑有據，而且，日人對台政策，
>           亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
>           而且，「日治」比較無意識型態，
>           也比較忠於史實
說得有道理

日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的

稱呼為「日治」 合情合理

稱人家是「日據」 反倒莫名其妙

蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣

其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已

沒想到就這麼佔領下來了

若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想聽就聽
└──《From:220.139.170.80     》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※

※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> Origin: bbs.kkcity.com.tw
> ※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之銘言：
> > ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (燈下黑)》之銘言：
> > >        日據 日治 日屬 日領
> > >        到底哪個好
> > >        是尊嚴重要 還是所謂的從歷史的角度重要
> > >        如果是臺人看不起兼踩在腳底的南韓
> > >        會選用哪個呢???
> >           以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
> >           畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
> >           有憑有據，而且，日人對台政策，
> >           亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
> >           而且，「日治」比較無意識型態，
> >           也比較忠於史實
> 說得有道理
> 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> 稱呼為「日治」 合情合理
> 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> 沒想到就這麼佔領下來了
> 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理

所以若中共用武力打下台灣
也該承認對吧,
在日本做外交工作的台灣望族張超英
也以親身經驗指出二戰後占領並統治日本的美軍政府
將台灣人列為中國人,
在日本享有戰勝國待遇,
當時能在日本能購買日本人買不到的商品,搭乘專用車廂,
二戰後美國非常明確的認為台灣屬於中國

※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> ※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之銘言：
> >           以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
> >           畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
> >           有憑有據，而且，日人對台政策，
> >           亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
> >           而且，「日治」比較無意識型態，
> >           也比較忠於史實
> 說得有道理
> 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> 稱呼為「日治」 合情合理
> 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> 沒想到就這麼佔領下來了
> 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理


陳水扁 李登輝也承襲中華民國元首

那是否也是李據 跟陳據呢
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫 61-62-92-113-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw海

※ 引述《hjkiop (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> ※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之銘言：
> >           以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
> >           畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
> >           有憑有據，而且，日人對台政策，
> >           亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
> >           而且，「日治」比較無意識型態，
> >           也比較忠於史實
> 說得有道理
> 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> 稱呼為「日治」 合情合理
> 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> 沒想到就這麼佔領下來了
> 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理
沒錯

這就是「外來政權」與「本土政權」的差別

外來政權並非經過人民投票選擇的 稱其為「據」 也是很合理

本土政權 是人民經過民主程序選出來的

才有其合法性與正當性
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│         bbs.kkcity.com.tw          │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:220.136.145.158    》──┘▏帳號：kkcity   密碼：kkcity

※ 引述《oscarhs.bbs@bbs.wretch.cc (想好好睡一覺)》之銘言：
> ※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> > 說得有道理
> > 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> > 稱呼為「日治」 合情合理
> > 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> > 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> > 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> > 沒想到就這麼佔領下來了
> > 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理
> 陳水扁 李登輝也承襲中華民國元首
> 那是否也是李據 跟陳據呢

--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.147.17                       

※ 引述《zxcjkl@kkcity.com.tw (？？？)》之銘言：
> ※ 引述《hjkiop (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> > 說得有道理
> > 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> > 稱呼為「日治」 合情合理
> > 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> > 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> > 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> > 沒想到就這麼佔領下來了
> > 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理
> 沒錯
> 這就是「外來政權」與「本土政權」的差別
> 外來政權並非經過人民投票選擇的 稱其為「據」 也是很合理
> 本土政權 是人民經過民主程序選出來的
> 才有其合法性與正當性

胡說八道
照這個定義
全世界歷史比較久的非民主國家都不是"本土政權"也都被稱為"據"
合法性和正當性不是你們這些只會打政治嘴砲的人會懂的=.=

--
我知道 我的激情雖然火熱 卻 還不到你的熔點
但 我又找不到焊錫 沒辦法連接我和你
所以 我們不來電

--
 ◤◥ Origin:  淡淡的山岳天  bbs.tkumcc.idv.tw 
 ◣◢ Author: Tony 從 59-104-0-13.adsl.dynamic.seed.net.tw 發表

就像清朝會推崇明的前朝而貶低明，但民國也同樣會推崇明而貶低清。

稱荷據不稱荷治，因為荷蘭非經國際法程序殖民；

稱日治不稱日據，因為日本取得台灣是經過戰爭手段，

就像美國和西、墨打仗取得今日美洲東南部版圖一樣。

(該土地由於沒有誰要求歸還的問題，自然沒有"據"的價值判斷)

但國民黨統治臺灣，在法理上本來就有所爭議。

合乎國際法的代理，但變代理而為侵占，就是據；

若戰後合約確定歸於"中國"，就中共取代中華民國在聯合國席次看來，

中華民國之國民黨依舊為"竊據"。

因為若台灣屬於中國，則中華民國在國際認知中滅亡後，

臺灣理應歸屬中華人民共和國，或是情況交付人民自決。

(所以這是目前爭執所在)

歷史學界用政治學觀點，採取科學、跨學門觀點的史學，

不再媚於過去所偏重的價值判斷，

採取較中性名詞，應該是目前史學的主要潮流吧？

一般平凡百姓因為受到過去歷史課本的教育，而傾向於歷史判斷，可以理解，

但目前各版本教材由於學生龐雜，已統一傾向陳述事實，降低價值判斷，

普遍使用：荷據、日治、國民黨統治(中華民國在臺灣)。

國民黨統治之所以在此不用據，有昧於目前正在統治但已轉型的事實，

且爭議頗大，故以統治或中華民國在臺灣等中性名詞稱之，以免受到更大質疑。


※ 引述《Tony.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (廢!)》之銘言：
> ※ 引述《zxcjkl@kkcity.com.tw (？？？)》之銘言：
> > 沒錯
> > 這就是「外來政權」與「本土政權」的差別
> > 外來政權並非經過人民投票選擇的 稱其為「據」 也是很合理
> > 本土政權 是人民經過民主程序選出來的
> > 才有其合法性與正當性
> 胡說八道
> 照這個定義
> 全世界歷史比較久的非民主國家都不是"本土政權"也都被稱為"據"
> 合法性和正當性不是你們這些只會打政治嘴砲的人會懂的=.=

p.s.

說句難聽的，在我看來，兩位都可以被視為嘴砲型的。

只是一個想法單純陳述己見，一個喜歡批評別人嘴砲作價值判斷。

當然可能我自己也很嘴砲吧，不然寫這麼多要做什麼呢？

在BBS發言的，多少都很愛耍嘴砲的阿！

拿嘴砲與否來批評人，是不是太自以為清高了點呢？



--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.124.112                      
※ Modify: 61.64.124.112 Sun Nov 26 08:57:47 2006

※ 引述《hereiam.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (再會啦嘎逼....)》之銘言：
> p.s.
> 說句難聽的，在我看來，兩位都可以被視為嘴砲型的。
> 只是一個想法單純陳述己見，一個喜歡批評別人嘴砲作價值判斷。
> 當然可能我自己也很嘴砲吧，不然寫這麼多要做什麼呢？
> 在BBS發言的，多少都很愛耍嘴砲的阿！
> 拿嘴砲與否來批評人，是不是太自以為清高了點呢？
> 

廢話一籮筐=.=
我只是要你們政治嘴砲魔人有所節制
不要來污染全國連線板
隨便你怎麼解釋我是怎樣的人
不過不要用政治嘴砲文章污染原本應該是討論歷史的板面

--
我知道 我的激情雖然火熱 卻 還不到你的熔點
但 我又找不到焊錫 沒辦法連接我和你
所以 我們不來電

--
 ◤◥ Origin:  淡淡的山岳天  bbs.tkumcc.idv.tw 
 ◣◢ Author: Tony 從 59-104-6-25.adsl.dynamic.seed.net.tw 發表

※ 引述《altec753w@yahoo.com.tw (r298764)》之銘言：
> ※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> > Origin: bbs.kkcity.com.tw
> > 說得有道理
> > 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> > 稱呼為「日治」 合情合理
> > 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> > 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> > 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> > 沒想到就這麼佔領下來了
> > 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理
> 所以若中共用武力打下台灣
> 也該承認對吧,

基本上這算"侵略"
在國際上並不視為合法取得(除非台灣簽訂敗戰主權讓渡的和約)
被侵略國有反抗及訴諸國際法庭或聯合國的資格

> 在日本做外交工作的台灣望族張超英
> 也以親身經驗指出二戰後占領並統治日本的美軍政府
> 將台灣人列為中國人,
> 在日本享有戰勝國待遇,
> 當時能在日本能購買日本人買不到的商品,搭乘專用車廂,
> 二戰後美國非常明確的認為台灣屬於中國

那個時候中華民國在聯合國的席位還沒有被中共取代
在台灣的中華民國國民當然都被視為中國人
但在中共取代中華民國席位後
這三十年來隨著兩岸以及東亞情勢的改變
日人眼中的台灣人已不再等同於中國人
"台灣"人在日本的地位也遠遠高於"中國"人

另外
其實美國行政體系和參眾兩院對台灣的態度截然不同
美國二戰後歷任總統一向視台灣為燙手山芋
但參眾院一向友台
所謂"美國非常明確的認為台灣屬於中國"
是認定若兩岸皆有意"統一"
則美國不抱反對意見
這在美國行政立法兩體系皆然

但若非兩岸共同意願或一方被迫
則行政立法兩方就會發生意見歧異

且不要忘了美國行政權是受制於立法
否則為什麼中美建交後卻會有台灣關係法的訂立?

原po舉的例子到底想表示什麼?



--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.235.130                      
※ Modify: 61.64.235.130 Tue Nov 28 23:32:46 2006

※ 引述《hereiam.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (再會啦嘎逼....)》之銘言：
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw
> ※ 引述《altec753w@yahoo.com.tw (r298764)》之銘言：
> > ※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛說•西方無淨土)》之銘言：
> > > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> > > Origin: bbs.kkcity.com.tw
> > > 說得有道理
> > > 日本來統治台灣 至少 是憑著正式的國際條約來的
> > > 稱呼為「日治」 合情合理
> > > 稱人家是「日據」 反倒莫名其妙
> > > 蔣政權戰後派陳儀帶了大批官員與軍隊來台灣
> > > 其實只是聯軍暫時給他們「託管」而已
> > > 沒想到就這麼佔領下來了
> > > 若將兩蔣時期 稱為「蔣據時期」 似乎也有道理
> > 所以若中共用武力打下台灣
> > 也該承認對吧,
> 基本上這算"侵略"
> 在國際上並不視為合法取得(除非台灣簽訂敗戰主權讓渡的和約)
> 被侵略國有反抗及訴諸國際法庭或聯合國的資格


聯合國決議反對美國攻打伊拉克,
結果美國照打,也未被懲罰,
由此可知國際法不存在



> > 在日本做外交工作的台灣望族張超英
> > 也以親身經驗指出二戰後占領並統治日本的美軍政府
> > 將台灣人列為中國人,
> > 在日本享有戰勝國待遇,
> > 當時能在日本能購買日本人買不到的商品,搭乘專用車廂,
> > 二戰後美國非常明確的認為台灣屬於中國
> 那個時候中華民國在聯合國的席位還沒有被中共取代
> 在台灣的中華民國國民當然都被視為中國人
> 但在中共取代中華民國席位後
> 這三十年來隨著兩岸以及東亞情勢的改變
> 日人眼中的台灣人已不再等同於中國人
> "台灣"人在日本的地位也遠遠高於"中國"人
> 另外
> 其實美國行政體系和參眾兩院對台灣的態度截然不同
> 美國二戰後歷任總統一向視台灣為燙手山芋
> 但參眾院一向友台
> 所謂"美國非常明確的認為台灣屬於中國"
> 是認定若兩岸皆有意"統一"
> 則美國不抱反對意見
> 這在美國行政立法兩體系皆然
> 但若非兩岸共同意願或一方被迫
> 則行政立法兩方就會發生意見歧異
> 且不要忘了美國行政權是受制於立法
> 否則為什麼中美建交後卻會有台灣關係法的訂立?
> 原po舉的例子到底想表示什麼?

既然中共已成中國代表
那統一台灣也名正言順,
打伊拉克的美國還敢自稱公正或主張啥法律?
要談民主的話
其他國家的看法不關台灣的事