記得之前講一綱多本我就有說到 , 教育部幹這些事
就是要改歷史. 你看吧, 教育部現在利用審定的機會,
對於歷史, 居然細到連”日據”與”日治”都要改. 本來教育部
或許是想”大家都這樣寫”,來改寫歷史,沒想到有被迫害
的出版社跳出來吐他槽.

這就是一綱多本想要造成的效果,想要透過一綱多本的
方法,塑造”我現在改歷史,是大家有志一同”的共識,不是我
自己改的”,但實際上,卻利用審定的機會,逼出版商照他的意思
寫歷史.

眾家兄弟們,看懂了嗎!!!

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 你看吧,教育部當今存在的意義就是重構歷史
> 記得之前講一綱多本我就有說到 , 教育部幹這些事
> 就是要改歷史. 你看吧, 教育部現在利用審定的機會,
> 對於歷史, 居然細到連”日據”與”日治”都要改. 本來教育部
> 或許是想”大家都這樣寫”,來改寫歷史,沒想到有被迫害
> 的出版社跳出來吐他槽.
> 這就是一綱多本想要造成的效果,想要透過一綱多本的
> 方法,塑造”我現在改歷史,是大家有志一同”的共識,不是我
> 自己改的”,但實際上,卻利用審定的機會,逼出版商照他的意思
> 寫歷史.
> 眾家兄弟們,看懂了嗎!!!

 是有看懂

 可是老哥你不覺得這點才是應該推動一綱多本的理由嗎？
 如果一綱一本的話，教育部就直接拿老虎凳子把書商（國立編譯館？）架上去猛灌
 就好，哪還由得「有被迫害的出版社跳出來吐他槽」？

 獨占市場不會出現被迫害的出版社，因為通常獨占市場的企業是由國家包辦。
 沒有人聽說過「內政部迫害教育部」的吧？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢ ╱  想要成立班系社團站台嗎?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉ ─  KKcity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:218.161.98.80      》──┘   ◥ ╲  免程式技術、硬體成本的選擇!!

==> 在 VVVF@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 你看吧,教育部當今存在的意義就是重構歷史
> > 記得之前講一綱多本我就有說到 , 教育部幹這些事
> > 就是要改歷史. 你看吧, 教育部現在利用審定的機會,
> > 對於歷史, 居然細到連”日據”與”日治”都要改. 本來教育部
> > 或許是想”大家都這樣寫”,來改寫歷史,沒想到有被迫害
> > 的出版社跳出來吐他槽.
> > 這就是一綱多本想要造成的效果,想要透過一綱多本的
> > 方法,塑造”我現在改歷史,是大家有志一同”的共識,不是我
> > 自己改的”,但實際上,卻利用審定的機會,逼出版商照他的意思
> > 寫歷史.
> > 眾家兄弟們,看懂了嗎!!!
>  是有看懂
>  可是老哥你不覺得這點才是應該推動一綱多本的理由嗎？
>  如果一綱一本的話，教育部就直接拿老虎凳子把書商（國立編譯館？）架上去猛灌
>  就好，哪還由得「有被迫害的出版社跳出來吐他槽」？
>  獨占市場不會出現被迫害的出版社，因為通常獨占市場的企業是由國家包辦。
>  沒有人聽說過「內政部迫害教育部」的吧？

啊喲,老兄,您也太阿Q了吧.

編審會強制要求寫"日治",請問,現今編審會有沒有受到
任何處分? 而寫"日據"的教科書能不能出版???不行呀!!!
編審會還自己把"日據"改成"日治"!!!這跟一綱一本有什麼兩樣???
Can you tell me ????

所以早跟你們講,一綱多本就是想騙那些笨蛋,以為一綱多本寫出來
的"歷史"就是"共識",而非"台獨操弄",也果然有一些笨蛋就認為
的確是這樣. 結果, 現在醜陋的事實擺在眼前, 光為了歷史上的一個字,
編審會不惜冒大不諱,人家不改,我幫你改,等於自己編課本,這叫一綱多本,
誰相信????白癡才會信吧!!!

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 你看吧,教育部當今存在的意義就是重構歷史
> 記得之前講一綱多本我就有說到 , 教育部幹這些事
> 就是要改歷史. 你看吧, 教育部現在利用審定的機會,
> 對於歷史, 居然細到連”日據”與”日治”都要改. 本來教育部
> 或許是想”大家都這樣寫”,來改寫歷史,沒想到有被迫害
> 的出版社跳出來吐他槽.
> 這就是一綱多本想要造成的效果,想要透過一綱多本的
> 方法,塑造”我現在改歷史,是大家有志一同”的共識,不是我
> 自己改的”,但實際上,卻利用審定的機會,逼出版商照他的意思
> 寫歷史.
> 眾家兄弟們,看懂了嗎!!!

看懂了
還好沒有一綱一本
接下來的目摽要廢止教育部審定這件事了
完全自由的台灣是反共最大的本錢

==> 在 pasei.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (皮皮) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 你看吧,教育部當今存在的意義就是重構歷史
> > 記得之前講一綱多本我就有說到 , 教育部幹這些事
> > 就是要改歷史. 你看吧, 教育部現在利用審定的機會,
> > 對於歷史, 居然細到連”日據”與”日治”都要改. 本來教育部
> > 或許是想”大家都這樣寫”,來改寫歷史,沒想到有被迫害
> > 的出版社跳出來吐他槽.
> > 這就是一綱多本想要造成的效果,想要透過一綱多本的
> > 方法,塑造”我現在改歷史,是大家有志一同”的共識,不是我
> > 自己改的”,但實際上,卻利用審定的機會,逼出版商照他的意思
> > 寫歷史.
> > 眾家兄弟們,看懂了嗎!!!
> 看懂了
> 還好沒有一綱一本
> 接下來的目摽要廢止教育部審定這件事了
> 完全自由的台灣是反共最大的本錢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
只可惜,國民黨不可靠,民主進步黨這次搞歷史課本,又擺明
是依循老國民黨方法,一言堂式的順我者生逆我者亡,你哪來
自由的台灣?起義?ㄜ,忘了,課本會寫成"起事".

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 啊喲,老兄,您也太阿Q了吧.
> 編審會強制要求寫"日治",請問,現今編審會有沒有受到
> 任何處分? 而寫"日據"的教科書能不能出版???不行呀!!!
> 編審會還自己把"日據"改成"日治"!!!這跟一綱一本有什麼兩樣???
> Can you tell me ????
> 所以早跟你們講,一綱多本就是想騙那些笨蛋,以為一綱多本寫出來
> 的"歷史"就是"共識",而非"台獨操弄",也果然有一些笨蛋就認為
> 的確是這樣. 結果, 現在醜陋的事實擺在眼前, 光為了歷史上的一個字,
> 編審會不惜冒大不諱,人家不改,我幫你改,等於自己編課本,這叫一綱多本,
> 誰相信????白癡才會信吧!!!

 我是不大清楚學歷史的對於「共識」怎麼定義啦
 不過人文社會學科本來就沒啥共識可言了，這是學門的特色。

 對我而言，歷史觀的詮釋本來就會因人而異
 你認為是對的（例如用日據時期描述1895∼1945年期間）搞不好我認為是錯的（應該用
 日治時期）。

 你指控這些審教科書的委員叫做「台獨操弄」，那其實我也可以指控您貴閣下「統一
 操弄」，反正扣人家帽子又不用繳贈與稅？不要鬧了。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐     優質連線服務隆/重/豋/場!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └─▇   KKADSL 帶你環遊全世界
└──《From:218.161.55.43      》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw

==> 在 VVVF@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 啊喲,老兄,您也太阿Q了吧.
> > 編審會強制要求寫"日治",請問,現今編審會有沒有受到
> > 任何處分? 而寫"日據"的教科書能不能出版???不行呀!!!
> > 編審會還自己把"日據"改成"日治"!!!這跟一綱一本有什麼兩樣???
> > Can you tell me ????
> > 所以早跟你們講,一綱多本就是想騙那些笨蛋,以為一綱多本寫出來
> > 的"歷史"就是"共識",而非"台獨操弄",也果然有一些笨蛋就認為
> > 的確是這樣. 結果, 現在醜陋的事實擺在眼前, 光為了歷史上的一個字,
> > 編審會不惜冒大不諱,人家不改,我幫你改,等於自己編課本,這叫一綱多本,
> > 誰相信????白癡才會信吧!!!
>  我是不大清楚學歷史的對於「共識」怎麼定義啦
>  不過人文社會學科本來就沒啥共識可言了，這是學門的特色。
>  對我而言，歷史觀的詮釋本來就會因人而異
>  你認為是對的（例如用日據時期描述1895∼1945年期間）搞不好我認為是錯的（應該用
>  日治時期）。
>  你指控這些審教科書的委員叫做「台獨操弄」，那其實我也可以指控您貴閣下「統一
>  操弄」，反正扣人家帽子又不用繳贈與稅？不要鬧了。

再掰嘛. 所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?
按你的說法,反正歷史大家都有不同解釋,所以歷史課本怎麼亂寫都沒關係?



再來,如果編審委員沒有把人家寫"日據"硬改成"日治",而是"日據"與"日治"
並存,相信大家都沒什麼意見,也不會說是政治意識操作,你明明只准"日治"
不准"日據",擺明不准其他意見,那麼,你寫這一大篇是寫什麼的?
是罵編審委員台獨意識介入教科書嗎?
腦子清楚點再來寫東西, OK?

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 再掰嘛. 所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?
> 按你的說法,反正歷史大家都有不同解釋,所以歷史課本怎麼亂寫都沒關係?
> 再來,如果編審委員沒有把人家寫"日據"硬改成"日治",而是"日據"與"日治"
> 並存,相信大家都沒什麼意見,也不會說是政治意識操作,你明明只准"日治"
> 不准"日據",擺明不准其他意見,那麼,你寫這一大篇是寫什麼的?
> 是罵編審委員台獨意識介入教科書嗎?
> 腦子清楚點再來寫東西, OK?

 套句恆春兮的名言：這不知道是憨還是天

 麻煩你先告訴我「何謂正確的歷史」？
 比較不好意思的是，我認為把「日據」改成「日治」才是正確的歷史
 我個人認為，日治就日治，講什麼日據？當初台灣會賠給日本也是有簽馬關條約的耶，
 在國際法上日本是合法從大清帝國手上取得台灣的主權耶，這可不是佔地為王（據）啊
 「日據不該改日治」這根本就是有人搞不清楚狀況亂放砲！
 雖然日本人曾經在自己的官方出版品（台灣統計彙報，台灣總督府印）用英文occupa-
 tion（佔有、佔據）來描述自己對台灣島的取得，不過你把整個歷史脈絡看完，當初
 也是在流行打仗打輸割地賠款的年代日本人才把台灣拿走，這算是occupation嗎？

 好啦好啦，我知道你要說我偷渡台獨意識，可是如果你會這麼問，那也應該不會在第
 一行就出現「所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?」這種疑問句。

 事實上，如果借用班雅明的話來說，歷史就是文脈與斷片的組合，只是斷片經常被有
 心或者無意地排除在文脈以外。如果你還是聽不懂的話，那把文脈改成信史，斷片改
 成野史你應該就懂了。

 對了對了，再借用某個戴姓編審委員的話：我要搞台獨，我寫書比審書快啦
 真的啦，以學生對教科書的興趣總是不如課外書的情況來論，真的，搞台獨的去寫書
 比較快，畫漫畫更快。

 不知道是今天的哪一報民意版（好像是中國時報的樣子）有一篇投書，建議把教科書
 審定制度廢除，改成報備制。我覺得這一「味」不錯，您以為呢？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:59.115.2.65        》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《VVVF ( )》之銘言：
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 再掰嘛. 所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?
> > 按你的說法,反正歷史大家都有不同解釋,所以歷史課本怎麼亂寫都沒關係?
> > 再來,如果編審委員沒有把人家寫"日據"硬改成"日治",而是"日據"與"日治"
> > 並存,相信大家都沒什麼意見,也不會說是政治意識操作,你明明只准"日治"
> > 不准"日據",擺明不准其他意見,那麼,你寫這一大篇是寫什麼的?
> > 是罵編審委員台獨意識介入教科書嗎?
> > 腦子清楚點再來寫東西, OK?
>  套句恆春兮的名言：這不知道是憨還是天
>  麻煩你先告訴我「何謂正確的歷史」？
>  比較不好意思的是，我認為把「日據」改成「日治」才是正確的歷史
>  我個人認為，日治就日治，講什麼日據？當初台灣會賠給日本也是有簽馬關條約的耶，
>  在國際法上日本是合法從大清帝國手上取得台灣的主權耶，這可不是佔地為王（據）啊
>  「日據不該改日治」這根本就是有人搞不清楚狀況亂放砲！
>  雖然日本人曾經在自己的官方出版品（台灣統計彙報，台灣總督府印）用英文occupa-
>  tion（佔有、佔據）來描述自己對台灣島的取得，不過你把整個歷史脈絡看完，當初
>  也是在流行打仗打輸割地賠款的年代日本人才把台灣拿走，這算是occupation嗎？
>  好啦好啦，我知道你要說我偷渡台獨意識，可是如果你會這麼問，那也應該不會在第
>  一行就出現「所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?」這種疑問句。
>  事實上，如果借用班雅明的話來說，歷史就是文脈與斷片的組合，只是斷片經常被有
>  心或者無意地排除在文脈以外。如果你還是聽不懂的話，那把文脈改成信史，斷片改
>  成野史你應該就懂了。
>  對了對了，再借用某個戴姓編審委員的話：我要搞台獨，我寫書比審書快啦
>  真的啦，以學生對教科書的興趣總是不如課外書的情況來論，真的，搞台獨的去寫書
>  比較快，畫漫畫更快。
>  不知道是今天的哪一報民意版（好像是中國時報的樣子）有一篇投書，建議把教科書
>  審定制度廢除，改成報備制。我覺得這一「味」不錯，您以為呢？

其實我覺得吵這個蠻無聊的。

歷史作為一門學科，歷朝歷代來常擺脫不了為王者服務、為強者服務的角色。
今天有群人不爽九五暫綱改成這樣，相對就有批人對改成這樣感到很爽。無他
，以前你當家，老子憋氣當烏龜；今天老子作主，烏龜換人當也很合理。講白
點就是：看你下次選不選得贏，有本事就換你改回來。

看起來很悲哀，其實這也不過是大環境遊戲裡的一環。除非來個強者終極一切
，哪天解放軍上來說：你們兩個別吵了，以後老子說了算。或許才能止諍。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:219.68.20.77       》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

> ==> Inspector@kkcity.com.tw () 的文章中提到:
> ※ 引述《VVVF ( )》之銘言：
> 其實我覺得吵這個蠻無聊的。
> 歷史作為一門學科，歷朝歷代來常擺脫不了為王者服務、為強者服務的角色。
> 今天有群人不爽九五暫綱改成這樣，相對就有批人對改成這樣感到很爽。無他
> ，以前你當家，老子憋氣當烏龜；今天老子作主，烏龜換人當也很合理。講白
> 點就是：看你下次選不選得贏，有本事就換你改回來。
> 看起來很悲哀，其實這也不過是大環境遊戲裡的一環。除非來個強者終極一切
> ，哪天解放軍上來說：你們兩個別吵了，以後老子說了算。或許才能止諍。
我贊成樓上的講法
老實說
我去對岸看她們介紹歷史
38年中華民國就死了

據和治
不是解釋起來也差不暸多少
據..可以說佔據
也可以說擁有(e.g. 據理力爭)..

只是在文字上作遊戲
似乎也挺無聊的


--
             我是土撥鼠! 我很快樂!

   習得無助 也值得說好？
   過去國家是帝王的 民主國家可是全民的
   國家意識透過教育 讓居住於此地的人 更加團結有何不好
   沒有國家意識 那些把錢轉到國外 規避國民義務的人
   要如何處理？

※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 其實我覺得吵這個蠻無聊的。
> > 歷史作為一門學科，歷朝歷代來常擺脫不了為王者服務、為強者服務的角色。
> > 今天有群人不爽九五暫綱改成這樣，相對就有批人對改成這樣感到很爽。無他
> > ，以前你當家，老子憋氣當烏龜；今天老子作主，烏龜換人當也很合理。講白
> > 點就是：看你下次選不選得贏，有本事就換你改回來。
> > 看起來很悲哀，其實這也不過是大環境遊戲裡的一環。除非來個強者終極一切
> > ，哪天解放軍上來說：你們兩個別吵了，以後老子說了算。或許才能止諍。
> 我贊成樓上的講法
> 老實說
> 我去對岸看她們介紹歷史
> 38年中華民國就死了
> 據和治
> 不是解釋起來也差不暸多少
> 據..可以說佔據
> 也可以說擁有(e.g. 據理力爭)..
> 只是在文字上作遊戲
> 似乎也挺無聊的

--
  台灣的亂源在媒體與政客
              媒體與政客會成亂源的原因在教育
  關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ＫＫＡＤＳＬ→六星級優質連線服務
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └─▇ 馬上申請帶你上網環遊全世界！
└──《From:220.134.48.9       》──┘ KKADSL ┴  http://adsl.kkcity.com.tw 

> ==> kevinjl@kkcity.com.tw (無神論者-無神得自由) 的文章中提到:
>    習得無助 也值得說好？
>    過去國家是帝王的 民主國家可是全民的
>    國家意識透過教育 讓居住於此地的人 更加團結有何不好
>    沒有國家意識 那些把錢轉到國外 規避國民義務的人
>    要如何處理？
我只是絕得
不用花時間在"字眼"上打轉
就我感覺
"據"
"治"
一樣的東西
沒必要花很多時間討論與攻擊

> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 我贊成樓上的講法
> > 老實說
> > 我去對岸看她們介紹歷史
> > 38年中華民國就死了
> > 據和治
> > 不是解釋起來也差不暸多少
> > 據..可以說佔據
> > 也可以說擁有(e.g. 據理力爭)..
> > 只是在文字上作遊戲
> > 似乎也挺無聊的

> ==> agl (土撥鼠) 的文章中提到:
> > ==> kevinjl@kkcity.com.tw (無神論者-無神得自由) 的文章中提到:
> >    習得無助 也值得說好？
> >    過去國家是帝王的 民主國家可是全民的
> >    國家意識透過教育 讓居住於此地的人 更加團結有何不好
> >    沒有國家意識 那些把錢轉到國外 規避國民義務的人
> >    要如何處理？
> 我只是絕得
> 不用花時間在"字眼"上打轉
> 就我感覺
> "據"
> "治"
> 一樣的東西
> 沒必要花很多時間討論與攻擊
> > ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：

那就得看教育部怎麼解說了
是日本佔據
還是日本統治
有些微的不同哦
佔據不代表要管理
統治就需要管理

※ 引述《firewidd.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (飛舞於風和幻中的鳳凰)》之銘言：
> > 我只是絕得
> > 不用花時間在"字眼"上打轉
> > 就我感覺
> > "據"
> > "治"
> > 一樣的東西
> > 沒必要花很多時間討論與攻擊
> 那就得看教育部怎麼解說了
> 是日本佔據
> 還是日本統治
> 有些微的不同哦
> 佔據不代表要管理
> 統治就需要管理
朝鮮被日本佔領, 不是自願全國割讓給日本. 這是事實, 沒錯吧?
那麼日本是佔據了朝鮮, 是事實吧?
那麼, 按你說法, 日本從未管理過韓國?
日本沒有教育並支配韓國人了?

※ 引述《Inspector@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《VVVF ( )》之銘言：

> 其實我覺得吵這個蠻無聊的。
> 歷史作為一門學科，歷朝歷代來常擺脫不了為王者服務、為強者服務的角色。
> 今天有群人不爽九五暫綱改成這樣，相對就有批人對改成這樣感到很爽。無他
> ，以前你當家，老子憋氣當烏龜；今天老子作主，烏龜換人當也很合理。講白
> 點就是：看你下次選不選得贏，有本事就換你改回來。
> 看起來很悲哀，其實這也不過是大環境遊戲裡的一環。除非來個強者終極一切
> ，哪天解放軍上來說：你們兩個別吵了，以後老子說了算。或許才能止諍。
家長在家裡怎麼教小孩關於歷史的故事, 誰管得到?
教科書洗不了我們的腦子, 這一點杜老爺很清楚.
那是個政治宣告, 滿足某些人.
就等選舉換政權, 再玩一次審查吧.....