您有新信

 
Cooldog.bbs
Re: 堅持違法體罰? 應該向校方請辭
#1
淡藍色的雲
發信站: 清蘅夢土 (mse.ntcu.edu.tw )
 
※ 引述《jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js)》之銘言：
> >     那小學生...勒索...恐嚇他人...
> >     因為沒有校規....
> >     所以就直接送警察局....這樣的懲...ok嗎？
> ----- 勒索/恐嚇...沒有校規!?
>       我實在很驚訝你問這種問題.
>       清華大學發生學生殺人的案子, 你認為清華的學生獎懲辦法中會訂有
>       學生殺人該如何處理的條文嗎? 你認為案發後, 除了警方進入校園處理之外,
>       清華本身完全無法處理嗎?


        喔！我終於知道大家討厭js的原因了...

        很偏激....

        我主要的問題是...國中、高中、大學都有校規...
        學生的自主性也比較高些...
        若真的犯錯...輕可記過...重可送警局...
        那國小....因沒校規...所以若要依法的話...
        屢勸不聽...只能送警局囉！
        這樣好像對學生的身心不太好....

        導致js這麼激動....真是抱歉啦！

--
 ◤◥ Origin:  清蘅夢土˙清蘅夢土  mse.ntcu.edu.tw 
 ◣◢ Author: Cooldog 從 59-113-86-189.dynamic.hinet.net 發表
Sun Jan 7 15:03:06 2007
回覆 | 轉寄 | 返回

jsandjs.bbs
Re: 堅持違法體罰? 應該向校方請辭
#2
js
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (bbs.csie.ncu.edu.tw )
 
> ==>>         我主要的問題是...國中、高中、大學都有校規...
>         學生的自主性也比較高些...
>         若真的犯錯...輕可記過...重可送警局...
>         那國小....因沒校規...所以若要依法的話...
>         屢勸不聽...只能送警局囉！
>         這樣好像對學生的身心不太好....
>         導致js這麼激動....真是抱歉啦！
>
---- 激動對健康有幫助, 比方說嘿咻. 不必抱歉.

     國小沒有校規是什麼意思?
     七歲進入國小, 剛脫離無行為能力的年齡, 也就是說小一開始就要為他的行為
     負一些法律責任了.
     如果被恐嚇被勒索的學童家長循司法途逕維護自己小孩的權益,
     你認為身為老師可以完全置身事外嗎? 如果法院傳你當證人, 你出不出席?
     至於對違規學生身心好不好, 法律自有考量, 你我他就不必過於擔心了.
Mon Jan 8 10:28:49 2007
回覆 | 轉寄 | 返回

chinan1
Re: 堅持違法體罰? 應該向校方請辭
#3
chinan
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (yahoo.com.tw )
 
※ 引述《jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js)》之銘言：
> 國小沒有校規是什麼意思?
> 七歲進入國小, 剛脫離無行為能力的年齡, 也就是說小一開始就要為他的行為
> 負一些法律責任了.
> 如果被恐嚇被勒索的學童家長循司法途逕維護自己小孩的權益,
> 你認為身為老師可以完全置身事外嗎? 如果法院傳你當證人, 你出不出席?
> 至於對違規學生身心好不好, 法律自有考量, 你我他就不必過於擔心了.


正確的說，國小不是沒有校「規」，而是沒有一個真正讓他「負責任」的法規。

當兒童逾越了規範(課業、行為都是)，不是通常感受不到「責任」，就是後果通常得由其他人承受(家長、學校、同學)。我們時常說的：「讓他自己承擔後果」，在國小學童身上是很少看到的。

也許，大家對兒童是過度保護了；有些「專家」不是還說「小孩有犯錯的權利」嗎？

教師不必考量「對違規學生身心好不好」嗎？我想沒有多少人會同意的。最大的問題，我認為是在「考量到什麼程度才適當」上，但這也是最難拿捏的，不是嗎。
Wed Jan 10 22:01:28 2007
回覆 | 轉寄 | 返回

jsandjs.bbs
Re: 堅持違法體罰? 應該向校方請辭
#4
js
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (bbs.csie.ncu.edu.tw )
 
> ==>> 正確的說，國小不是沒有校「規」，而是沒有一個真正讓他「負責任」的法規。
>
---- 是不准定, 還是沒好好訂, 還是根本訂不出來?
     法律上的"少年事件處理法"都適用於未滿12歲的兒童喔!
>
> 當兒童逾越了規範(課業、行為都是)，不是通常感受不到「責任」，就是後果通常得由其他人承受(家長、學校、
> 同學)。我們時常說的：「讓他自己承擔後果」，在國小學童身上是很少看到的。
> 也許，大家對兒童是過度保護了；有些「專家」不是還說「小孩有犯錯的權利」嗎？
> 教師不必考量「對違規學生身心好不好」嗎？我想沒有多少人會同意的。最大的問題，我認為是在「考量到什麼�
> {度才適當」上，但這也是最難拿捏的，不是嗎。
>
---- 你覺得個人的拿捏斟酌會比一堆人立出來的法, 考量得更周延更完整?
     最重要的是, 如果受害學童的家長硬要走司法途徑, 誰攔得住? 誰能說他錯?
     專家的話可以聽, 但真正算數的, 是法官的話.
Wed Jan 10 22:47:01 2007
回覆 | 轉寄 | 返回

rocling.bbs
Re: 堅持違法體罰? 應該向校方請辭
#5
閒 閒 海 風
發信站: 交大資科_BBS (bbs.cis.nctu.edu.tw )
 
==> 在 chinan1@yahoo.com.tw (chinan) 的文章中提到:
> 正確的說，國小不是沒有校「規」，而是沒有一個真正讓他「負責任」的法規。
> 當兒童逾越了規範(課業、行為都是)，不是通常感受不到「責任」，
> 就是後果通常得由其他人承受(家長、學校、同學)。
> 我們時常說的：「讓他自己承擔後果」，在國小學童身上是很少看到的。
> 也許，大家對兒童是過度保護了；有些「專家」不是還說「小孩有犯錯的權利」嗎？
> 教師不必考量「對違規學生身心好不好」嗎？我想沒有多少人會同意的。
> 最大的問題，我認為是在「考量到什麼程度才適當」上，
> 但這也是最難拿捏的，不是嗎。

正確的說，教師不是沒有「法律」，去禁止他們不要違法體罰
而是沒有一個真正讓不適任教師及時「負責任」的法規與退場機制。
當不適任教師逾越了規範(體罰、擺爛不管教....都是)，
不是通常感受不到「責任」，
就是後果通常得由其他人承受(家長、學校、同學)。
我們時常說的：「讓他自己承擔後果」，在不適任教師身上是很少看到的。
也許，大家對不適任教師是過度保護了；
有些「專家」不是還說「教師該有保障」嗎？
政府不必考量「解聘對違法教師身心好不好」嗎？我想沒有多少人會同意的。
最大的問題，我認為絕對不是在「考量到什麼程度才適當」上，
守法就對了!!!! 違法就懲處!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sat Jan 13 18:12:52 2007
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org