您有新信

 
images
我的回應--關於『[問題]一個問題想請教』系列
#1
台灣加油樂利安康
 
> ※ 引述《guobing (...)》之銘言：
> > 覺得幾篇文章被刪除的不可思議
> > 幾篇文章被保留的莫名其妙
> > 不知道版主的刪文保留文章的標準為何？
> > 人家好好的一篇感嘆文章
> > 提出了神祇考據、經典考證的合理質疑或是存疑
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 卻被斷言為思想炫耀、鸚鵡學舌

1、神祗考據？我一直強調，他只有章安說，沒有其他的說法，也請他
    交代一下資料引述來源（因為他不可能一開始直接就看章安的原文，他從哪裏
    得來的看法，必須交代）

2、經典考証？他說菩薩本願經是偽經，但也沒有交代他引述資料的來源，沒有關係
    我來幫他交代：http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html
    請你比照這個網址的文章，再和他的「經典考証」的內文做一下比對，你就可以
    知道，他回應我個人的內文百分九十相同，你又可以清楚他是怎麼把別人的想法
    當作是自己的意見。
    畢竟估狗很好用，請輸入「地藏菩薩本願經是偽經」就有一堆出來：
    http://www.google.com/search?q=%E5%9C%B0%E8%97%8F%E8%8F%A9%E8%96%A9%
    E6%9C%AC%E9%A1%98%E7%B6%93%E6%98%AF%E5%81%BD%E7%B6%93&ie=UTF-8&oe=UTF
    -8&hl=zh-TW&lr=

 請問，上述的這種行為叫作「神祇考據、經典考證的合理質疑或是存疑」嗎？還是
 只是剽竊他人的智慧，拿來炫耀？請你捫心自問。

> > 甚至被妄然推論演義為莫虛有的說法


我的推論和質疑都是跟著對方網友的論述而來，推論，本來就有對有錯，惟一的判
準是事實和舉証。

我請他提出証據來証明我的說法是錯的，但對方始終迴避；既然他可以質疑關公是
是假的護法神，質疑地藏菩薩本願經是假，我當然也可以質疑他的說法，並進一步
請他做出說明。

很遺憾，至今他只會在網路上搜尋文章據為己有來回答問題，卻不見他的考証工夫
和思惟能力。

甚至做出自語相違的言說。

章安「智者大師別傳」與「佛祖統記」、智顗大師上奏給晉王的奏表的記載是相互矛
盾且不相容的文獻，必有一者為真，一者為假。既然他支持章安說，那麼，他必須証
明「佛祖統記」為假、智者大師在扯謊。

可是，看看他怎麼回答我，他說，這是我推論出來的，他沒有說這是真或是假。

奇怪，如果沒有辦法辨別真偽，那麼他怎能推論出「章安說是真」、「關公不是護
法神」的結論？

同學，你不覺得奇怪嗎？

> > 這樣對他人極其不尊重的言論也不見版主出面制止？
> > 人家如願的提出舉證與觀點
> > 不到半天的時間文章就蒸發了？

 他那麼不叫舉証，叫作轉移焦點。

> > 連哈利波特裡面的人物都被引申出來加諸於他人之上
> > 窮篇也不過藉著推論指難他人的文章

我的推論合不合理，可以由事實來証明或否証。不能指控我說，推論這種行為
是錯的，如果推論這種行為是錯的，那麼，常捨兄也不該做任何的推論。
推論只問其推論出來結果的對錯，不問這個行為的好與壞。
請您分辨清楚。

但至今而言，除了對方一直說我推論外，不見其提出有力的証明來否証。

再者，如果你熟悉哈利波特的故事，那麼，你不會訝異我做出的這個比喻。

馬份家族一直強調血統純正進而排除了麻種、麻瓜和霍格華玆內其他學院的
學生。

而常捨兄一再剽竊他人智慧，並進而排除佛門其他宗派的說法，連傳統的護
法神都不尊重，請問，這樣想法和跩哥馬份家族有何兩樣？

> > 閻羅天子、玉皇上帝等神佛論點雜合的言論
> > 都是不容他人去討論甚至不准他人去辯解？

可以呀，如果對方有証量的話。

> > 如果關於佛法佛學的討論
> > 不見容於考證考據檢驗

我一再請他交代他引用文獻來源，他卻置之不理，請問這算是哪門子的考証
檢驗？如果要比用估狗誰搜尋的快，我一點也不比他差，甚至連你也不會比
他差。

> > 而任其流於民間鬼神信仰地方傳說之列
> > 這種的情況現象不異於一言堂？

獨不見 abstsai 引述的兩篇文章和他的觀點嗎？
如果 abstsai的觀點或地藏菩薩本願經的觀點、道教的觀點叫「民間鬼神信仰地
方傳說」，那麼，什麼才是學術考據的觀點、什麼才是宗教的觀點呢？
難道只善用網路搜尋的就叫作「考証」嗎？只有死都不肯註明出處的文章才叫作
「學術」嗎？只有剽竊他人智慧引為己有加以炫耀的，叫作「合理的存疑和質疑」
嗎？

請你們捫心自問
Sat Oct 4 14:41:09 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

rosa
Re: 我的回應
#2
莎玲...餅乾
 
※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> > ※ 引述《guobing (...)》之銘言：
> > > 覺得幾篇文章被刪除的不可思議
> > > 幾篇文章被保留的莫名其妙
> > > 不知道版主的刪文保留文章的標準為何？
> > > 人家好好的一篇感嘆文章
> > > 提出了神祇考據、經典考證的合理質疑或是存疑
> >         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > 卻被斷言為思想炫耀、鸚鵡學舌


         阿你這樣就錯了 你看人家說的那麼有道理

         你怎麼可以亂講什麼真經偽經的

         不要這樣ㄛ 你不曉得這裡讀經讀書的人很多嗎

         ,,


> 1、神祗考據？我一直強調，他只有章安說，沒有其他的說法，也請他
>     交代一下資料引述來源（因為他不可能一開始直接就看章安的原文，他從哪裏
>     得來的看法，必須交代）
> 2、經典考証？他說菩薩本願經是偽經，但也沒有交代他引述資料的來源，沒有關係
>     我來幫他交代：http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html
>     請你比照這個網址的文章，再和他的「經典考証」的內文做一下比對，你就可以

        恕刪..
Sat Oct 4 22:59:41 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

images
Re: 我的回應
#3
台灣加油樂利安康
 
※ 引述《rosa (莎玲...餅乾)》之銘言：
>          阿你這樣就錯了 你看人家說的那麼有道理
>          你怎麼可以亂講什麼真經偽經的
>          不要這樣ㄛ 你不曉得這裡讀經讀書的人很多嗎

沒有呀。我的立場是支持「地藏菩本願經」是真經呀，難道不是嗎？
Sat Oct 4 23:05:33 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

rosa
Re: 我的回應
#4
莎玲...餅乾
 
※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> ※ 引述《rosa (莎玲...餅乾)》之銘言：
> >          阿你這樣就錯了 你看人家說的那麼有道理
> >          你怎麼可以亂講什麼真經偽經的
> >          不要這樣ㄛ 你不曉得這裡讀經讀書的人很多嗎
> 沒有呀。我的立場是支持「地藏菩本願經」是真經呀，難道不是嗎？

             我又沒有跟你說話說 誰不曉得「地藏菩本願經」是真經

             .......
Sat Oct 4 23:25:18 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

images
Re: 我的回應
#5
台灣加油樂利安康
 
> 我又沒有跟你說話說

那…你是跟誰說？ @_@;;;

> 誰不曉得「地藏菩本願經」是真經 .......

不過，有人說是假的說：

http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html

這是龔天民牧師所著的「地藏菩薩與閻羅王真相」，由校園出版社出版。

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛法求助哇啦啦 - 別害羞, 儘管問喔!                               BudaHelp
◆ 修改: 03/10/05  0:47:39 <210.58.60.105>
Sun Oct 5 00:41:48 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

guobing
Re: 我的回應
#6
...
 
※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 那…你是跟誰說？ @_@;;;
> > 誰不曉得「地藏菩本願經」是真經 .......
> 不過，有人說是假的說：
> http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html
> 這是龔天民牧師所著的「地藏菩薩與閻羅王真相」，由校園出版社出版。

這就是您不對了啊

龔天民說的這麼有道理
您支持「地藏菩本願經」是真經的立場又是什麼？

您不是一再地說證據、證據嗎？
Sun Oct 5 18:28:26 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

cleanmind
Re: 我的回應
#7
自淨其意
 
我對這個問題沒興趣，不過....
chuit, 常捨, guobing 你可不可以不要再註分身了呀?

請輸入代號：guobing
guobing(...) 上站 6 次，文章 0/2 篇，已經通過身份認証
上次于 2003年10月 6日  0:22:59 星期一 從 Hinet61.229 到本站一遊

請輸入代號：chuit
chuit(常捨) 上站 142 次，文章 0/73 篇，已經通過身份認証
上次于 2003年10月 5日 23:26:25 星期日 從 Hinet61.229 到本站一遊


這不是解脫法吧 ^^;
Mon Oct 6 05:50:08 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

chuit
Re: 我的回應
#8
常捨
 
※ 引述《cleanmind (自淨其意)》之銘言：
> 我對這個問題沒興趣，不過....

  既然沒興趣 何必胡亂猜疑推論??
  這種習慣不是自打嘴巴??

  如果對本尊分身的議題有興趣  可以私下來信詢問
  公開發表這種不負責任的文章  也不是解脫法吧？

> chuit, 常捨, guobing 你可不可以不要再註分身了呀?
> 請輸入代號：guobing                ^^^^^^^^

  瞿宗樺 H12273**** 戶籍桃園中壢
  手機 0930278***

  ID:chuit 暱稱:常捨

> guobing(...) 上站 6 次，文章 0/2 篇，已經通過身份認証
> 上次于 2003年10月 6日  0:22:59 星期一 從 Hinet61.229 到本站一遊
> 請輸入代號：chuit

  郭炳秀 F12447**** 戶籍花蓮新城
  手機 0920674***

  ID:guobing 暱稱:...


> chuit(常捨) 上站 142 次，文章 0/73 篇，已經通過身份認証
> 上次于 2003年10月 5日 23:26:25 星期日 從 Hinet61.229 到本站一遊
> 這不是解脫法吧 ^^;

  我們是同事  並不是本尊分身
  請您搞清楚再放炮

  同一個IP 不代表就是同一個人
  東森寬頻台北也不過六個固定IP

  如果需要更清楚的資料請私下來函索取

--

                   諸行無常　緣起性空　諸法無我　涅盤寂靜
           All phenomena are ephemeral, that is the way of karma;
    karma is the annihilation of the self, calmness and extinction is joy.

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 禪與靜坐板 - 禪修的心態與調適討論                             BudaSitting
◆ 修改: 03/10/06 13:13:51 <61.229.144.30>
Mon Oct 6 13:02:44 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

guobing
Re: 我的回應
#9
...
 
※ 引述《Frenk (願法雲)》之銘言：
> 對不起, 末學雞婆一下, 反問你幾個問題, 不用回給末學, 問你自心就夠..
> 但是如果你聽不下這些問題的話, 那麼末學覺得也無話可說了...

提出問題代表心中有所疑惑
有疑惑卻又不求解答
只有兩種人：
一種是無知的人
另一種則是心中早已將對方 (答案) 定位的人

如果您是無知的人
我可以理解您無禮的言詞
但如若您是第二種人
您的心中是否對我或是對答案太早下定論了？

這是您對我預設立場？或是您的我慢心作祟？

> 1. 試問你自己, 真的有將愣嚴經一字一句反反覆覆沒有主觀印象好好閱讀一遍了嗎?
> 2. 呂澂愣嚴百偽的文章, 你是用什麼樣的角度去看? 其他學者的研究你也看過嗎?
>    為何古來沒有如此嚴厲主觀的批判而到進入末法時期才慢慢出現?

首先表明我的立場
以免您先入為主的幫我貼上謗佛 (法僧) 的標籤

我本身並無任何宗教信仰
關於任何宗教、哲學方面的經典及論文
我都有興趣閱讀

佛教是一個講求“知”與“見”的宗教
釋尊在鹿野苑初轉法輪時
五位同修最初也未立即對釋尊產生認同信仰
而是在聽聞佛法之後
看到了、知道了佛法的真義而認同釋尊
進而產生了信仰

就我目前所接觸的漢譯楞嚴經、原始經典 (如阿含) 、楞嚴百偽等經論
楞嚴經所載與釋尊基本教義、歷史、戒律有所出入
至於佛教界或其他學者並未提出維護楞嚴經強而有力的證據及說法
多是不痛不癢的批判 (如宣化上人) 及溫和派 (含蓄的) 的說法

這是目前我所知所見所產生的認同
因此我認同原始經典與呂澂先生的看法

> 3. 你也是研究經典真偽的學者嗎? 還是你將來想做為一位學者?

目前我並非專研經典真偽的學者
如我之前的表述乃純為個人興趣罷了
而我將來是否會成為一位學者
這也得端看這個興趣是否能持之以恆

此乃個人生涯規劃及趣向
不再此贅言

> 4. 你覺得一位阿羅漢果的尊者, 會批判大小乘之教法嗎?

我並非阿羅漢
也不了解阿羅漢的境界
因此我無法推論阿羅和是否會批判大小乘之教法

推論是有所依據的
是不設立場慢慢拾階而上
而不是漫天幻想地胡亂猜疑、胡說八道、胡亂加罪

> 5. 你覺得你在討論過程中是存什麼心在討論的? 長養的是您的智慧還是三毒?

我所存的心純粹是就理論理  就事論事
不設立場  不妄自推測
而試問您自以為敝人的心態為何？
是您無知本人的心態？
亦或是先入為主的幫我貼上標籤？

關於三毒：貪瞋痴

試問您看到了、知道了我的貪？
還是您看到了、知道了我的瞋？
抑或是看到了、知道了我的痴？

請您為我解答本人心中的疑惑 (或是三毒？)

> 6. 就結緣的角度來看, 你覺得這樣批判, 與網友們結到的是怎麼樣的一個緣份?

如果您認為我所說的是好的、是得理的
自然會結下好緣

如果您認為我所說的是不好的、是不得理的
那您更應該糾正本人的錯誤
成為本人的善知識

而不是一句『不用回給末學, 問你自心就夠』的話
來搪塞你心中的疑問

> 7. 原始佛法非常講就戒律以及善手身口意之問題, 你覺得你這樣的行為是護法,
>    或者是壞法?

回到本文最初的立場
我並非佛教徒
我本身也無任何宗教信仰

因此何須將佛教的戒律及善手身口意等觀點
加諸本人身上？

我亦沒有理由／立場為佛教護法或是壞法

> 8. 經律的修習你做的如何? 是否能做到有覺有觀? 是否已證最初法眼淨?

回答如第七點

> 9. 批評他人是否妄語亦或附佛外道同時, 你是否也能反求諸己做到不妄語?

回答如第七點

> 10. 先且不論他人如何, 你自心是否真正做到如佛所教, 如是修行?
>     是否能做到 諸惡莫做 諸善奉行 自淨其意 呢?

回答如第七點

我本人非常認同：諸惡莫做 諸善奉行 自淨其意
然而不知您的疑問是否是在揣測本人立場？
是否也是一種妄語？

> 一切因緣是由心念去感合而來...
> 學佛是身體力行的事, 末學亦不敢說自己都做到,
> 但能做到的是我修己身, 自己無法真正確定的事, 不任意批判...

很高興您能有『自己無法真正確定的事, 不任意批判』的想法
但是「未知他意、提問不求解」的心態
是否是一個自求『學佛是身體力行』的人應該有的表現？

相信您一個學佛者應該比我更清楚才是:)

> 末學如此十問, 不問你答案結果, 也沒有要堵住你嘴的意思, 只希望你淨心思考...
> 這是末學在這寫予你的第一篇, 也是最後一篇, 其他末學也不多言了...

相信我慎重其事的答覆您的十問
希望您也能淨心思考
也不須太早為自己預設立場、畫地自限
　
相信我們應該仍有許多可以討論的議題及空間
Mon Oct 6 15:35:26 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org