|
|
|
clearbook 與語病 |
#1 |
|
淨
|
我不清楚
clearbook 挑出一些法師的文字片段
然後挑語病
這意義在哪裏
若要挑語病
clearbook 的發文
語病不是更多
能否請問 clearbook
用意為何?
動機為何?
還是 clearbook 只是轉貼其尊師所言?
感恩
Tue Jul 7 23:31:00 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#2 |
|
Heaven
|
※ 引述《fox (淨)》之銘言：
> 若要挑語病
> clearbook 的發文
> 語病不是更多
他的問題的確是蠻容易發現的。正如最新的一篇評論，立刻就可以看到問題。 :)
他對於他能接受的話，就舉出了「正遍知」的稱謂。
但如果有人指出那位「正遍知」也提過「三皈依」、「依法不依人」，
或許他就突然忘了「正遍知」的意義，而寧願選擇接受「皈依上師」的教導。
繞來繞去，都還是在標準不一的情況打轉。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jul 8 00:52:27 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#3 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 但如果有人指出那位「正遍知」也提過「三皈依」、「依法不依人」，
> 或許他就突然忘了「正遍知」的意義，而寧願選擇接受「皈依上師」的教導。
「皈依金剛上師」所皈依的「金剛上師」本身為佛法僧三寶之總集體，所以「皈依金剛上
師」不僅與正遍知所教導的「三皈依」、「依法不依人」的教導沒有抵觸，皈依金剛上師
的佛弟子，更可以接受「當代正遍知」的教導，正確無誤地奉行「三皈依」、「依法不依
人」等等更多「唯佛與佛，乃能究盡」的教法。
除非，你本身就是「當代的正遍知」；不然，你該如何證明：你知道的「三皈依」、「依
法不依人」就正遍知所知道的內容？
你可以不相信有當代正遍知的存在、你也可以不使用自己所掌握的經律，或當代、歷代正
遍知所提供的方法，例如：廣論、事師法五十頌等文獻或開示，去檢視他們的真實性；然
而，上師們也絕不會因為任何人的不信或不求證，而不存在或不真實。
> 繞來繞去，都還是在標準不一的情況打轉。
這仍然是你主觀上的認為。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.224.99.55 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
2009/07/08 Wed 09:41:30
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#4 |
|
淨
|
真奇怪
我的問題 clearbook 一個沒回
只在轉移焦點
還是我說的不清?
clearbook 挑出一些法師的文字片段
然後挑語病
能否請問 clearbook
用意為何?
動機為何?
另, 請問 clearbook 尊師
照 clearbook 所說很厲害
那到底是哪一位?
Wed Jul 8 09:58:31 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#5 |
|
Heaven
|
※ 引述《fox (淨)》之銘言：
> 另, 請問 clearbook 尊師
> 照 clearbook 所說很厲害
> 那到底是哪一位?
很難不看到他的矛盾耶。雖然很難溝通，不過單方面提出來讓大家參考練習也不錯。
今天的例子是，如果他想談八敬法，他就可以很簡單的說八敬法是「正遍知」制定的。
但如果他對「三皈依」有意見，他就會質問，你是正遍知嗎？不然你怎麼知道？
其實大家都是從他所謂「原汁原味」的經典看來的，但為何他的態度完全不同？
大家自己想像了。
又如他說：「金剛上師」本身為佛法僧三寶之總集體。
我相信他不會去質問自己：
我是當代正遍知嗎？不然我怎麼會相信這件經律並沒有記載的事？
我又如何知道誰是當代正遍知？
連「久修梵行。且已見諦」的大愛道比丘尼，都被佛陀說「但汝所知。不如我知。」
那些自認為自己有能力辨認出當代正遍知的人，得千萬要小心再小心啊。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jul 8 11:16:48 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#6 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (淨)》之銘言：
> 另, 請問 clearbook 尊師
「尊師」不是我所配稱擁有的稱謂；不過，我必須肯定你的謙卑。
> 照 clearbook 所說很厲害
> 那到底是哪一位?
建議你：與其好奇對他人的師長是哪位？不如將這時間和精神，拿來志心懇切地稱念：「
喇嘛千諾」，以尋找和你自己有所相應的根本上師。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ 我的部落格音樂盒 ◣New!…………
│ bbs.kkcity.com.tw │ http://www.kkbox.com.tw/blogmusic
└──《From:61.224.99.55 》──┘……………◥ 合法授權。聰明分享 ◤
2009/07/08 Wed 11:22:55
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#7 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (淨)》之銘言：
> > 另, 請問 clearbook 尊師
> 「尊師」不是我所配稱擁有的稱謂；不過，我必須肯定你的謙卑。
插花一下, fox 那幾句要連在一起看, 不然就會斷章取義了...
> > 照 clearbook 所說很厲害
> > 那到底是哪一位?
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jul 8 12:05:33 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#8 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 但如果他對「三皈依」有意見，他就會質問，你是正遍知嗎？不然你怎麼知道？
在此強調：讓我有意見的「對象」不是「三皈依」，而是你關於三皈依、依法不依人和皈
依金剛上師的見解。請麻煩把文章看清楚！如果你硬要曲解我的文章，那是你的問題。
> 我相信他不會去質問自己：
我做了什麼事情，用不著你來「相信」，用「求證」的應該比較實際。
> 那些自認為自己有能力辨認出當代正遍知的人，得千萬要小心再小心啊。
為了避免「以盲導盲」的情況發生，在尋找根本上師確實該小心再小心，所以宗大師在廣
論道前基礎，不僅說明了為人師長所應具備的「師長相」，更開示了身為弟子所應具備的
「弟子相」，唯有「具相弟子」才能與「具相師長」有所相應。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢◣ 線上享樂•功能再升級 ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ 192K http://www.kkbox.com \^_^ /
└──《From:61.224.99.55 》──┘ ◥◤ 免下載•高音質聽到飽 ◤
2009/07/08 Wed 12:14:09
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#9 |
|
Heaven
|
三皈依....就是皈依佛, 皈依法, 皈依僧.
我沒有什麼特別的見解, 三皈依就是如上的三皈依而已.
反而是利用各種見解, 能讓三等於四, 甚至還有等於五, 等於六的.
這些見解才要小心, 就算抬出是大師說的, 也要小心思考,
為什麼佛陀的說法放在一旁, 反而要拉各種大師出來?
或許大師的某些說法為你背了書, 但誰又來為那些大師背書?
這些情況, 正好顯現佛陀教導三皈依及四依法的重要性與實用性.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jul 8 13:44:40 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#10 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 插花一下, fox 那幾句要連在一起看, 不然就會斷章取義了...
原來如此，關於「clearbook 尊師」一事算我誤會了；不過，對於fox的謙卑我還是要予
以肯定，因為他在稱呼clearbook前用了「請問」這兩個字，確實為謙卑的表現。
這段時間，個人在KKCITY發表的諸多文章，皆透過轉信系統到達台大獅子吼的人間佛教
看板，勢必讓版主fox的工作量增加不少；不過，當我發現fox竟然極為迅速地將本人回
應其「只是轉貼其尊師所言」之文章刪除，對於增加工作量的部分，應該是我多慮了。
fox決定要不要刪除本人的文章，是台大獅子吼人間佛教版的家務事，本人無權過問；不
過，那篇為了回應fox認為本人論述為「只是轉貼其尊師所言」之文章，仍會在KKCITY以
及其它連線的Buddhism版面出現，這是fox無法砍掉的事實。
我想：fox會這麼做勢必有其良善的顧慮。如果不是我想的這樣，我還是願意予以無條件
的寬恕。
作者 clearbook ()
標題 Re: clearbook 與語病
時間 Wed Jul 8 08:59:58 2009
※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (淨)》之銘言：
> 還是 clearbook 只是轉貼其尊師所言?
我個人已在其他文章強調過：「個人造業個人承擔。」我自己的言論就是我自己的意見，
任何人都可以對我的文章予以：「語病不是更多」、「荒謬」、「離譜」等等批評，這都
是合情合理的；而且，我肯定每位批判我的大德，其背後必定存在著良善的動機與目的。
不過，若是在沒有證據的狀況下，就以「還是 clearbook 只是轉貼其尊師所言?」等文字
質疑本人的文章「只是轉貼」他人言論，這就所有不妥了。
正所謂：「擒賊要起贓。」對此：無有任何證據的提出，便質疑本人文章只有轉貼他人所
言一事，本人願意無條件予以寬恕，然仍期望發表此論述之作者，爾後能夠有在持有相稱
的證據後，再做出相稱的質疑乃至判斷。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.224.99.55 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/07/08 Wed 13:44:14
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#11 |
|
Heaven
|
> 建議你：與其好奇對他人的師長是哪位？不如將這時間和精神，拿來志心懇切地稱念：「
> 喇嘛千諾」，以尋找和你自己有所相應的根本上師。
我突然想到舍利弗初遇馬勝比丘的故事.
當初舍利弗遇到馬勝比丘時, 被他的威儀所震攝, 認為他是有道之人.
後來馬勝比丘告訴舍利弗, 他不是得道者, 他的老師才是真正當代的正遍知.
舍利弗聽了, 立刻詢問這位正遍知的一切.
後來的故事, 以及詳細的經過, 大家可以自行查閱相關經典,
上面的故事僅就記憶所及, 小錯小誤請多多見諒了.
我只是想到, 若舍利弗問馬勝比丘, 你的老師即然是正遍知, 究竟是誰呢?
馬勝比丘的回答如果是：
建議你：與其.....(恕略)...
真不知那是什麼情況? ^_^
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jul 8 15:02:55 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#12 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 三皈依....就是皈依佛, 皈依法, 皈依僧.
> 我沒有什麼特別的見解, 三皈依就是如上的三皈依而已.
> 反而是利用各種見解, 能讓三等於四, 甚至還有等於五, 等於六的.
> 這些見解才要小心, 就算抬出是大師說的, 也要小心思考,
> 為什麼佛陀的說法放在一旁, 反而要拉各種大師出來?
> 或許大師的某些說法為你背了書, 但誰又來為那些大師背書?
> 這些情況, 正好顯現佛陀教導三皈依及四依法的重要性與實用性.
如果，你有把握自己對於三皈依、四依法的見解，是契合佛陀原意的說法；那麼，就照
著你認為正確、契合佛意的原則去修持吧！對於一些你覺得離譜或荒謬見解，在你還沒
有「興趣」深入瞭解之前，暫時別予以太武斷的批評。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.99.55 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽
2009/07/08 Wed 15:24:41
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#13 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 我只是想到, 若舍利弗問馬勝比丘, 你的老師即然是正遍知, 究竟是誰呢?
> 馬勝比丘的回答如果是：
> 建議你：與其.....(恕略)...
> 真不知那是什麼情況? ^_^
還有一個你沒想到的狀況：
如果某甲不是因為肯定某乙的證量，而是在別有動機的狀況下（所謂「別有動機」未必是
負面，「好奇」也算是動機的一種），詢問某乙的師長是誰？你覺得：某乙會直接告訴他
嗎？如果，某乙真報出師長的上下，又會發生什麼情況？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.99.55 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/07/08 Wed 15:49:06
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#14 |
|
Heaven
|
> 作者 clearbook ()
> 正所謂：「擒賊要起贓。」對此：無有任何證據的提出，便質疑本人文章只有轉貼他人所
> 言一事，本人願意無條件予以寬恕，然仍期望發表此論述之作者，爾後能夠有在持有相稱
> 的證據後，再做出相稱的質疑乃至判斷。
呵呵，這一篇原文我也沒看到，不過若真的被版主或站方刪了，一點也不奇怪。
fox 只不過是問你，若這是你寫的，請教你的動機是什麼？
或者，那些其實不是你寫的，只是你轉貼來的文章？
就這麼簡單的二選一，你一個也沒回答到，反而自己覺得要寬恕別人？
大概是被視為文不對題而刪了吧。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Thu Jul 9 10:53:00 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#15 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 我只是想到, 若舍利弗問馬勝比丘, 你的老師即然是正遍知, 究竟是誰呢?
> > 馬勝比丘的回答如果是：
> > 建議你：與其.....(恕略)...
> > 真不知那是什麼情況? ^_^
> 還有一個你沒想到的狀況：
> 如果某甲不是因為肯定某乙的證量，而是在別有動機的狀況下（所謂「別有動機」未必是
> 負面，「好奇」也算是動機的一種），詢問某乙的師長是誰？你覺得：某乙會直接告訴他
> 嗎？如果，某乙真報出師長的上下，又會發生什麼情況？
不是我沒想到，是你想太多了。
如果你的師長真的是「當代正遍知」，還用得著你替他擔心這些啊？
看看經典中有許多例子，佛弟子面對外道負面的質疑與挑戰，照樣報出世尊的名號。
頂多回去時一一回報世尊，並請教世尊那些對話是否符合世尊平時的教導。
佛陀不只是正遍知，亦為天人師，如果連天人師都無法教導，
還要他人自行另外尋找相應的老師，
這一類自稱的正遍知與天人師，可得要再次小心檢驗才行啊。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Thu Jul 9 11:04:26 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#16 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 呵呵，這一篇原文我也沒看到，不過若真的被版主或站方刪了，一點也不奇怪。
> fox 只不過是問你，若這是你寫的，請教你的動機是什麼？
> 或者，那些其實不是你寫的，只是你轉貼來的文章？
> 就這麼簡單的二選一，你一個也沒回答到，反而自己覺得要寬恕別人？
> 大概是被視為文不對題而刪了吧。
如果視為「文不對題」而刪文一事，為站方或版主良善之判斷與處理也無妨。至於，寬恕
fox一事，他本人如果覺得自己沒犯錯，那就算了！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:61.224.99.69 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
2009/07/09 Thu 14:40:34
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#17 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 不是我沒想到，是你想太多了。
經過你的提醒：可以想的確實還有更多。
> 如果你的師長真的是「當代正遍知」，還用得著你替他擔心這些啊？
> 看看經典中有許多例子，佛弟子面對外道負面的質疑與挑戰，照樣報出世尊的名號。
> 頂多回去時一一回報世尊，並請教世尊那些對話是否符合世尊平時的教導。
> 佛陀不只是正遍知，亦為天人師，如果連天人師都無法教導，
> 還要他人自行另外尋找相應的老師，
> 這一類自稱的正遍知與天人師，可得要再次小心檢驗才行啊。
在修證方面，若受到他人的質疑或挑戰，確實要向自己的師長報告；至於，要不要在辯
論時，請出自己師長德號？
若不想讓對方因毀謗師長，而失去承受師長之不共傳承教法，尤其在網路上有很多壞人
的狀況下，確實該有所顧慮。不過，若有網友真心想要親近他人的師長，我建議：至少
要找機會見個面，瞭解其動機為何？跟師長報告、約時間後，再親自引見，應該比較圓
滿。
釋迦牟尼佛為三界導師、人天教主，既然身在娑婆世界，接受釋尊教導應是理所當然的
；不過，對於和與釋尊不相應的眾生，釋尊還是介紹了如：阿彌陀佛、藥師如來等等更
多的人天師、正遍知供他們選擇；所以，釋尊雖為此世界的人天師，此世界的人天卻還
是有可能接受其他人天師的教導。
因此，個人尋找與自己相應的師長，應與釋尊的稱號或教法沒有相違；至於，當代有很
多「自稱」人天師、正遍知的「大師」，是否就和釋尊、阿彌陀佛、藥師如來等等「名
見經傳」的人天師一樣堪受人天依止？這確實該好好觀察、檢驗，不能隨便授其鼻肉。
然而，這是否意味著：與其跟錯師父，自己依照依經律修持看似比較「安全」？如果對
於經律的見解是契合佛意，確實就可堪稱：自洲自依、法洲法依、不異洲不異依的真實
佛弟子；若非如此，「以盲導盲」與「盲羞瞎練」似乎「都很瞎」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ● KKCITY 市民小常識 ●
│ bbs.kkcity.com.tw │ Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:61.224.99.69 》──┘ A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀
2009/07/09 Thu 17:30:04
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#18 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 不是我沒想到，是你想太多了。
> 經過你的提醒：可以想的確實還有更多。
.....
> 若不想讓對方因毀謗師長，而失去承受師長之不共傳承教法，尤其在網路上有很多壞人
> 的狀況下，確實該有所顧慮。
這類情況, 經典上也提過了.
你有不同的想法, 自然也可以. :)
> ；不過，對於和與釋尊不相應的眾生，釋尊還是介紹了如：阿彌陀佛、藥師如來等等更
> 多的人天師、正遍知供他們選擇；所以，釋尊雖為此世界的人天師，此世界的人天卻還
> 是有可能接受其他人天師的教導。
重點就在世尊是正遍知, 他知道如何是對行者最好的因緣.
如果叫行者自己去找, 不論是你提到的以盲引盲, 或是你提到的盲修瞎練,
的確都很瞎.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Thu Jul 9 21:30:37 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#19 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 重點就在世尊是正遍知, 他知道如何是對行者最好的因緣.
能夠親受釋尊的指引，成為名符其實的「聲聞弟子」，確實最為圓滿，而且再也不被某經
「佛說」、某律「非佛說」之見解所困擾了。
可惜，身為顛倒凡夫的我，在無法升起法華經如壽量品所云：「一心欲見佛，不自惜身命
」的渴仰戀慕之心以前，對於「常在靈鷲山」的釋尊也只能「雖近而不見」了。
> 如果叫行者自己去找, 不論是你提到的以盲引盲, 或是你提到的盲修瞎練,
> 的確都很瞎.
關於行者自己找師長的文獻，可參考大般若波羅密多經：常啼菩薩因著對般若經的善法欲
，讓他找到了法湧菩薩的經文。
如果在修證路上，覺的自己有需要接受具相師長指導，在尋訪與自己相應的現代正遍知過
程中，擁有像常啼菩薩一樣的決心和善法欲是很重要的，若只是好奇心或非求法動機的驅
使，而對於他人的師長進行刺探，這不僅是精神和時間的浪費，對於自己的修證也是無益
的。
藉著「喇嘛千諾」的唸誦或「虔心悲切遙呼上師祈請文」的修持，對於善法欲的升起和增
長，以及身為具相弟子所應有的謙卑與柔軟，都是正向且光明的修證過程。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKCITY 市民小密技 -文章標題上- ◣
│ bbs.kkcity.com.tw │ Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.224.107.76 》──┘ ◤ Shift+y 可設定單篇文章密碼
2009/07/10 Fri 00:06:49
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#20 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 如果叫行者自己去找, 不論是你提到的以盲引盲, 或是你提到的盲修瞎練,
> > 的確都很瞎.
> 關於行者自己找師長的文獻，可參考大般若波羅密多經：常啼菩薩因著對般若經的善法欲
> ，讓他找到了法湧菩薩的經文。
我也舉過舍利弗與遇馬勝比丘的故事了啊,
我不知道你真的是看不懂? 或是故意轉移焦點?
你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗換成常啼, 把馬勝換成法湧,
或是換成請他去找法湧的聲音, 事情又回到先前的情況了.
> 若只是好奇心或非求法動機的驅
> 使，而對於他人的師長進行刺探，這不僅是精神和時間的浪費，對於自己的修證也是無益
> 的。
我想 fox 會寬恕你的. :)
而且這先前也提過了, 這種事真正的正遍知自然會明白, 何須去猜測.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jul 10 11:13:47 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#21 |
|
大肥豬
|
※ 引述《fox (淨)》之銘言：
> 我不清楚
> clearbook 挑出一些法師的文字片段
> 然後挑語病
> 這意義在哪裏
> 若要挑語病
> clearbook 的發文
> 語病不是更多
> 能否請問 clearbook
> 用意為何?
> 動機為何?
> 還是 clearbook 只是轉貼其尊師所言?
> 感恩
Fox版，您好！我刚来贵地，请指教。
我阅读了数篇clearbook的贴。他的贴用词尽管比较尖锐，但是个人认
为并非只是挑剔他人
“语病”那么简单。重要的是因为他们的用词，导致误会产生。
clearbook引用这些文段的目的非常简单，是希望将真实还原，避免其他人以訛傳訛。
個人淺見，尚祈Fox版指教。
2009年 7月10日 12:10:48 星期五
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#22 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗換成常啼, 把馬勝換成法湧,
> 或是換成請他去找法湧的聲音, 事情又回到先前的情況了.
如果要借用常啼菩薩的例子，你將馬勝比丘比喻成法湧菩薩就不妥了，應該要比喻成指
引常啼菩薩的化佛才是恰當的。
至於事情有沒有回到先前的狀況？如果，某甲詢提出「請問上人？」的動機如常啼菩薩
「求法心切」；那麼，明知對方求法心切的某乙，確實就要如化佛般，給予適當指引。
> 我想 fox 會寬恕你的. :)
寬恕我什麼？
> 而且這先前也提過了, 這種事真正的正遍知自然會明白, 何須去猜測.
這就是虔誠唸誦「喇嘛千諾」（上師遍知）所蘊含的意義。如果某乙與某甲相應的師長
是同一位，就算某乙沒有告訴某甲師長德號，而建議某甲唸誦「喇嘛千諾」，某甲憑著
求法心切的動機，以及對於根本上師的堅定信心，確實會讓他因此找到這位師長。
還有另一個狀況：如果某乙明知某甲求法心切，卻因為堅貪、嫉妒等因素，故意不讓某
甲得知其師長名號，這位師長也會因為某乙懇切唸誦「喇嘛千諾」而「遍知」某乙的過
失，並且給予嚴厲的譴責。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.224.99.220 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/07/10 Fri 12:33:41
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#23 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗換成常啼, 把馬勝換成法湧,
> > 或是換成請他去找法湧的聲音, 事情又回到先前的情況了.
> 如果要借用常啼菩薩的例子，你將馬勝比丘比喻成法湧菩薩就不妥了，應該要比喻成指
> 引常啼菩薩的化佛才是恰當的。
請看看我舉的例子的第二行吧.
> 至於事情有沒有回到先前的狀況？如果，某甲詢提出「請問上人？」的動機如常啼菩薩
> 「求法心切」；那麼，明知對方求法心切的某乙，確實就要如化佛般，給予適當指引。
對啊, 求法心切來問者, 有給予指引.
而好奇或質問者, 也是報出師長名號.
繞來繞去, 都是這種情況啊.
> > 我想 fox 會寬恕你的. :)
> 寬恕我什麼？
你可以試著用你審視他人的標準, 用來審視你的文章, 或許你就會了解. :)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jul 10 17:48:01 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#24 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > > 你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗換成常啼, 把馬勝換成法湧,
> > > 或是換成請他去找法湧的聲音, 事情又回到先前的情況了.
> > 如果要借用常啼菩薩的例子，你將馬勝比丘比喻成法湧菩薩就不妥了，應該要比喻成
> > 指引常啼菩薩的化佛才是恰當的。
> 請看看我舉的例子的第二行吧.
第二行也是不妥的：你應該把馬勝比丘「回答舍利弗的話」，類比為化佛指引常啼菩薩的
「聲音」才是恰當的。
> 而好奇或質問者, 也是報出師長名號.
好奇等等非為求法動機的質問者，我個人還是建議要謹慎應對。
> 繞來繞去, 都是這種情況啊.
對你而言：不將提問者的動機列入考慮，事情確實都為同樣的狀況。不過，他人若選擇
將提問者的動機等等更多「你所認為不需要」的因素納入考量，對於狀況的研判與處理
方式，自然就會有所不同。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.224.99.220 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/07/10 Fri 18:28:50
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#25 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 若只是好奇心或非求法動機的驅
> > 使，而對於他人的師長進行刺探，這不僅是精神和時間的浪費，對於自己的修證也是
> > 無益的。
試問：以上文字與fox何干？除非有人「想替別人」對號入座。
> 我想 fox 會寬恕你的. :)
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.224.99.220 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/07/10 Fri 18:37:37
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#26 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 第二行也是不妥的：你應該把馬勝比丘「回答舍利弗的話」，類比為化佛指引常啼菩薩的
> 「聲音」才是恰當的。
你原本想為你自己的情況, 找一個例子, 結果找到的還是有指引的例子.
你自己的比喻整個都不妥了, 結果你不但無法在重點上著墨,
反而在小地方討論起妥不妥當, 這有點在鑽牛角尖了吧.
難怪有人說你都只是在挑語病, 總是見樹不見林了.
這件事原本很單純, 就是馬勝指引舍利弗, 他是以威儀攝受為主.
而常啼比丘原本一開始就是被空中的聲音所指引.
你要把馬勝改成馬勝回答的話, 這樣有什麼意義?
只是因為二者都是聲音嗎?
難不成解釋成這樣, 你又要說以馬勝比丘比喻不妥,
要用馬勝比丘的威儀來比喻才妥嗎?
這樣真的比較有意義, 這樣才能讓人理解嗎?
況且我一開始以馬勝比丘比喻法湧, 也是有道理的.
因為馬勝本身不是目的, 而是他的師長.
同理, 常啼的重點並不是找法湧, 他是要求般若波羅蜜多,
法湧亦不是佛.
這二個比喻都只是在談一個很單純的事, 真的有那麼多難懂的問題嗎?
好像以前有提過, 佛陀說智者因喻而善得其解,
但若因喻不但未得其解, 反而在比喻的枝節處打轉,
那就可惜了.
> > 而好奇或質問者, 也是報出師長名號.
> 好奇等等非為求法動機的質問者，我個人還是建議要謹慎應對。
借用你質疑別人方式來回應你 : 如果你是當代正遍知, 知道對方的動機,
那你要採用謹慎應對, 那自然沒有問題.
像這類回答, 我都不知道說這些話是要做什麼用的?
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jul 10 21:55:35 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#27 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > > 若只是好奇心或非求法動機的驅
> > > 使，而對於他人的師長進行刺探，這不僅是精神和時間的浪費，對於自己的修證也是
> > > 無益的。
> 試問：以上文字與fox何干？除非有人「想替別人」對號入座。
再借用你的話來回應你 :
你本人如果覺得自己沒犯錯，那就算了！
或許這樣可以讓你回憶起一些事.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jul 10 21:57:19 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#28 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 而常啼比丘原本一開始就是被空中的聲音所指引.
如果你有辦法證明：就算常啼菩薩對於般若經沒有任何的希求，而化佛仍然會出聲指引他
去找尋法湧菩薩；那麼，我認為：需考量詢問者的動機，再決定回應其「請問上人？」的
方式與內容，就算是被你推翻了。
> 你要把馬勝改成馬勝回答的話, 這樣有什麼意義?
若要用「類比」模式看這兩則經文，確實要將其中的角色、對象弄清楚：
常啼菩薩 → 舍利弗尊者
馬勝比丘 → 出聲指引常啼菩薩的化佛
釋迦牟尼佛 → 法湧菩薩
馬勝比丘的威儀 → 大般若經的殊勝
釋迦牟尼佛的教導 → 大般若經
> 況且我一開始以馬勝比丘比喻法湧, 也是有道理的.
> 因為馬勝本身不是目的, 而是他的師長.
所以單由人物方面的類比來看，你的想法是：
馬勝比丘 → 法湧菩薩？
常啼菩薩 → 舍利弗尊者？
請問：出聲指引常啼菩薩的化佛、馬勝比丘的答案：釋迦牟尼佛，怎麼消失了？這樣算
是法華經譬喻品所云：「諸有智者，以譬喻得解。」？
> 同理, 常啼的重點並不是找法湧, 他是要求般若波羅蜜多,
> 法湧亦不是佛.
所以，你認為舍利弗不是為了求法？而是要找佛？那麼，以上這兩則經文，「在你的認
知中」就不該拿來進行類比。
> 借用你質疑別人方式來回應你 : 如果你是當代正遍知, 知道對方的動機,
> 那你要採用謹慎應對, 那自然沒有問題.
> 像這類回答, 我都不知道說這些話是要做什麼用的?
或許，等你「有興趣」將「喇嘛千諾」的意義弄清楚、「有機會」閱讀乃至修持「虔心
悲切遙呼上師祈請文」，你自然就「有辦法」知道我的回答有什麼用了。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.224.98.104 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
2009/07/11 Sat 08:59:58
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#29 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 再借用你的話來回應你 :
> 你本人如果覺得自己沒犯錯，那就算了！
> 或許這樣可以讓你回憶起一些事.
很像是不一樣的狀況喔！當你試著要把兩個狀況「相提並論」的時候，你應該要具備一
「類比」的觀念。
※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (淨)》之銘言：
> 還是 clearbook 只是轉貼其尊師所言?
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 若只是好奇心或非求法動機的驅
> > 使，而對於他人的師長進行刺探，這不僅是精神和時間的浪費，對於自己的修證也是
> > 無益的。
若你能夠用類比的概念，推論出以上兩句話可視為「同一狀況」；那麼，你以「借文」模
式對後者的批判就是合理的。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.224.98.104 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
2009/07/11 Sat 09:21:35
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#30 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 而常啼比丘原本一開始就是被空中的聲音所指引.
> 如果你有辦法證明：就算常啼菩薩對於般若經沒有任何的希求，而化佛仍然會出聲指引他
> 去找尋法湧菩薩；那麼，我認為：需考量詢問者的動機，再決定回應其「請問上人？」的
> 方式與內容，就算是被你推翻了。
證明這有什麼意義?
我早就說過, 有以質疑心態詢問者, 比丘亦回答世尊名號.
每個例子有不同的情況, 有的來求法, 有的來質問,
但目前每個情況都不是你的做法.
> > 你要把馬勝改成馬勝回答的話, 這樣有什麼意義?
> 若要用「類比」模式看這兩則經文，確實要將其中的角色、對象弄清楚：
這些比喻的重點, 最終目的都是在告訴你, 他們都回應了詢問者.
如果連這個重點都捉不到, 在意其他的反而會更混亂.
例如底下你自認為類比的很好, 或許也會有人質疑,
為什麼把比丘類比成佛, 而世尊反而類比成菩薩?
要挑毛病, 永遠挑不完, 因為我們不是在證明一個全等式,
我們只是在舉例而已耶.
> 常啼菩薩 → 舍利弗尊者
> 馬勝比丘 → 出聲指引常啼菩薩的化佛
> 釋迦牟尼佛 → 法湧菩薩
> 馬勝比丘的威儀 → 大般若經的殊勝
> 釋迦牟尼佛的教導 → 大般若經
> 請問：出聲指引常啼菩薩的化佛、馬勝比丘的答案：釋迦牟尼佛，怎麼消失了？這樣算
> 是法華經譬喻品所云：「諸有智者，以譬喻得解。」？
像你這種問法, 最後大概會要求我把整個阿含的故事與大般若經的故事完全類比.
你可以繼續問, 舍利弗知道此事, 立刻去告訴目犍連, 目犍連又要類比誰?
這些是重點嗎?
我要讓你了解的, 不是故事的內容有多類似, 你該不會連這點都不清楚吧.
有一個例子, 想不到會在這裡使用...
有人以龜兔賽跑的故事為例, 鼓勵小孩子不要偷懶.
結果有一個小孩子質疑, 烏龜和兔子可以溝通嗎?
這種質疑當然不能說他錯了, 但表示完全沒捉到重點.
(最好別在龜兔賽兔提出新的疑問了, 這真的只是一個比喻)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jul 11 11:22:57 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病 |
#31 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 再借用你的話來回應你 :
> > 你本人如果覺得自己沒犯錯，那就算了！
> > 或許這樣可以讓你回憶起一些事.
> 很像是不一樣的狀況喔！當你試著要把兩個狀況「相提並論」的時候，你應該要具備一
> 「類比」的觀念。
那就要看你的理解能力了.
有人或許用了 80% 相似的文章, 他還是看不到重點.
有人可能只聽到第一句話, 就知道別人想表達什麼了.
記住, 重點不是我想要說明這二件事有多相似... 這完全不是我的重點.
在這個角度挑毛病就真的是找錯方向了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jul 11 11:26:04 2009
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#32 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 這些比喻的重點, 最終目的都是在告訴你, 他們都回應了詢問者.
這是：你在不考量詢問者動機之下，所得到的「共同結論」。
不過，在你無法提出：即便常啼菩薩對於般若經的沒有希求，仍會得到化佛的回應的相關
論證。你也不能推翻我認為：常啼菩薩能夠得到回應是有條件的，其條件就是對於般若經
的希求。
> 例如底下你自認為類比的很好, 或許也會有人質疑,
> 為什麼把比丘類比成佛, 而世尊反而類比成菩薩?
如果懂得：「何謂類比？」的人，理應不會有這種疑問。
> 要挑毛病, 永遠挑不完, 因為我們不是在證明一個全等式,
> 我們只是在舉例而已耶.
應用類比的概念，不是在證明你所謂的全等式，而是試圖找出一些連結點，讓兩個不同的
論述可以「相提並論」。整件事情的脈絡非常清楚：
你將「fox與clearbook的問答」與「舍利弗與馬勝比丘的公案」做一「類比」後，認為：
明明兩者是一樣的問答，為何舍利弗得到了直接的答案，而clearbook不給予fox直接的答
案？而感到所有不妥。
而我是將「clearbook回答fox的方式與考量」和「化佛出聲指引常啼菩薩的經文」做一類
比後，認為：因為常啼菩薩的求法心切，所以才會得到化佛的出聲指引；反之，常啼菩薩
若無求法心切的動機，化佛便無不會的出聲釋疑。因此，我選擇要在考量fox的提問動機
之後，再決定是否對其提問做出：直接回答、間接回答或不予回答的處置。
關於：「常啼菩薩因為求法心切，才能獲得化佛釋疑」的見解，若有誤解經文之處，是可
以被你合理質疑、推翻的。而且，只要你做到這點，你就可以冠冕堂皇地論述：
「clearbook考量詢問動機，不直接回應fox的作法是『錯解經論』的結果。」�
至於舍利弗詢問馬勝比丘的動機，我認為：既然他被馬勝比丘的證量吸引，對於馬勝比丘
所修的佛法產生希求自是理所當然；因此，若將我「類比」成馬勝比丘的話，我也會直接
報出師長德號，協助「為法而來」的對方，從師長處獲得其所希求的教法。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.98.104 》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
2009/07/11 Sat 12:24:01
|
|
|
|
|
Re: clearbook 與語病
|
#33 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言:
> 有人可能只聽到第一句話, 就知道別人想表達什麼了.
給以上所述的「有人」一個衷心的建議：在聽別人說話的時候，最好是把整段話都聽完，
再就別人想要把達的內容進行推斷，而不是只聽到第一句話，就急著對整段話下結論。
以廣論中所述的：覆器、污器、漏器等等聽話方式，都是應該要被斷除的。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.224.98.104 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
2009/07/11 Sat 12:31:46
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |