|
|
|
藏密問答錄文段 |
#1 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
眾所周知，要瞭解密法、評價密法就必須真正地走入密法。如果連密宗任何一個教派
的教義都沒有完整、系統地學過，同時也沒有得到過任何一個教派的清淨傳承，更沒
有在密法理論的引導下，在一位具德上師的指導下進行過實修，那麼在這種前提下再
去探討甚或質疑密法，與在空中樓閣之上指手畫腳又有何不同？
如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
摘錄自堪布索達吉仁波切所著：藏密問答錄（10）藏密－－不容置疑的純正佛法
全文網址：http://www.buddhanet.com.tw/tibet/ggab-77.htm
**************************************************************************
個人以為：
每個人都有批判藏傳佛教的自由；而藏傳佛教卻有不被誤會的權利。
不僅如此，原始佛教、漢傳佛教、日本佛教、基督宗教、伊斯蘭教、\髮\沔焮功\、真理教
等等皆可被每個人以不同的眼光、立場、方法加以討論批判；然而，在受到批判之前
，每個被批判的對象都該享有「不被誤會」的權利，如同每個人不希望因為誤會而到
批評一樣。
印順導師「教制教典與教學」終章說道：
不管是學派立場不同，或是對事有了不同的意見，都不應該使用文字，與人以難堪的
攻擊，而應該著重自身的反省，自身的充實。今後寫文章的，要多寫富有建設性的正
面文章，少作破壞性的批評才好。
堪布索達吉仁波切在「藏密問答錄」最末也說：
妄加分別，則佛法必遭割裂；一體圓融，則修行者各個受益。
諸佛智慧甘露法，無上之寶難言詮，有緣信眾皆得利，無信之徒懶翻閱。
似樂實苦此人生，逝如閃電極短暫，何者修心方有益，宗派爭執無實義。
吾本缺乏俱生智，亦無廣聞博思慧，故有非理錯謬詞，在此懺悔請寬恕。
願我生生世世中，了達佛法之奧義，自心與法永相應，夢中也不害有情。
無論佛說何宗派，皆當修學觀淨心，所有大德恒住世，僧眾和合增吉祥。
我自認無任何的證量足以祝福他人，我只能衷心希望每個人都可以藉由自己：所修的法
、所敬的神、所依的人等等方式達到身心靈的提昇。
南無本師釋迦牟尼佛、南無阿彌陀佛、唵嘛呢叭咪吽、太上感應老君慈悲、阿門。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ● KKCITY 市民小常識 ●
│ bbs.kkcity.com.tw │ Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:61.231.250.134 》──┘ A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀
2009/06/11 Thu 22:48:38
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#2 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
如果你是支持這種看法的人,
那你在談印順導師時, 你有對他的內涵全面了解?
你有對他的學說全面精通嗎?
我們不能要求別人達到自己開出的條件, 自己卻做不到啊.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 01:30:40 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#3 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> > 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> > 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
> 如果你是支持這種看法的人,
> 那你在談印順導師時, 你有對他的內涵全面了解?
> 你有對他的學說全面精通嗎?
> 我們不能要求別人達到自己開出的條件, 自己卻做不到啊.
所以，你認為：對於密教的認識異於導師的讀者、在密教領域有所修證的行者，在全面瞭
解導師內涵、精通導師學說之前，都該全盤接受導師所定義的「密教」？而不能以自身所
認識、所修證的成果予以辯駁？或質疑導師在批判密教時，所持之立場與所掌握之教、行
、證資料？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
2009/06/13 Sat 11:55:10
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#4 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > > 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> > > 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> > > 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
> > 如果你是支持這種看法的人,
> > 那你在談印順導師時, 你有對他的內涵全面了解?
> > 你有對他的學說全面精通嗎?
> > 我們不能要求別人達到自己開出的條件, 自己卻做不到啊.
> 所以，你認為：對於密教的認識異於導師的讀者、在密教領域有所修證的行者，在全面瞭
> 解導師內涵、精通導師學說之前，都該全盤接受導師所定義的「密教」？而不能以自身所
> 認識、所修證的成果予以辯駁？或質疑導師在批判密教時，所持之立場與所掌握之教、行
> 、證資料？
這是你提出來的觀點, 而且你似乎也支持, 所以我才問你,
你怎麼反倒問起我來了? :)
我怎麼認為是另一回事, 現在是你的作法和你認同的似乎相反.
這才是我的疑問.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 15:29:15 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#5 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 所以，你認為：對於密教的認識異於導師的讀者、在密教領域有所修證的行者，在全面瞭
> > 解導師內涵、精通導師學說之前，都該全盤接受導師所定義的「密教」？而不能以自身所
> > 認識、所修證的成果予以辯駁？或質疑導師在批判密教時，所持之立場與所掌握之教、行
> > 、證資料？
> 這是你提出來的觀點, 而且你似乎也支持, 所以我才問你,
> 你怎麼反倒問起我來了? :)
> 我怎麼認為是另一回事, 現在是你的作法和你認同的似乎相反.
> 這才是我的疑問.
如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
以上為堪布索達吉仁波切在「藏密問答錄」中的文段，內容應是對於「如果想要全面
評價藏漢佛法的本質特徵」所提出的建議，這是我所認同但不是我所提出的觀點。
討論「印順導師這位佛學巨擘」是該對於導師的內涵、學說有全盤的掌握。不過，如
今我評論的對象不是「印順導師本人」而單對「順導師對密教行者食肉的觀點」中密
教的定義與我所認識的密教相違一事，我認為最多可就導師密教資料之獲得進行探討
，並不用精通導師的內涵、學說。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ (((((((( KKCITY電話聊天廣場 ))))))))
│ bbs.kkcity.com.tw │ ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└──《From:61.217.186.137 》──┘ 來電約會•幫你預約完美情人!!/
2009/06/13 Sat 16:37:21
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#6 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 今我評論的對象不是「印順導師本人」而單對「順導師對密教行者食肉的觀點」中密
> 教的定義與我所認識的密教相違一事，我認為最多可就導師密教資料之獲得進行探討
^^^^^^^^^^^^^^^
會不會是你目前所認識的密教沒有印順導師深刻呢?
我想說的是，會不會是你認識的太淺的緣故? 反而是印順導師知道的
比你多太多~~
> ，並不用精通導師的內涵、學說。
導師在說密教行者食肉的觀點時，你是否想過是導師了解深刻之後才說
的，因為印順導師這樣一講，確實很有影響力，雖然是「依法不依人」，
而且不同文化的上師與導師所教導的法很不一致的情況下，身為漢人我仍
是以印順導師為主，畢竟，從你談話中，我相信你不太了解西藏人的特殊
文化，你曾經接觸過藏人嗎? 多方面接觸他們嗎? 與他們聊過天嗎?
不要告訴我你有聊過，因為我從你談話中一點也感覺不到。
如果站在這個立場上，你談的密教，也許都會讓人質疑。說不定這是你
所認識的密教，而不是你的上師所談的密教。除非你是受到你上師的認
可，上師認同你的想法與他一致，否則「密教」只是你個人的理解，而
不是實際情況的密教。不好意思，口氣重了點~~
或許你可以確定看看，你的密教定義跟你的上師一樣不一樣，如果不一樣
相信再談下去也沒有太多的意義了。密教定義可不是"我覺得.....我認為..."
就可以的 :-(
Sat Jun 13 22:11:11 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#7 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
> 以上為堪布索達吉仁波切在「藏密問答錄」中的文段，內容應是對於「如果想要全面
> 評價藏漢佛法的本質特徵」所提出的建議，這是我所認同但不是我所提出的觀點。
> 討論「印順導師這位佛學巨擘」是該對於導師的內涵、學說有全盤的掌握。不過，如
> 今我評論的對象不是「印順導師本人」而單對「順導師對密教行者食肉的觀點」中密
> 教的定義與我所認識的密教相違一事，我認為最多可就導師密教資料之獲得進行探討
> ，並不用精通導師的內涵、學說。
這種討論法似乎是在玩文字遊戲了.
如果你的理由是 "你不是評論導師本人" , 所以就不用全盤了解與掌握.
那我是不是也可以說, 導師也不是想要
"全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點"
導師也只是討論 "密行者食肉的觀點", 所以是不是可以不用要求導師要
精通漢傳與藏傳的內涵了當成理由了.
想用嚴格的標準要求別人, 那對自己也要同樣的標準.
同理, 若用寬鬆的標準對待自己, 也應該用同樣的標準在他人身上.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sun Jun 14 02:22:36 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段
|
#8 |
|
sici1
|
發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( )
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 不要告訴我你有聊過，因為我從你談話中一點也感覺不到。
記得，你曾經用以下的話提醒過我：
請你提出這句話的證據，否則這樣批評人，似乎有人身攻擊之嫌~~
無論如何，我無條件寬恕你。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.239.189 》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
2009/06/14 Sun 12:52:47
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#9 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 那我是不是也可以說, 導師也不是想要
> "全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點"
> 導師也只是討論 "密行者食肉的觀點", 所以是不是可以不用要求導師要
> 精通漢傳與藏傳的內涵了當成理由了.
如果導師在文中沒對「整個密教」下了：「發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）
的夜叉法、金剛法」的定義，確實不用精通藏傳佛教的內容。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.224.239.189 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
2009/06/14 Sun 13:11:41
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#10 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 那我是不是也可以說, 導師也不是想要
> > "全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點"
> > 導師也只是討論 "密行者食肉的觀點", 所以是不是可以不用要求導師要
> > 精通漢傳與藏傳的內涵了當成理由了.
> 如果導師在文中沒對「整個密教」下了：「發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）
> 的夜叉法、金剛法」的定義，確實不用精通藏傳佛教的內容。
這和前次一樣, 還是陷在文字裡面了.
這也是你找一位仁波切的話, 就拿來當判斷的標準,
你可能不知道這位仁波切的證量如何, 只是知道他可能有上師吧.
甚至你也可能不知道他的上師, 或是上師的上師證量又是如何?
然後你又自己決定導師是什麼情況, 所以他應該要遵守這個原則.
而你又是另一個情況, 所以不用遵守這個原則.
這種自己訂遊戲規則, 自己當球員, 自己又身兼裁判,
這些是討論不完的戲論.
我也可以說, 導師並沒有對 "整個密教" 下什麼定義吧,
這好像是你自己說的, 而書中只是在討論密教與素食這個環節的問題而已.
就事論事的問題, 是比較單純的.
反之, 你要說一個人沒有立場做出什麼評論,
是不是要根據他的學經歷、他的證量、他的生平事蹟都有充份的了解，
才能做出某人有沒有立場討論的結論呢？
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 02:26:44 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#11 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 這也是你找一位仁波切的話, 就拿來當判斷的標準,
> 你可能不知道這位仁波切的證量如何, 只是知道他可能有上師吧.
> 甚至你也可能不知道他的上師, 或是上師的上師證量又是如何?
以下網址為堪布索達吉仁波切及堪布仁波切的上師為法王如意寶的簡介：
http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
在密乘領域，可以獲得「堪布」乃至於「法王」頭銜，其背後必定有相稱的證量。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ 我的部落格音樂盒 ◣New!…………
│ bbs.kkcity.com.tw │ http://www.kkbox.com.tw/blogmusic
└──《From:61.224.96.32 》──┘……………◥ 合法授權。聰明分享 ◤
2009/06/15 Mon 08:27:43
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#12 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 這種自己訂遊戲規則, 自己當球員, 自己又身兼裁判,
> 這些是討論不完的戲論.
每個人站在自己的立場、以自身的觀點評論事情，確實就是「球員兼裁判」；不過，這並
非就會成為「討論不完的戲論」，如果視之為「同主題多面向的呈現」，聽聽別人不一樣
的觀點，透過一來一往「為什麼」的答問，對於胸襟和視野的擴展是有助益的。
> 我也可以說, 導師並沒有對 "整個密教" 下什麼定義吧,
> 這好像是你自己說的, 而書中只是在討論密教與素食這個環節的問題而已.
> 就事論事的問題, 是比較單純的.
如果，導師文中：「從信仰說，發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛
法，這是密乘學者的信仰自由，我們無話可說。」是寫成：「從信仰說，『某些誤將修持
密法當成』發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的
信仰自由，我們無話可說。」我就可以認為導師在這篇文章中，沒對整個密教下定義。我
尊重別人不一樣的解讀，但不改變自己的立場。
> 反之, 你要說一個人沒有立場做出什麼評論,
> 是不是要根據他的學經歷、他的證量、他的生平事蹟都有充份的了解，
> 才能做出某人有沒有立場討論的結論呢？
我才引用「平凡的一生」並參閱「遊心法海六十年」（文中未引用）的內容，質疑導師在
評論、定義密教所持有的教、行、證資料是不足的。當然，其他人也可以從同樣的參考資
料「平凡的一生」或「遊心法海六十年」，乃至其它著作文獻，讀出導師在密教領域的教
、行、證資料是豐富的，因為他有權利用自己主觀標準的予以認定，對此我予以尊重，但
不改變自己的立場。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.224.96.32 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/15 Mon 10:52:15
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#13 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 以下網址為堪布索達吉仁波切及堪布仁波切的上師為法王如意寶的簡介：
> http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> 在密乘領域，可以獲得「堪布」乃至於「法王」頭銜，其背後必定有相稱的證量。
用同樣的標準看待一下「導師」這個頭銜吧。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 11:59:16 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#14 |
|
Heaven
|
� 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 這種自己訂遊戲規則, 自己當球員, 自己又身兼裁判,
> > 這些是討論不完的戲論.
> 每個人站在自己的立場、以自身的觀點評論事情，確實就是「球員兼裁判」；不過，這並
> 非就會成為「討論不完的戲論」，如果視之為「同主題多面向的呈現」，聽聽別人不一樣
> 的觀點，透過一來一往「為什麼」的答問，對於胸襟和視野的擴展是有助益的。
你的話看起來都很漂亮, 但實際上呢?
你是把導師的文章當成「同主題多面向的呈現」?
或者認為直接了當認為他沒有立場評論?
自訂標準及雙重標準的問題, 我已經提醒很多次了.
> 如果，導師文中：「從信仰說，發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛
> 法，這是密乘學者的信仰自由，我們無話可說。」是寫成：「從信仰說，『某些誤將修持
> 密法當成』發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的
> 信仰自由，我們無話可說。」我就可以認為導師在這篇文章中，沒對整個密教下定義。我
> 尊重別人不一樣的解讀，但不改變自己的立場。
別忘了, 這也是不斷改變討論標準, 才轉移到這個話題.
你可以觀察前面的討論, 只要是別的仁波切或密教行者的話, 你提出來後,
要求別人可以用佛法來檢驗看看.
但對於導師, 你的標準就不同了, 你自己並不是用佛法去檢驗, 而是認為他沒有立場.
但同樣的問題若又是回到你身上, 你的話又不同了,
就如同上面那種「同主題多面向的呈現」, 好似你要如何多面向都可以,
但導師就是不行, 他就是沒有立場.
> > 反之, 你要說一個人沒有立場做出什麼評論,
> > 是不是要根據他的學經歷、他的證量、他的生平事蹟都有充份的了解，
> > 才能做出某人有沒有立場討論的結論呢？
> 我才引用「平凡的一生」並參閱「遊心法海六十年」（文中未引用）的內容，質疑導師在
> 評論、定義密教所持有的教、行、證資料是不足的。當然，其他人也可以從同樣的參考資
> 料「平凡的一生」或「遊心法海六十年」，乃至其它著作文獻，讀出導師在密教領域的教
> 、行、證資料是豐富的，因為他有權利用自己主觀標準的予以認定，對此我予以尊重，但
> 不改變自己的立場。
討論導師的觀點有沒有錯誤, 那是一回事.
討論關於討論的方式與態度, 那又是另一回事.
我對密教觀點沒有特別的興趣, 其他網友也有參與討論了.
我只是提出我在討論的過程看到一些有意思的事.
沒有誰能強迫誰改變什麼, 但看過的人能不能有什麼收獲,
都是個人的事了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 12:24:27 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#15 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 以下網址為堪布索達吉仁波切及堪布仁波切的上師為法王如意寶的簡介：
> > http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> > http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> > 在密乘領域，可以獲得「堪布」乃至於「法王」頭銜，其背後必定有相稱的證量。
> 用同樣的標準看待一下「導師」這個頭銜吧。
站在漢傳佛法領域，印順導師堪稱實至名歸；然而，此頭銜在藏傳佛教領域，尤其是遇到
了「不共法」的部分，是否有同樣「有效」？我個人是無法認同。
同樣的，藏傳佛法的仁波切、堪布、法王等頭銜，到了漢傳、南傳佛法領域，也是會有同
樣的狀況產生。
因此，如果藏係的仁波切、堪布、法王，還是南傳的尊者、大德，對漢傳佛法有不妥的批
判，我也會以「是否因為教、行、證資料不足云云」提出質疑。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.96.32 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽
2009/06/15 Mon 13:40:47
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#16 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> � 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 你是把導師的文章當成「同主題多面向的呈現」?
沒錯！我確實是如此看待的。
> 或者認為直接了當認為他沒有立場評論?
自始至終我皆是「質疑」導師「有何立場」評論密教？並無「直接了當」認為導師
「沒有立場」評論密教。你只要在我文末的「問號後」加上肯定答案，導師不僅就
有批判密教的立場，你還可以去堆敲：「導師倒底是用什麼樣的立場批評密教？」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:61.224.96.32 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
2009/06/15 Mon 14:01:07
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#17 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 自始至終我皆是「質疑」導師「有何立場」評論密教？並無「直接了當」認為導師
> 「沒有立場」評論密教。你只要在我文末的「問號後」加上肯定答案，導師不僅就
> 有批判密教的立場，你還可以去堆敲：「導師倒底是用什麼樣的立場批評密教？」
印順導師或許有他的關懷，讓我們這些不懂的人，跟著他的腳步，
對密教有所警愓，我相信導師的觀點對我確實有影響，而且也會將
他的話當作考量......或許這對密教並不公平，因為這樣一講，會
讓我們這樣的人產生不小的影響，甚至會「敬而遠之」......
導師這樣作，對我們這種不太深入密法的人，會產生保護的作用吧!
我相信導師這樣作也達到效果了，所以才會引起人的反彈吧!
密法給一般人的感覺是神秘的，有不可思議的力量，但很多人學錯了，
甚至走錯路，給人一種危險的感覺。但實際上並非如此，或許它一是
條更快的成佛之道。但我曾經問過仁波切，真正的密教行者不是很多，
也就是說密教行者的根器是很利的。在這樣的時代，人人都可以說自己
是利根上智、密教行人，但自稱是很容易，大多數人僅是種種善根而已。
我相信印順導師有他的關懷，他這樣作對我們這樣的人會有保護作用。
與你分享~~
Mon Jun 15 14:37:05 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#18 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 討論導師的觀點有沒有錯誤, 那是一回事.
> 討論關於討論的方式與態度, 那又是另一回事.
對於以上的觀點，我已在2009/06/14 Sun 12:31:10所發文的回文，以「整個問題癥結
點云云」談論過了，至於會將以上所云的兩回事「相提並論」，我也曾說明：
如非討論密教，或許我不會提到有否入門實修的觀點；不過，導師既然是對整個密教做
出「發心修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」的論斷，他必然要有相稱的資料予以佐證。
我認為：「若要獲得密教完整資料一定要入門實修；因此，我以未圓滿入門四加行為例
，推斷其掌握的教、行、證三方面資料的不足，進而質疑其立論之不妥。」
（2009/06/09 Tue 19:12:36）
我說過：「我尊重各種不一樣的想法，但我無權要求跟我持不同意見的人，也要給予相
當的尊重。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ● KKCITY 市民小常識 ●
│ bbs.kkcity.com.tw │ Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:61.224.96.32 》──┘ A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀
2009/06/15 Mon 14:39:58
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#19 |
|
rlai000
|
為甚麼學長們不是「依人不依法」便是「依語不依義」？
顯密就是佛法，並無二致，無可分割。
密，不是「秘密」、「神秘」。是因為「觀修」而得的「決定」或「現證」是本來具足的「佛內自證境界」
但我們不認識，所以謂之「密」。依於經教而作「聞思」、「抉擇」，為之「顯」。
若不是這麼樣理解，便是割裂佛法。
2009年 6月15日 15:28:57 星期一
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#20 |
|
rlai000
|
※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
> > 自始至終我皆是「質疑」導師「有何立場」評論密教？並無「直接了當」認為導師
> > 「沒有立場」評論密教。你只要在我文末的「問號後」加上肯定答案，導師不僅就
> > 有批判密教的立場，你還可以去堆敲：「導師倒底是用什麼樣的立場批評密教？」
> 印順導師或許有他的關懷，讓我們這些不懂的人，跟著他的腳步，
> 對密教有所警愓，我相信導師的觀點對我確實有影響，而且也會將
> 他的話當作考量......或許這對密教並不公平，因為這樣一講，會
> 讓我們這樣的人產生不小的影響，甚至會「敬而遠之」......
> 導師這樣作，對我們這種不太深入密法的人，會產生保護的作用吧!
> 我相信導師這樣作也達到效果了，所以才會引起人的反彈吧!
> 密法給一般人的感覺是神秘的，有不可思議的力量，但很多人學錯了，
> 甚至走錯路，給人一種危險的感覺。但實際上並非如此，或許它一是
> 條更快的成佛之道。但我曾經問過仁波切，真正的密教行者不是很多，
> 也就是說密教行者的根器是很利的。在這樣的時代，人人都可以說自己
> 是利根上智、密教行人，但自稱是很容易，大多數人僅是種種善根而已。
> 我相信印順導師有他的關懷，他這樣作對我們這樣的人會有保護作用。
> 與你分享~~
請看看此一文段（節錄自「噶瑪噶舉傳承祖師略傳」http://www.kagyunews.com.hk/mod.php?
mod=userpage&menu=401&page_id=4）：
密勒日巴常以大手印及方便道同時傳授，岡波巴則視從眾機宜，其宜於受密法者，則傳以方便道，宜兼受顯
教者，則授以大手印。
從來就是這麼樣。
2009年 6月15日 16:53:52 星期一
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#21 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 印順導師或許有他的關懷，讓我們這些不懂的人，跟著他的腳步，
> 對密教有所警愓，我相信導師的觀點對我確實有影響，而且也會將
> 他的話當作考量......或許這對密教並不公平，因為這樣一講，會
> 讓我們這樣的人產生不小的影響，甚至會「敬而遠之」......
如果真要堆敲導師是站在「關懷」立場評判密教，我倒是認為導師關懷的對象，除不懂
密法或顯教根器的佛弟子，也同時遍及懂密法、正修持密法的密教根器佛弟子。
因為透過閱讀導師的著述，如能讓所有不分顯密的佛弟子，能夠對於密法的修持有所思
維、真相有所探求，再根據自身根器，於相應的法門上有所修證，導師所付出的關懷便
能獲得「顯密雙贏」的成果。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ● KKCITY 市民小常識 ●
│ bbs.kkcity.com.tw │ Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:61.231.249.111 》──┘ A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀
2009/06/15 Mon 18:51:27
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#22 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如果真要堆敲導師是站在「關懷」立場評判密教，我倒是認為導師關懷的對象，除不懂
> 密法或顯教根器的佛弟子，也同時遍及懂密法、正修持密法的密教根器佛弟子。
> 因為透過閱讀導師的著述，如能讓所有不分顯密的佛弟子，能夠對於密法的修持有所思
> 維、真相有所探求，再根據自身根器，於相應的法門上有所修證，導師所付出的關懷便
> 能獲得「顯密雙贏」的成果。
站在我從一開始就學漢傳佛教的立場來看，對導師的做法很認同，也很感恩，
因為這樣我可以多認識一些東西。相信您也不會否認學密之人並不是人人都
像你一樣可以討論。或許有些自稱或自封、自己說了算的人，並不是這麼容易
討論的，所以這個過程就算是雙贏吧!
以我這樣的外人來看密教，覺得裡面亂糟糟的，或者說假的很多，真的也不少，
所以感覺很亂......。在很多人無法分別真假的時候，大多是會走「安全又保
險」的路，雖然得到的利益有限，不如真實的利益來得大，但又能如何呢?
顯教也是很不錯的啊! 如果有能力的人，想在真假之中走，那就走吧!
導師的話，多少是產生功效了，對我而言。
Mon Jun 15 19:40:41 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#23 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 以我這樣的外人來看密教，覺得裡面亂糟糟的，或者說假的很多，真的也不少，
> 所以感覺很亂......。在很多人無法分別真假的時候，大多是會走「安全又保
> 險」的路，雖然得到的利益有限，不如真實的利益來得大，但又能如何呢?
> 顯教也是很不錯的啊! 如果有能力的人，想在真假之中走，那就走吧!
> 導師的話，多少是產生功效了，對我而言。
就算顯教領域，也是會有亂糟糟、真真假假的狀況存在，然而這並非顯教本身的問題，而
是誤解、誤修顯教的「人」所造成的狀況，所以我們不該把「人的問題」當作教法本身的
問題來談論、批判。
另外，無論修持顯教還是密法，其發心、次第若不純正，都會有危險發生，正所謂：「因
正果圓」與「因地不真，果遭迂曲」就是這個道理，所以：什麼才是安全又保險的路？關
鍵還是在於「走路的人」而非「路」的問題。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKCITY 市民小密技 -文章標題上- ◣
│ bbs.kkcity.com.tw │ Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.231.249.111 》──┘ ◤ Shift+y 可設定單篇文章密碼
2009/06/15 Mon 20:13:22
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#24 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 就算顯教領域，也是會有亂糟糟、真真假假的狀況存在，然而這並非顯教本身的問題，而
> 是誤解、誤修顯教的「人」所造成的狀況，所以我們不該把「人的問題」當作教法本身的
> 問題來談論、批判。
是啊!
> 另外，無論修持顯教還是密法，其發心、次第若不純正，都會有危險發生，正所謂：「因
> 正果圓」與「因地不真，果遭迂曲」就是這個道理，所以：什麼才是安全又保險的路？關
> 鍵還是在於「走路的人」而非「路」的問題。
關鍵在於人......
Mon Jun 15 21:37:40 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#25 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > > 以下網址為堪布索達吉仁波切及堪布仁波切的上師為法王如意寶的簡介：
> > > http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> > > http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> > > 在密乘領域，可以獲得「堪布」乃至於「法王」頭銜，其背後必定有相稱的證量。
> > 用同樣的標準看待一下「導師」這個頭銜吧。
> 站在漢傳佛法領域，印順導師堪稱實至名歸；然而，此頭銜在藏傳佛教領域，尤其是遇到
> 了「不共法」的部分，是否有同樣「有效」？我個人是無法認同。
> 同樣的，藏傳佛法的仁波切、堪布、法王等頭銜，到了漢傳、南傳佛法領域，也是會有同
> 樣的狀況產生。
> 因此，如果藏係的仁波切、堪布、法王，還是南傳的尊者、大德，對漢傳佛法有不妥的批
> 判，我也會以「是否因為教、行、證資料不足云云」提出質疑。
我不是真的要你比較這些頭銜, 只是要你看看 "標準" 何在.
建議查一下 "四大教法" 是在談什麼, "四依法" 又是在談什麼.
就會知道這類 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
真的有疑問, 直接由經律入手, 其它依人, 依宗派, 依頭銜... 都非正途.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jun 19 17:06:53 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#26 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > � 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 你是把導師的文章當成「同主題多面向的呈現」?
> 沒錯！我確實是如此看待的。
> > 或者認為直接了當認為他沒有立場評論?
> 自始至終我皆是「質疑」導師「有何立場」評論密教？並無「直接了當」認為導師
> 「沒有立場」評論密教。你只要在我文末的「問號後」加上肯定答案，導師不僅就
> 有批判密教的立場，你還可以去堆敲：「導師倒底是用什麼樣的立場批評密教？」
當你同意各宗各派都可以用自己的立場討論密教時,
這件事還有什麼疑問?
導師可以用他自己修證的立場, 用漢傳的立場, 甚至用佛法的立場,
他可以用的立場太多了..
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jun 19 17:10:58 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#27 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 當你同意各宗各派都可以用自己的立場討論密教時,
> 這件事還有什麼疑問?
> 導師可以用他自己修證的立場, 用漢傳的立場, 甚至用佛法的立場,
> 他可以用的立場太多了.
所以，你也可以像另一位網友：推敲導師是站在「關懷的立場」著述一般，發表你
個人的看法。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.231.249.46 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/19 Fri 19:35:11
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#28 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 我不是真的要你比較這些頭銜, 只是要你看看 "標準" 何在.
> 建議查一下 "四大教法" 是在談什麼, "四依法" 又是在談什麼.
> 就會知道這類 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
> 真的有疑問, 直接由經律入手, 其它依人, 依宗派, 依頭銜... 都非正途.
個人以為：與其「要別人看看......」、「建議別人......」或認為「......都非正途」
倒不如直接陳述自己的想法，這樣應該比出作業給別人還實際。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.231.249.46 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/19 Fri 20:41:48
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#29 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 我不是真的要你比較這些頭銜, 只是要你看看 "標準" 何在.
> > 建議查一下 "四大教法" 是在談什麼, "四依法" 又是在談什麼.
> > 就會知道這類 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
> > 真的有疑問, 直接由經律入手, 其它依人, 依宗派, 依頭銜... 都非正途.
> 個人以為：與其「要別人看看......」、「建議別人......」或認為「......都非正途」
> 倒不如直接陳述自己的想法，這樣應該比出作業給別人還實際。
這不就是我一直在表達嗎？
與其要知道導師的立場，不如直接陳述你自己的看法。
就根據經律，指出導師的問題。
而這也是我對你的討論過程所提出的直接看法。:)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jun 19 22:08:18 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#30 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 這不就是我一直在表達嗎？
> 與其要知道導師的立場，不如直接陳述你自己的看法。
> 就根據經律，指出導師的問題。
> 而這也是我對你的討論過程所提出的直接看法。:)
關於上述意見，本人僅以(2009/06/14 Sun 12:31:10)所發表之「評印順導師對密教行
者食肉的觀點」回文表達「再次」予以回應：
有人可以認為：「要評判導師對於密教的論述，對於其論述後面所持有的相關教、行、
證資料是不需要質疑的，只需對論述內容進行討論即可。」
我尊重各種不一樣的想法，但我無權要求跟我持不同意見的人，也要給予相當的尊重。
另外，本人也再重申撰寫「評印順導師對密教行者食肉的觀點」所持有的立場：
要獲得密教完整教、行、證資料，除了入門實修、接受持有傳承上師的授與別無他法。
所以，我以未圓滿入門四加行為例子，質疑導師是在密法領域教、行、證資料不足的情
況下，對密法下了不妥的定義。
以上所云，本人不認為有違背如來經律之處；若然，煩請深入經藏的諸位大德指證。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ● KKCITY 市民小常識 ●
│ bbs.kkcity.com.tw │ Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:59.112.221.31 》──┘ A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀
2009/06/29 Mon 12:59:20
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |