您有新信

 
purify
阿羅漢不等於小乘行者
#1
淨心
 
 標題  阿羅漢不等於小乘行者

==> 於 稽首阿難尊者.. (anum@Lion) 文中述及:
:     請問 1.小乘的行者如目犍連的廣大證量，為何在外道拿棍棒毒打時，不趁機
:            為其宣說無上妙法，使之悔悟向道；反而遂其惡心打他的身體？

    目犍連過去的宿世業報，於此一併償還，這也是一種消業。自然無有積欠，
不受後有。

    說法得看時機，得要聽的人願意接受才行，否則是對牛彈琴。若非來打的
壞人本身善根深厚，否則無法教化。

    另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)

:          2.目犍連應該已是四果以上的羅漢，為何被打得血肉模糊時，依舊會有
:            強烈的痛楚，而不得已速入涅盤？

    好問題。真相是：「痛」而不「苦」。

    雖不苦，但是肉身有其運作須要的底限，否則枯木難再春。因此肉身不
能用後就只好入滅了。佛陀也是肉身用到不太行了才示寂入滅。（雖然有傳
說佛陀可活更久，不過基本上也是因為肉身不太行了才選擇於七十多歲入滅，
可參見《涅槃經》。）

:          3.小乘聖人在證涅盤之後，是否會有法、報、化三身？是否可再化現於
:            人間度化他人？

    建議您先找找佛陀本人是怎麼說這三身的? :)

    五分法身: 戒、定、慧、解脫、解脫知見。阿羅漢全部具足。

:          4.阿羅漢可否在涅盤之後迴小向大？

    「迴小向大」這個詞並不是佛說，也是後代論師論出來的，各家說法
也有天淵之別，所以無法置喙。

:          5.若是有廣大慈悲心的阿羅漢，是否就不再稱阿羅漢了？

    比喻來說，阿羅漢是一種「學位」，而菩薩是一種「職稱」。

    阿羅漢就好比「博士」一樣，菩薩就好像是「教授」一樣。兩者
不是互斥的，所以阿羅漢也可以是菩薩，而且真正的大菩薩一定具有
阿羅漢資格。

    因此佛陀也常說：「我是阿羅漢。」

    回到「阿羅漢」的本義: 「不生」、無煩惱。也是如來十號之一。

    因此近代有的論師以訛傳訛，以為阿羅漢與菩薩是互斥的，這並
不是佛陀的主張 :)

    就您的問題來說，的確，佛經上就有記載許多廣大慈悲心、渡眾
方便善巧利及於人悉皆度脫的阿羅漢 :)

:          6.可否請先進們舉一個佛陀時代迴小向大的世尊之弟子？

    這個問題一針見血 :)

    的確，佛陀時代沒有「迴小向大」這個詞，所以才無法舉例 :)

-------------------------

    補充一下，不管是什麼經典，只要是佛所說的經，
那麼的確都沒有「迴小向大」說法。大正藏的電子檔
加以比對，佛陀說法諸經，的確從來未曾有「迴小向
大」此詞。乃至其同義或類似詞亦如鳳毛鱗角。

    佛說法有「迴向」，而沒有「迴小向大」。

    「迴小向大」此一誤解最先出現於史上，是在像
法時期之後，論師互批的著作上，而非佛所說法。

    末法時期之後才有少數經典於傳抄中被灌水，而
出現此類看法，但是多是由於論師誤解，才使得原義
被扭曲。

    試舉一例: 現在許多自命大乘的人，批評阿羅漢
的「焦芽敗種」一詞出自何處? 大多數人根本不知道。
羅漢迦葉尊者自謙之詞。該經中連彌勒菩薩都被 k，
與大小乘無關。

    簡言之，阿羅漢是修行者應具之能力，與大小無
關。

祝 福慧雙修!

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ  http://cbs.ntu.edu.tw
Tue Dec 4 06:50:12 2007
回覆 | 轉寄 | 返回

purify
阿羅漢不等於小乘行者
#2
淨心
 
 標題  阿羅漢不等於小乘行者

==> 於 稽首阿難尊者.. (anum@Lion) 文中述及:
:     請問 1.小乘的行者如目犍連的廣大證量，為何在外道拿棍棒毒打時，不趁機
:            為其宣說無上妙法，使之悔悟向道；反而遂其惡心打他的身體？

    目犍連過去的宿世業報，於此一併償還，這也是一種消業。自然無有積欠，
不受後有。

    說法得看時機，得要聽的人願意接受才行，否則是對牛彈琴。若非來打的
壞人本身善根深厚，否則無法教化。

    另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)

:          2.目犍連應該已是四果以上的羅漢，為何被打得血肉模糊時，依舊會有
:            強烈的痛楚，而不得已速入涅盤？

    好問題。真相是：「痛」而不「苦」。

    雖不苦，但是肉身有其運作須要的底限，否則枯木難再春。因此肉身不
能用後就只好入滅了。佛陀也是肉身用到不太行了才示寂入滅。（雖然有傳
說佛陀可活更久，不過基本上也是因為肉身不太行了才選擇於七十多歲入滅，
可參見《涅槃經》。）

:          3.小乘聖人在證涅盤之後，是否會有法、報、化三身？是否可再化現於
:            人間度化他人？

    建議您先找找佛陀本人是怎麼說這三身的? :)

    五分法身: 戒、定、慧、解脫、解脫知見。阿羅漢全部具足。

:          4.阿羅漢可否在涅盤之後迴小向大？

    「迴小向大」這個詞並不是佛說，也是後代論師論出來的，各家說法
也有天淵之別，所以無法置喙。

:          5.若是有廣大慈悲心的阿羅漢，是否就不再稱阿羅漢了？

    比喻來說，阿羅漢是一種「學位」，而菩薩是一種「職稱」。

    阿羅漢就好比「博士」一樣，菩薩就好像是「教授」一樣。兩者
不是互斥的，所以阿羅漢也可以是菩薩，而且真正的大菩薩一定具有
阿羅漢資格。

    因此佛陀也常說：「我是阿羅漢。」

    回到「阿羅漢」的本義: 「不生」、無煩惱。也是如來十號之一。

    因此近代有的論師以訛傳訛，以為阿羅漢與菩薩是互斥的，這並
不是佛陀的主張 :)

    就您的問題來說，的確，佛經上就有記載許多廣大慈悲心、渡眾
方便善巧利及於人悉皆度脫的阿羅漢 :)

:          6.可否請先進們舉一個佛陀時代迴小向大的世尊之弟子？

    這個問題一針見血 :)

    的確，佛陀時代沒有「迴小向大」這個詞，所以才無法舉例 :)

-------------------------

    補充一下，不管是什麼經典，只要是佛所說的經，
那麼的確都沒有「迴小向大」說法。大正藏的電子檔
加以比對，佛陀說法諸經，的確從來未曾有「迴小向
大」此詞。乃至其同義或類似詞亦如鳳毛鱗角。

    佛說法有「迴向」，而沒有「迴小向大」。

    「迴小向大」此一誤解最先出現於史上，是在像
法時期之後，論師互批的著作上，而非佛所說法。

    末法時期之後才有少數經典於傳抄中被灌水，而
出現此類看法，但是多是由於論師誤解，才使得原義
被扭曲。

    試舉一例: 現在許多自命大乘的人，批評阿羅漢
的「焦芽敗種」一詞出自何處? 大多數人根本不知道。
羅漢迦葉尊者自謙之詞。該經中連彌勒菩薩都被 k，
與大小乘無關。

    簡言之，阿羅漢是修行者應具之能力，與大小無
關。

祝 福慧雙修!

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ  http://cbs.ntu.edu.tw
Fri Sep 2 20:28:26 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

EVA010200
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#3
新世紀福音戰士EVA
 
※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
>     另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
> 有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)


大德，既然您說是後代論師封的，
      請您指出，是哪位論師封的？


>     建議您先找找佛陀本人是怎麼說這三身的? :)


大德，您請板友去找佛陀本人問法？
      您明知佛陀已經涅槃不在地球上了，
      您這樣的說法，很明顯的不尊重別的板友。


> :          5.若是有廣大慈悲心的阿羅漢，是否就不再稱阿羅漢了？
>     比喻來說，阿羅漢是一種「學位」，而菩薩是一種「職稱」。
>     阿羅漢就好比「博士」一樣，菩薩就好像是「教授」一樣。兩者
> 不是互斥的，所以阿羅漢也可以是菩薩，而且真正的大菩薩一定具有
> 阿羅漢資格。
>     因此佛陀也常說：「我是阿羅漢。」


大德，照您的說法，阿羅漢和菩薩和佛，都是一樣的嗎？
既然您說佛陀也常說：「我是阿羅漢」。
為何所有的佛典，所有的佛弟子都是稱佛陀為「世尊」？
照您這樣講，為何佛弟子不稱佛陀為『阿羅漢』？

還有，照您的說法，佛和阿羅漢都是一樣的，
照您的說法，當佛陀和十大弟子站在一起時，總共有『十一位阿羅漢』？
還是，照您的認知，當佛陀和十大弟子站在一起時，總共有『十一位世尊』？
Wed Sep 7 22:10:52 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

purify
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#4
淨心
 
新世紀福音戰士先學你好，

※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
> ※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
> >     另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
> > 有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)
> 大德，既然您說是後代論師封的，
>       請您指出，是哪位論師封的？

先釐清你的意思：
所以你是指，沒有論師說目犍連尊者是「小乘」？
還是你也覺得，佛弟子全是「聲聞弟子」？

> >     建議您先找找佛陀本人是怎麼說這三身的? :)
> 大德，您請板友去找佛陀本人問法？
>       您明知佛陀已經涅槃不在地球上了，
>       您這樣的說法，很明顯的不尊重別的板友。

佛經就是佛陀常存的法身舍利的示現之一哦。
要找找佛陀本人是怎麼說的，
可以找佛經哦。

> > :          5.若是有廣大慈悲心的阿羅漢，是否就不再稱阿羅漢了？
> >     比喻來說，阿羅漢是一種「學位」，而菩薩是一種「職稱」。
> >     阿羅漢就好比「博士」一樣，菩薩就好像是「教授」一樣。兩者
> > 不是互斥的，所以阿羅漢也可以是菩薩，而且真正的大菩薩一定具有
> > 阿羅漢資格。
> >     因此佛陀也常說：「我是阿羅漢。」
> 大德，照您的說法，阿羅漢和菩薩和佛，都是一樣的嗎？

我有說阿羅漢和菩薩和佛，都是一樣的嗎？

> 既然您說佛陀也常說：「我是阿羅漢」。
> 為何所有的佛典，所有的佛弟子都是稱佛陀為「世尊」？

你有上過大學吧。
你會稱你老師叫「李博士」嗎？
還是會尊稱他「李教授」、「李老師」？
佛弟子稱佛陀用尊稱，有不對嗎？

> 照您這樣講，為何佛弟子不稱佛陀為『阿羅漢』？

你知道什麼是如來十號嗎？
如來十號的第二個，「應供」，就是「阿羅漢」異譯。

> 還有，照您的說法，佛和阿羅漢都是一樣的，

我沒說佛和阿羅漢都是一樣的哦。

南無阿彌陀佛

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ  http://cbs.ntu.edu.tw
Thu Sep 8 10:40:05 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

EVA010200
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#5
新世紀福音戰士EVA
 
※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
>     試舉一例: 現在許多自命大乘的人，批評阿羅漢
> 的「焦芽敗種」一詞出自何處? 大多數人根本不知道。
> 羅漢迦葉尊者自謙之詞。

請你列舉佛典原文，

證明你所說的「焦芽敗種」四字是大迦葉自謙之詞的出處？

我也想知道出自於哪本佛典？

佛典原文又是如何說的？
Thu Sep 8 15:30:40 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

EVA010200
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#6
新世紀福音戰士EVA
 
※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
> 新世紀福音戰士先學你好，
> ※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
> > ※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
> > >     另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
> > > 有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)
> > 大德，既然您說是後代論師封的，
> >       請您指出，是哪位論師封的？
> 先釐清你的意思：
> 所以你是指，沒有論師說目犍連尊者是「小乘」？
> 還是你也覺得，佛弟子全是「聲聞弟子」？


大德，

是您自己說『佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的』，

我只是請您指出是哪位論師封的？

既然您如此信誓旦旦，

在下也很想知道是哪位論師所封？
Thu Sep 8 15:34:32 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

golzen
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#7
果任
 
※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
>  標題  阿羅漢不等於小乘行者
> 

   新世紀福音戰士菩薩：不管是聲聞、菩薩大家都是佛子，各有個的因緣、法住於法位，看
法就會有不同。儘量不用以理直氣壯與對方想討論出真理，多用柔軟語。 佛不也僅僅把譬
喻、道理擺在面前讓對方信服，並不在屈服對方。

>     另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
> 有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)

    此稱大乘、小乘其實並不是後代論師或漢傳佛教所封的，在南本大般涅槃經卷二十、起信
論義記卷上等所載，由於根機利鈍之別，已入無餘涅槃之不定性二乘，其起心迴向（得阿耨多
羅三藐三菩提之心）之時間，有七種遲速不等之位，稱為「迴心七位」：
  另依法華經：就有大乘、小乘之分，引文如下：
　譬喻品第三
T09n0262_p0010c03(12)║所以者何？我昔從佛聞如是法，見諸菩薩授記作佛，
T09n0262_p0010c04(06)║而我等不豫斯事，甚自感傷，失於如來無量知見。世尊！
T09n0262_p0010c05(01)║我常獨處山林樹下，若坐若行，每作是念：
T09n0262_p0010c06(02)║『我等同入法性，
T09n0262_p0010c07(11)║云何如來以小乘法而見濟度？是我等咎，非世尊也。
T09n0262_p0010c08(08)║所以者何？若我等待說所因成就阿耨多羅三藐三菩提者，
T09n0262_p0010c09(00)║必以大乘而得度脫。

> :          4.阿羅漢可否在涅盤之後迴小向大？
>     「迴小向大」這個詞並不是佛說，也是後代論師論出來的，各家說法
> 也有天淵之別，所以無法置喙。
> :--
>     補充一下，不管是什麼經典，只要是佛所說的經，
> 那麼的確都沒有「迴小向大」說法。大正藏的電子檔
> 加以比對，佛陀說法諸經，的確從來未曾有「迴小向
> 大」此詞。乃至其同義或類似詞亦如鳳毛鱗角。
>     佛說法有「迴向」，而沒有「迴小向大」。
>     「迴小向大」此一誤解最先出現於史上，是在像
> 法時期之後，論師互批的著作上，而非佛所說法。
>     末法時期之後才有少數經典於傳抄中被灌水，而
> 出現此類看法，但是多是由於論師誤解，才使得原義
> 被扭曲。

法華經：譬喻品第三
T09n0262_p0010c03(12)║所以者何？我昔從佛聞如是法，見諸菩薩授記作佛，
T09n0262_p0010c04(06)║而我等不豫斯事，甚自感傷，失於如來無量知見。世尊！
T09n0262_p0010c05(01)║我常獨處山林樹下，若坐若行，每作是念：
T09n0262_p0010c06(02)║『我等同入法性，
T09n0262_p0010c07(11)║云何如來以小乘法而見濟度？是我等咎，非世尊也。
T09n0262_p0010c08(08)║所以者何？若我等待說所因成就阿耨多羅三藐三菩提者，
T09n0262_p0010c09(00)║必以大乘而得度脫。

T09n0262_p0012b10(07)║『諸佛世尊以種種因緣、譬喻言辭方便說法，
T09n0262_p0012b11(06)║皆為阿耨多羅三藐三菩提耶？』是諸所說，皆為化菩薩故。

    在此舍利弗表明以小乘法而見濟度是他們的錯，要以我等待說所因成就阿耨多羅三藐三菩
提者，以大乘而得度脫。這就是指「迴小向大」。

另就楞嚴經卷九
T19n0945_p0146c06(00)║復次阿難從是有頂色邊際中。
T19n0945_p0146c07(05)║其間復有二種岐路。若於捨心發明智慧。
T19n0945_p0146c08(06)║慧光圓通便出塵界。成阿羅漢入菩薩乘。
T19n0945_p0146c09(07)║如是一類名為迴心大阿羅漢。若在捨心捨厭成就

也指出「迴小向大」這件事。


>     試舉一例: 現在許多自命大乘的人，批評阿羅漢
> 的「焦芽敗種」一詞出自何處? 大多數人根本不知道。
> 羅漢迦葉尊者自謙之詞。該經中連彌勒菩薩都被 k，
> 與大小乘無關。
>     簡言之，阿羅漢是修行者應具之能力，與大小無
> 關。

   其實大乘、小乘，說大說小並不在比優、劣，不要會錯其義。乘者載具之義，大乘者指能
乘載渡脫更多眾生，小乘者指能乘載渡脫眾生較少或只渡脫一人。佛與大阿羅漢所證的解脫境
界是平等無別，同是根除所有煩惱。但是在大乘、小乘發渡脫眾生心量是有其大、小的。一般
我們稱能發廣大心量救度無邊眾生者為大乘，一般我們稱未能發廣大心量救度無邊眾生，只發
小小隨緣救度有限眾生或只渡脫自己者為小乘。所以大乘、小乘的區別只在救度無邊眾生發心
大小的區別，不在比優、劣。
像我有些法師希望我出來幫忙他們領眾作些事情，但我不喜歡被綁住。所以我都會跟他們說我
是緣覺、聲聞根性，等那天我發大心再來承擔。因此我就可說是小乘。

   另「焦芽敗種」一詞出自何處? 其實這是《維摩詰經》中，迦葉尊者自謙之詞，表示所有
佛弟子與維摩詰大菩薩相比，如同焦芽敗種。這句話根本不是佛陀說的，而是自謙之詞。
「焦芽敗種」四字唯一同時出現的場合是在論藏《妙法蓮華經玄義》第九卷。
「作者（天台智者大師）說」。
    而且該段的重點並非什麼要不要成佛，而是在於大小乘之爭，也就是說，「是否普渡眾
生」才是這裡的重點。對大乘佛教來說，小乘的「渡一己」思想無疑是自私的，因此大乘僧侶
認為即使到達阿羅漢或者緣覺，還是應該學習「菩薩」去普渡眾生，而不是自己一個人解脫就
算了。
草芽枯焦，種子腐敗。意指不能發無上道心之聲聞乘與緣覺乘。《龍藏•1593•141冊；永明
心賦註•卷二》指出：「二乘如焦芽敗種，不能發無上道心。後於法華會中，深入一乘，得受
真記。重發圓信之芽，結菩提之果。」

《菩薩不可思議解脫法門》

不思議品第六
     是時，大迦葉聞說菩薩不可思議解脫法門，歎未曾有。謂舍利弗：「譬如有人，於盲者
前現眾色像，非彼所見；一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，不能解了，為若此也！智者聞
是，其誰不發阿耨多羅三藐三菩提心？我等何為永絕其根？於此大乘，已如【敗種】！一切聲
聞，聞是不可思議解脫法門，皆應號泣，聲震三千大千世界；一切菩薩，應大欣慶，頂受此
法。若有菩薩信解不可思議解脫法門者，一切魔眾無如之何。」大迦葉說此語時，三萬二千天
子，皆發阿耨多羅三藐三菩提心。

觀眾生品第七
爾時，文殊師利問維摩詰言：「菩薩云何觀於眾生？」維摩詰言：「譬如幻師，見所幻人。菩
薩觀眾生為若此。如智者見水中月，如鏡中見其面像；如熱時燄，如呼聲響，如空中雲，如水
聚沫，如水上泡；如芭蕉堅，如電久住，如第五大，如第六陰，如第七情，如十三入，如十九
界，菩薩觀眾生為若此。如無色界色，如【燋】穀【芽】，如須陀洹身見，如阿那含入胎，如
阿羅漢三毒，如得忍菩薩貪恚毀禁，如佛煩惱習，如盲者見色，如入滅盡定出入息，如空中鳥
跡，如石女兒，如化人煩惱，如夢所見已寤，如滅度者受身，如無煙之火，菩薩觀眾生為若
此。」

      由以上知「焦芽敗種」並不是在貶低阿羅漢聲、聞乘與緣覺乘，也不要會錯意。意指聲
聞乘與緣覺乘急於入涅盤便息滅於發無上道心的種子，使菩薩心不能發芽。因此是針對發菩薩
心來講不是對其智慧來講，不能發無上道心就是「焦芽敗種」。
我想大小乘、「焦芽敗種」表面字義之爭，可休已。究竟學佛要依義不依語，要解如來真實
義，不要與不真實入經藏者起舞。當然有些就是不相信大乘經典的固執者，那麼我引的法華
經、楞嚴經都會被視為偽經，那就沒啥好談了。
2011年 9月 9日 11:01:54 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

purify
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#8
淨心
 
※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
> > 羅漢迦葉尊者自謙之詞。
> 我也想知道出自於哪本佛典？
> 佛典原文又是如何說的？

福音戰士你好，
這是老問題哦，
讀經的人很多很多人都知道耶。
只是如果不讀經，
只會用搜尋功能打筆戰，
就會錯過。

這是斷章取義於【維摩詰所說經】
再亂講釋的。

千萬 千萬
不要對佛經斷章取義。

我想你在搜尋cbeta後應該也同意，
佛說的所有經，
根本沒有「焦芽敗種」這四個字的論師用法，
只有論師曲解後錯誤批評阿羅漢，
罪過 罪過！

南無阿彌陀佛

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ  http://cbs.ntu.edu.tw
Fri Sep 9 11:09:27 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

purify
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#9
淨心
 
※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> T09n0262_p0012b10(07)║『諸佛世尊以種種因緣、譬喻言辭方便說法，
> T09n0262_p0012b11(06)║皆為阿耨多羅三藐三菩提耶？』是諸所說，皆為化菩薩故。
>     在此舍利弗表明以小乘法而見濟度是他們的錯，要以我等待說所因成就阿耨多羅三藐三菩
> 提者，以大乘而得度脫。這就是指「迴小向大」。
> 另就楞嚴經卷九
> T19n0945_p0146c06(00)║復次阿難從是有頂色邊際中。
> T19n0945_p0146c07(05)║其間復有二種岐路。若於捨心發明智慧。
> T19n0945_p0146c08(06)║慧光圓通便出塵界。成阿羅漢入菩薩乘。
> T19n0945_p0146c09(07)║如是一類名為迴心大阿羅漢。若在捨心捨厭成就

> 也指出「迴小向大」這件事。

以上你說的都是「迴心向大」，
跟論師的「迴小向大」不同，
照你羅列的經文中說，
大阿羅漢也可是大乘、菩薩！
我們自認為佛教徒的人，
千萬 千萬 不要再被論師誤導而毀謗佛法、毀謗阿羅漢了！

「焦芽敗種」的論師用法根本不是佛經說的，
請你先用cbeta搜尋，再討論，
經典研習過再討論，
好不好？

南無阿彌陀佛

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ  http://cbs.ntu.edu.tw
Fri Sep 9 11:15:14 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

golzen
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#10
果任
 
※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
> > 提者，以大乘而得度脫。這就是指「迴小向大」。
> > 另就楞嚴經卷九
> > T19n0945_p0146c06(00)║復次阿難從是有頂色邊際中。
> > T19n0945_p0146c07(05)║其間復有二種岐路。若於捨心發明智慧。
> > T19n0945_p0146c08(06)║慧光圓通便出塵界。成阿羅漢入菩薩乘。
> > T19n0945_p0146c09(07)║如是一類名為迴心大阿羅漢。若在捨心捨厭成就
> > 也指出「迴小向大」這件事。
> 以上你說的都是「迴心向大」，
> 跟論師的「迴小向大」不同，
> 照你羅列的經文中說，
> 大阿羅漢也可是大乘、菩薩！
> 我們自認為佛教徒的人，
> 千萬 千萬 不要再被論師誤導而毀謗佛法、毀謗阿羅漢了！
> 「焦芽敗種」的論師用法根本不是佛經說的，
> 請你先用cbeta搜尋，再討論，
> 經典研習過再討論，
> 好不好？
> 南無阿彌陀佛

 果任合十默語 南無阿彌陀佛
2011年 9月 9日 11:42:55 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

purify
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#11
淨心
 
※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> > 經典研習過再討論，
> > 好不好？
> > 南無阿彌陀佛
>  果任合十默語 南無阿彌陀佛

智慧的作法 ^^;

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ  http://cbs.ntu.edu.tw
Fri Sep 9 17:47:33 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Heavenchow
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#12
Heaven
 
※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
>   另依法華經：就有大乘、小乘之分，引文如下：
> 　譬喻品第三
> T09n0262_p0010c03(12)║所以者何？我昔從佛聞如是法，見諸菩薩授記作佛，
> T09n0262_p0010c04(06)║而我等不豫斯事，甚自感傷，失於如來無量知見。世尊！
> T09n0262_p0010c05(01)║我常獨處山林樹下，若坐若行，每作是念：
> T09n0262_p0010c06(02)║『我等同入法性，
> T09n0262_p0010c07(11)║云何如來以小乘法而見濟度？是我等咎，非世尊也。
> T09n0262_p0010c08(08)║所以者何？若我等待說所因成就阿耨多羅三藐三菩提者，
> T09n0262_p0010c09(00)║必以大乘而得度脫。
>
> 我想大小乘、「焦芽敗種」表面字義之爭，可休已。究竟學佛要依義不依語，要解如來真實
> 義，不要與不真實入經藏者起舞。當然有些就是不相信大乘經典的固執者，那麼我引的法華
> 經、楞嚴經都會被視為偽經，那就沒啥好談了。

如果法華經所記載為真實, 則舍利弗不應入般涅槃.

然而阿含經記載, 佛陀說舍利弗已入般涅槃了.

所以要相信法華經者, 大概就很難相信阿含經了.

但究竟何者接近真實? 這就是佛弟子需要學習的功課了.

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Fri Sep 9 20:50:16 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

EVA010200
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#13
新世紀福音戰士EVA
 
※ 引述《purify (淨心)》之銘言：
> ※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
> > > 羅漢迦葉尊者自謙之詞。
> > 我也想知道出自於哪本佛典？
> > 佛典原文又是如何說的？
> 福音戰士你好，
> 這是老問題哦，
> 讀經的人很多很多人都知道耶。
> 只是如果不讀經，
> 只會用搜尋功能打筆戰，
> 就會錯過。
> 這是斷章取義於【維摩詰所說經】
> 再亂講釋的。
> 千萬 千萬
> 不要對佛經斷章取義。
> 我想你在搜尋cbeta後應該也同意，
> 佛說的所有經，
> 根本沒有「焦芽敗種」這四個字的論師用法，
> 只有論師曲解後錯誤批評阿羅漢，
> 罪過 罪過！
> 南無阿彌陀佛


大德，

是您自己說焦芽敗種是大迦葉的自謙詞，

我要指出的是大迦葉自己也沒說過『焦芽敗種』這四字，

至今您還提不出原文證據，

您又要如何證明您所說的是真的？
Sat Sep 10 10:44:38 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Heavenchow
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#14
Heaven
 
※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
> 大德，
> 是您自己說焦芽敗種是大迦葉的自謙詞，
> 我要指出的是大迦葉自己也沒說過『焦芽敗種』這四字，
> 至今您還提不出原文證據，
> 您又要如何證明您所說的是真的？

對方都說明了佛經 "沒有此用法", 也指出這些誤解的可能 "出處" 給你參考了.

我不懂你是哪裡看不懂呢?

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Sep 10 14:22:59 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

golzen
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#15
果任
 
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：

> 如果法華經所記載為真實, 則舍利弗不應入般涅槃.
> 然而阿含經記載, 佛陀說舍利弗已入般涅槃了.
> 所以要相信法華經者, 大概就很難相信阿含經了.
> 但究竟何者接近真實? 這就是佛弟子需要學習的功課了.

    以末學初淺的看法，法華經所記載與阿含經記載皆真實，法華經所記載與阿含經記載皆可
相信並不衝突。
    般涅槃譯為寂滅，是滅除所有的苦惱，到達寂靜的境界之謂。也就是將吾人俱生以來的無
明渴愛等煩惱，完全由於用功而捨離得乾淨無遺，而完成沒有執著，沒有雜染，究竟清淨的境
界。
  涅槃雖為寂滅，也就是成道後的境地，佛將逝世時，也叫做般涅槃，是有著證果與逝世的雙
重的意義。涅槃雖為寂滅不受後有或受生，但不表示是死灰枯木，依佛性還可以乘願再來。
   在阿含經記載舍利弗般涅槃，是表示舍利弗已經是滅除所有的苦惱，到達寂靜的境界並結
束這一期生命之意，並不表示不能乘願再來。而除非舍利弗不願發大心量度化廣大無邊眾生，
而願灰心泯志才會永居於第十九天無煩天起五天之上或入於第九滅盡定不再出來結眾生善緣。
   我們看看阿含時代，為何舍利弗要般涅槃，且比目健連與佛陀早般涅槃。請看增壹阿含經
卷第十八：
T02n0125_p0639c01║舍利弗言。諸有比丘．比丘尼修四神足。多廣演
T02n0125_p0639c02║其義。若彼人意中欲住劫．過劫。乃至不滅
T02n0125_p0639c03║度。何以不住而滅度乎。　目連報言。如是。舍利
T02n0125_p0639c04║弗。如來言。若比丘．比丘尼修四神足。欲住
T02n0125_p0639c05║壽經劫者。亦可得耳。但如來住劫住者。我
T02n0125_p0639c06║亦住耳。但今日世尊不久當取般涅槃。眾
T02n0125_p0639c07║生之類壽命極短。又我不忍見世尊取般
T02n0125_p0639c08║涅槃。然我身體極為疼痛。欲取般涅槃。


T02n0125_p0639c15║是時。世尊告舍利弗。汝今何故不住一劫。乃過一劫。舍利弗
T02n0125_p0639c16║白世尊言。我躬從世尊聞。躬自承受。眾生
T02n0125_p0639c17║之類受命極短。極壽不過百歲。以眾生命
T02n0125_p0639c18║短。故如來壽亦短。若當如來住壽一劫者。
T02n0125_p0639c19║我當亦住壽一劫。
  由此經可見舍利弗除了色身已有嚴重疾病外，也如上原因才比目健連與佛陀早取般涅槃。並
非灰心泯志才取般涅槃。

我不得不再提 妙法蓮華經譬喻品第三
    爾時佛告舍利弗：「吾今於天、人、沙門、婆羅門、等，大眾中說，我昔曾於二萬億佛
所，為無上道故，常教化汝，汝亦長夜隨我受學。我以方便引導汝故，生我法中。舍利弗，我
昔教汝志願佛道，汝今悉忘，而便自謂、已得滅度。我今還欲令汝憶念本願所行道故，為諸聲
聞說是大乘經，名妙法蓮華、教菩薩法、佛所護念。」
   由此經可知舍利弗早於二萬億佛所，為無上道，受學於釋迦牟尼佛。故早以發無上大乘菩
提心，當不會灰心泯志永居於第十九天無煩天起五天之上或入於第九滅盡定不再出來結眾生善
緣。
  又同法蓮華經譬喻品第三
「舍利弗，汝於未來世，過無量無邊、不可思議劫，供養若干千萬億佛，奉持正法，具足菩薩
所行之道，當得作佛，號曰華光如來、應供、正遍知、明行足、善逝世間解、無上士、調御丈
夫、天人師、佛、世尊。國名離垢，其土平正，清淨嚴飾，安隱、豐樂，天人熾盛。琉璃為
地，有八交道，黃金為繩、以界其側。其傍、各有七寶行樹，常有華果。華光如來、亦以三乘
教化眾生。」
   舍利弗於未來世將有其教化眾多眾生的佛國土，搞不好舍利弗早已乘願再來莎婆世界度化
眾生或許就在你我身邊或在離垢佛國土正在度眾生。
2011年 9月10日 15:49:49 星期六
回覆 | 轉寄 | 返回

Heavenchow
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#16
Heaven
 
※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 如果法華經所記載為真實, 則舍利弗不應入般涅槃.
> > 然而阿含經記載, 佛陀說舍利弗已入般涅槃了.
> > 所以要相信法華經者, 大概就很難相信阿含經了.
> > 但究竟何者接近真實? 這就是佛弟子需要學習的功課了.
>     以末學初淺的看法，法華經所記載與阿含經記載皆真實，法華經所記載與阿含經記載皆可
> 相信並不衝突。
>     般涅槃譯為寂滅，是滅除所有的苦惱，到達寂靜的境界之謂。也就是將吾人俱生以來的無
> 明渴愛等煩惱，完全由於用功而捨離得乾淨無遺，而完成沒有執著，沒有雜染，究竟清淨的境
> 界。
>   涅槃雖為寂滅，也就是成道後的境地，佛將逝世時，也叫做般涅槃，是有著證果與逝世的雙
> 重的意義。涅槃雖為寂滅不受後有或受生，但不表示是死灰枯木，依佛性還可以乘願再來。

你好,

證阿羅漢是煩惱永盡, 而入般涅槃就不受後有.
若能乘願再來, 就不是 "不受後有" , 這二者是互斥的.
這已經是根本定義了.

如果有人說因為如何如何... 所以還是可以受後有, 那應該是要懷疑這種說法的.

>    由此經可知舍利弗早於二萬億佛所，為無上道，受學於釋迦牟尼佛。故早以發無上大乘菩
> 提心，當不會灰心泯志永居於第十九天無煩天起五天之上或入於第九滅盡定不再出來結眾生善
> 緣。

依您的說法, 似乎您認為涅槃後若不發願, 會永居第十九天之上或入第九滅盡定永不出定?

不知這種說法是根據什麼? 因為這與阿含的教導完全不合喔. 請您再思考看看.

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat Sep 10 16:57:37 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

golzen
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#17
果任
 
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：

> 證阿羅漢是煩惱永盡, 而入般涅槃就不受後有.
> 若能乘願再來, 就不是 "不受後有" , 這二者是互斥的.
> 這已經是根本定義了.
> 如果有人說因為如何如何... 所以還是可以受後有, 那應該是要懷疑這種說法的.
       當然你對"不受後有"或受生，有您獨到見解。或許您認為"不受後有"或受生就是不再
現任何身出現於任何度空間才是涅槃。但我對"不受後有"或受生的看法是滅除所有的苦惱，而
捨離得乾淨無遺，到達寂靜的境界，而永〈不生〉無明、〈不再有〉煩惱的生起，不是指化現
甚麼身。即如十二因緣法，阿羅漢斷無明，即能斷行、識………也就是斷無明，即能〈不生〉
行、識………也就是斷無明，即能〈不有〉行、識………。
     另外在阿含經可瞭解在我們色身還在也可証涅槃，像舍利弗、目健連在世就已證涅槃。
所以有無色身的顯現，非証涅槃的必要條件。

> 依您的說法, 似乎您認為涅槃後若不發願, 會永居第十九天之上或入第九滅盡定永不出定?
    
至於此問題不是討論重點，知不知道是不是如此與我們趣向涅槃成為阿羅漢的修行並不重要。
只要我們依佛所教努力修行，等我們成就阿羅漢了，再來看那些大德是否說錯。

> 不知這種說法是根據什麼? 因為這與阿含的教導完全不合喔. 請您再思考看看.
     大德對經教有很深的研究，也希望提出您精闢的看法。包括對法華經的看法，是否不可
採信。以目前個人對佛法膚淺的認知，認為符合阿含的真意。
2011年 9月10日 18:42:07 星期六
回覆 | 轉寄 | 返回

rlai000
Re: 阿羅漢不等於小乘行者
#18
rlai000
 
在網上搜了一下，「不受後有」可能要從新作思維思考。

巴利文是nāparaṃ itthattāya

在此討論串http://www.oba.org.tw/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2040 中的
註（6）有這麼說﹕

6.北傳經文「我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」為描述不再生死流轉的解脫
情境之定型句，南傳經作「出生已盡，梵行已完成，應該作的已作，不再有這樣[輪迴]的狀態
了。」北傳經文的「不受後有」，意思是沒有下一生的「有」，而這個「有」應該是「十二緣
起支」中的「有」支，南傳經文作「不再有這樣[輪迴]的狀態」(nāpara? itthattāyā)，菩
提比丘長老英譯為「不再有這生命的狀態」(there is no more for this state of being)，
另外也與「不再有再生」的意義相當，參看《雜阿含403經》「經文比對」。

而於此文中 http://www.fuyan.org.tw/download/FBS_vol5_01.pdf （頁13）所引【相應部】
的譯文是「不更受此有」。（解脫時，解脫智生，他了知：「〔我〕生已盡，梵行已立，應作
皆作，不更受此有」。）

又翻查網上一此字典，paraṃ 有further, away (from), beyond, absolute, after 的意思，
而itthatt 有this life, in this way 的意思。

不難看到菩提比丘長老英譯為「不再有這生命的狀態」(there is no more for this state 
of being)。

若持平來看侍諸譯文，就發現不一定是不受「後有」或不「輪迴」（注意巴利文中沒有輪迴的
句子）。或應是當下阿羅漢所現證（了知）的境界，不是「預言」，只是「解脫智生」，相對
就「不再有這生命的狀態」體驗（因為巳解脫智生）。

所以果任學長所說也不無道理。

還有，「敗種」是出於【維摩詰所說經】《不思議品第六》：
[0547a03] 是時大迦葉聞說菩薩不可思議解脫法門，歎未曾有，謂舍利弗：「譬如有人，於盲
者前現眾色像，非彼所見；一切聲聞聞是不可思議解脫法門，不能解了，為若此也！智者聞
是，其誰不發阿耨多羅三藐三菩提心？我等何為永絕其根，於此大乘，已如敗種！一切聲聞聞
是不可思議解脫法門，皆應號泣，聲震三千大千世界；一切菩薩應大欣慶，頂受此法。若有菩
薩信解不可思議解脫法門者，一切魔眾無如之何。」大迦葉說是語時，三萬二千天子皆發阿耨
多羅三藐三菩提心。

若說是大迦葉的「自謙詞」，這是近代論師所下的註腳。而且這樣一說（理解）就可能昧於經
義（此品是說「不思議」的法義），更失去大迦葉的苦心。

再者，若是「自謙詞」，那整本【維摩詰所說經】都是佛弟子和菩薩的「自謙啓白」，所以他
們「不任詣彼問疾」。這樣七失掉了寶積讚佛的「能善分別諸法相，於第一義而不動」法義。
2011年 9月11日 17:04:44 星期日
回覆 | 轉寄 | 返回

purify
阿羅漢不等於小乘行者
#19
淨心
 
 標題  阿羅漢不等於小乘行者

==> 於 稽首阿難尊者.. (anum@Lion) 文中述及:
:     請問 1.小乘的行者如目犍連的廣大證量，為何在外道拿棍棒毒打時，不趁機
:            為其宣說無上妙法，使之悔悟向道；反而遂其惡心打他的身體？

    目犍連過去的宿世業報，於此一併償還，這也是一種消業。自然無有積欠，
不受後有。

    說法得看時機，得要聽的人願意接受才行，否則是對牛彈琴。若非來打的
壞人本身善根深厚，否則無法教化。

    另外得澄清一下，佛陀沒有說過目犍連是 "小乘"，那都後代論師封的，
有謗佛之嫌。佛弟子全是「聲聞弟子」，以聞佛說法故得道，無關大小 :)

:          2.目犍連應該已是四果以上的羅漢，為何被打得血肉模糊時，依舊會有
:            強烈的痛楚，而不得已速入涅盤？

    好問題。真相是：「痛」而不「苦」。

    雖不苦，但是肉身有其運作須要的底限，否則枯木難再春。因此肉身不
能用後就只好入滅了。佛陀也是肉身用到不太行了才示寂入滅。（雖然有傳
說佛陀可活更久，不過基本上也是因為肉身不太行了才選擇於七十多歲入滅，
可參見《涅槃經》。）

:          3.小乘聖人在證涅盤之後，是否會有法、報、化三身？是否可再化現於
:            人間度化他人？

    建議您先找找佛陀本人是怎麼說這三身的? :)

    五分法身: 戒、定、慧、解脫、解脫知見。阿羅漢全部具足。

:          4.阿羅漢可否在涅盤之後迴小向大？

    「迴小向大」這個詞並不是佛說，也是後代論師論出來的，各家說法
也有天淵之別，所以無法置喙。

:          5.若是有廣大慈悲心的阿羅漢，是否就不再稱阿羅漢了？

    比喻來說，阿羅漢是一種「學位」，而菩薩是一種「職稱」。

    阿羅漢就好比「博士」一樣，菩薩就好像是「教授」一樣。兩者
不是互斥的，所以阿羅漢也可以是菩薩，而且真正的大菩薩一定具有
阿羅漢資格。

    因此佛陀也常說：「我是阿羅漢。」

    回到「阿羅漢」的本義: 「不生」、無煩惱。也是如來十號之一。

    因此近代有的論師以訛傳訛，以為阿羅漢與菩薩是互斥的，這並
不是佛陀的主張 :)

    就您的問題來說，的確，佛經上就有記載許多廣大慈悲心、渡眾
方便善巧利及於人悉皆度脫的阿羅漢 :)

:          6.可否請先進們舉一個佛陀時代迴小向大的世尊之弟子？

    這個問題一針見血 :)

    的確，佛陀時代沒有「迴小向大」這個詞，所以才無法舉例 :)

-------------------------

    補充一下，不管是什麼經典，只要是佛所說的經，
那麼的確都沒有「迴小向大」說法。大正藏的電子檔
加以比對，佛陀說法諸經，的確從來未曾有「迴小向
大」此詞。乃至其同義或類似詞亦如鳳毛鱗角。

    佛說法有「迴向」，而沒有「迴小向大」。

    「迴小向大」此一誤解最先出現於史上，是在像
法時期之後，論師互批的著作上，而非佛所說法。

    末法時期之後才有少數經典於傳抄中被灌水，而
出現此類看法，但是多是由於論師誤解，才使得原義
被扭曲。

    試舉一例: 現在許多自命大乘的人，批評阿羅漢
的「焦芽敗種」一詞出自何處? 大多數人根本不知道。
羅漢迦葉尊者自謙之詞。該經中連彌勒菩薩都被 k，
與大小乘無關。

    簡言之，阿羅漢是修行者應具之能力，與大小無
關。

祝 福慧雙修!

--

▲▲▲   ╮╔╯  ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭    
███ ═╬╬═╮╔╬╮    ╭╯║  ║  ╭╯║    ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣  ║╭╬═╣    ███  台大獅子吼佛學專站
  Ξ     ║╠═╗║║║    ║  ╰═╩╯║  ║    ◥█◤   歡迎加入交流討論  
  ╰◣ ╰╝╰═╩╯║  ╰═╯      ╰═╯  ╚═╯◢Ξ http://buddhaspace.org
Mon Sep 22 20:43:20 2014
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org