※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     你正在打電腦，那麼你所表述的文字難道不是言語嗎？
> 是啊. 我沒有否定這一點吧?!
> >     再說世間心只有刻意遠離惡行才會出現三離心所，這首先說，八正道在經中有分為世
> > 間與出世間，這是經中明確記載的事實。而說只有在刻意遠離惡行時才會出現，明顯與此
> > 不符
> 你的 "明顯與此不符" 我看不太出來哪裡不符? 請您說明顯一點.
> > ，再說不造惡業不見得就是因為刻意遠離惡行，如實覺知是惡而不造，這並非是因為
> > 刻意遠離的因素，可見此說還同樣有誤。
> 根據該書的意思, 重點在於 "惡語行、惡身行及邪命各有不同的範圍",
> 所以世間心無法同時在一個心念中同時如實覺知這三者.
> 如果你觀察到你可以在一個心識剎那中同時俱足這三心所, 而且自知
> 並未證得出世間心, 倒是可以向南傳佛教界提出你有能力反駁該書的事實. :)
> >     最後，說出世間才同時出現，那麼請問不說話時需要正語嗎？如未造業需要談正業嗎
> > ？同樣的正命也是如此，所以要說同時現前也是有誤。
> 對於出世間心, 重點在於 "斷除的傾向", 一般人可能在下一個剎那,
> 有一個機會造下惡業時, 凡夫若不刻意阻止遠離, 就可能造下惡業或惡語...
> 而出世間心是隨時保持其斷除的傾向, 不會有上述世間心的問題.
> 書中說這正是因為這三個離心所造成的.
> 凡夫刻意遠離惡語時, 才完成正語, 而不使用語言時, 不保證此時能斷除惡語傾向,
> 出世間心則不同, 這就是我理解書中的意思.
> > 一般說法，忽略了諸法的此有故彼
> > 有性，總將事物從靜止孤立的分析，卻忘了諸法是動態的，隨時剎那變異，所以所知所見
> > 總是偏一邊。
> 上述的說好像不是靜態的分析.
> 它是說當世間心在遠離惡業或惡語等, 才有三離心所的某一項.
> 在下一剎那, 可能條件不具足了, 世間心就沒有此三離心所.
> 這看來應該是動態的, 了知剎那變異, 考慮到此有故彼有,
> 所以我不知你在表達什麼?
>   heaven

    因為時間的緣故，我想簡單說就好了，如非靜止孤立的分析，怎麼會一心識同時俱足
三離心所，因心隨時剎那生滅，況且如未說話，合須說正語，未造業時，何須說正業，正
命亦是如此。
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└──《From:123.110.102.27     》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> > 凡夫刻意遠離惡語時, 才完成正語, 而不使用語言時, 不保證此時能斷除惡語傾向,
> > 出世間心則不同, 這就是我理解書中的意思.
> > > 一般說法，忽略了諸法的此有故彼
> > > 有性，總將事物從靜止孤立的分析，卻忘了諸法是動態的，隨時剎那變異，所以所知所見
> > > 總是偏一邊。
> > 上述的說好像不是靜態的分析.
> > 它是說當世間心在遠離惡業或惡語等, 才有三離心所的某一項.
> > 在下一剎那, 可能條件不具足了, 世間心就沒有此三離心所.
> > 這看來應該是動態的, 了知剎那變異, 考慮到此有故彼有,
> > 所以我不知你在表達什麼?
> >   heaven
>     因為時間的緣故，我想簡單說就好了，如非靜止孤立的分析，怎麼會一心識同時俱足
> 三離心所，因心隨時剎那生滅，況且如未說話，合須說正語，未造業時，何須說正業，正
> 命亦是如此。

你認為 "從靜止孤立分析", 就 "忘了諸法是動態的".
但這二者並不是互斥的.
有能力觀察心識生滅變化的聖者,依然可以指出每一個心識的差異.
但不同的心識,具備不同的心所,這當然可以分析.
正如我們念頭紛飛不斷,但每個念頭都是有差別,這並不是問題.
總不能說因為念頭紛飛,所以認為每一念都沒有差別了吧?!

再者,如未說話,何須說正語?
先前已解釋,正語的能力在阻斷惡語.
你不說話時,有沒有能力隨時阻斷下一刻的惡語?我想你自己很清楚.
但出世間聖者正是因為心識具正語離心所,所以他有能力隨時阻斷惡語.

如果你認為沒說出惡語就算是正語,這是你自己的定義問題,
和三離心所在討論的正語不同.你可以說你定義的正語和阿毗達摩定義
的正語是不同的事,如此而已.

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     因為時間的緣故，我想簡單說就好了，如非靜止孤立的分析，怎麼會一心識同時俱足
> > 三離心所，因心隨時剎那生滅，況且如未說話，合須說正語，未造業時，何須說正業，正
> > 命亦是如此。
> 你認為 "從靜止孤立分析", 就 "忘了諸法是動態的".
> 但這二者並不是互斥的.
> 有能力觀察心識生滅變化的聖者,依然可以指出每一個心識的差異.
> 但不同的心識,具備不同的心所,這當然可以分析.
> 正如我們念頭紛飛不斷,但每個念頭都是有差別,這並不是問題.
> 總不能說因為念頭紛飛,所以認為每一念都沒有差別了吧?!
> 再者,如未說話,何須說正語?
> 先前已解釋,正語的能力在阻斷惡語.
> 你不說話時,有沒有能力隨時阻斷下一刻的惡語?我想你自己很清楚.
> 但出世間聖者正是因為心識具正語離心所,所以他有能力隨時阻斷惡語.
> 如果你認為沒說出惡語就算是正語,這是你自己的定義問題,
> 和三離心所在討論的正語不同.你可以說你定義的正語和阿毗達摩定義
> 的正語是不同的事,如此而已.
>   heaven

    你先看清楚我在說什麼再談吧！
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢ ╱  想要成立班系社團站台嗎?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉ ─  KKcity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:123.110.102.27     》──┘   ◥ ╲  免程式技術、硬體成本的選擇!!

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
>     你先看清楚我在說什麼再談吧！

我是覺得我很清楚, 也解釋的蠻完整的.
如果你有問題, 歡迎再提出來討論.

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     你先看清楚我在說什麼再談吧！
> 我是覺得我很清楚, 也解釋的蠻完整的.
> 如果你有問題, 歡迎再提出來討論.
>   heaven

    喔~~，你前說一心識剎那俱足三心所，現又說不同心識具備不同心所，那麼你的立論
究竟是哪一點？又我有說過沒說出惡語就算正語嗎？又正語的目的是為阻斷惡語嗎？
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想聽就聽
└──《From:123.110.102.27     》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> > >     你先看清楚我在說什麼再談吧！
> > 我是覺得我很清楚, 也解釋的蠻完整的.
> > 如果你有問題, 歡迎再提出來討論.
> >   heaven
>     喔~~，你前說一心識剎那俱足三心所，現又說不同心識具備不同心所，那麼你的立論
> 究竟是哪一點？

這一點都不矛盾.

正如我說我今天的便當同時有 "飯, 白菜, 蛋" , 這是獨立分析.
我也說每天便當的菜色都不同, 這是緣起變化.

不難想像吧.

> 又我有說過沒說出惡語就算正語嗎？

我沒說你如此說, 因為你沒有立論, 我只好說 "如果你認為...."

因為你的問題, "若沒說話, 何需正語?"
這很難回答, 只能說書中寫很清楚, 凡夫在一般沒說話的情況,
在心識中沒有 "正語心所". 而出世間心不管有沒說話,
一定具備 "正語心所", 乃至同時具備三離心所.

這不是何需不何需的問題, 它就是如此.

> 又正語的目的是為阻斷惡語嗎？

書中是這樣寫的 :
正語是刻意遠離惡語.
而出世間心的正語心所則能斷除一切造語惡行的傾向.

  heaven
--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     喔~~，你前說一心識剎那俱足三心所，現又說不同心識具備不同心所，那麼你的立論
> > 究竟是哪一點？
> 這一點都不矛盾.
> 正如我說我今天的便當同時有 "飯, 白菜, 蛋" , 這是獨立分析.
> 我也說每天便當的菜色都不同, 這是緣起變化.
> 不難想像吧.
> > 又我有說過沒說出惡語就算正語嗎？
> 我沒說你如此說, 因為你沒有立論, 我只好說 "如果你認為...."
> 因為你的問題, "若沒說話, 何需正語?"
> 這很難回答, 只能說書中寫很清楚, 凡夫在一般沒說話的情況,
> 在心識中沒有 "正語心所". 而出世間心不管有沒說話,
> 一定具備 "正語心所", 乃至同時具備三離心所.
> 這不是何需不何需的問題, 它就是如此.
> > 又正語的目的是為阻斷惡語嗎？
> 書中是這樣寫的 :
> 正語是刻意遠離惡語.
> 而出世間心的正語心所則能斷除一切造語惡行的傾向.
>   heaven

    一點都不矛盾？那麼請問一與多是相同的嗎？

    如說正語的目的是為阻斷惡語，那麼舉個例子來問，如說演說正法，演說正法的目的
是否是自己為刻意遠離惡語而說呢？
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:123.110.102.27     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
>     一點都不矛盾？那麼請問一與多是相同的嗎？

不是.

>     如說正語的目的是為阻斷惡語，那麼舉個例子來問，如說演說正法，演說正法的目的
> 是否是自己為刻意遠離惡語而說呢？

如來成就正語,他隨時都能阻斷惡語.
但不能說如來說法是為刻意遠離惡語而說.

例如如來在吃飯時,也是正語成就,
他隨時能阻斷惡語,但你不能說他是為了阻斷惡語而吃飯.

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     一點都不矛盾？那麼請問一與多是相同的嗎？
> 不是.
> >     如說正語的目的是為阻斷惡語，那麼舉個例子來問，如說演說正法，演說正法的目的
> > 是否是自己為刻意遠離惡語而說呢？
> 如來成就正語,他隨時都能阻斷惡語.
> 但不能說如來說法是為刻意遠離惡語而說.
> 例如如來在吃飯時,也是正語成就,
> 他隨時能阻斷惡語,但你不能說他是為了阻斷惡語而吃飯.
>   heaven

    一、既然不同，那麼表示你所說不成立。

    二、你雖以如來為例，不過這已明確表示，既然說法不是為刻意遠離惡語而說，那麼
所謂正語的目的是刻意遠離惡語即不成立。
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 聽 KKBOX，動態歌詞緊緊跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:123.110.102.27     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> > >     一點都不矛盾？那麼請問一與多是相同的嗎？
> > 不是.
> > >     如說正語的目的是為阻斷惡語，那麼舉個例子來問，如說演說正法，演說正法的目的
> > > 是否是自己為刻意遠離惡語而說呢？
> > 如來成就正語,他隨時都能阻斷惡語.
> > 但不能說如來說法是為刻意遠離惡語而說.
> > 例如如來在吃飯時,也是正語成就,
> > 他隨時能阻斷惡語,但你不能說他是為了阻斷惡語而吃飯.
> >   heaven
>     一、既然不同，那麼表示你所說不成立。

我說的那一段不成立? 我有說過 "一與多是相同的" 嗎?

>     二、你雖以如來為例，不過這已明確表示，既然說法不是為刻意遠離惡語而說，那麼
> 所謂正語的目的是刻意遠離惡語即不成立。

我完全看不懂你的邏輯在哪裡?

因為 A 不是為了 B ,
所以 C 是為了 B 就不成立?

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     一、既然不同，那麼表示你所說不成立。
> 我說的那一段不成立? 我有說過 "一與多是相同的" 嗎?
> >     二、你雖以如來為例，不過這已明確表示，既然說法不是為刻意遠離惡語而說，那麼
> > 所謂正語的目的是刻意遠離惡語即不成立。
> 我完全看不懂你的邏輯在哪裡?
> 因為 A 不是為了 B ,
> 所以 C 是為了 B 就不成立?
>   heaven

    一、你還是看不懂啊！一心識具足三心所與不同心識具足不同心所正是此種關係。

    二、喔~~，你說正語的目的是為遠離惡語，而說法時卻非為了刻意遠離惡語，明顯與
此相牴觸。
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤  動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:123.110.102.27     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> > >     一、既然不同，那麼表示你所說不成立。
> > 我說的那一段不成立? 我有說過 "一與多是相同的" 嗎?
> > >     二、你雖以如來為例，不過這已明確表示，既然說法不是為刻意遠離惡語而說，那麼
> > > 所謂正語的目的是刻意遠離惡語即不成立。
> > 我完全看不懂你的邏輯在哪裡?
> > 因為 A 不是為了 B ,
> > 所以 C 是為了 B 就不成立?
> >   heaven
>     一、你還是看不懂啊！一心識具足三心所與不同心識具足不同心所正是此種關係。

我有舉例回答你了, 如果你無法指出我的例子有何問題, 為什麼此事會有問題?

再試一例:

7-11 的飯盒同時俱備 "飯, 油脂, 水份".
7-11 的飯盒不同種類有不同菜色.

這樣會有什麼問題?

>     二、喔~~，你說正語的目的是為遠離惡語，而說法時卻非為了刻意遠離惡語，明顯與
> 此相牴觸。

我也用了吃飯的例子,再試一次:

正語的目的是為遠離惡語
吃飯時卻非為了刻意遠離惡語

上述二者有抵觸嗎?
如果沒有, 那麼我的例子和你的例子有什麼實質上的差別?

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     一、你還是看不懂啊！一心識具足三心所與不同心識具足不同心所正是此種關係。
> 我有舉例回答你了, 如果你無法指出我的例子有何問題, 為什麼此事會有問題?
> 再試一例:
> 7-11 的飯盒同時俱備 "飯, 油脂, 水份".
> 7-11 的飯盒不同種類有不同菜色.
> 這樣會有什麼問題?
> >     二、喔~~，你說正語的目的是為遠離惡語，而說法時卻非為了刻意遠離惡語，明顯與
> > 此相牴觸。
> 我也用了吃飯的例子,再試一次:
> 正語的目的是為遠離惡語
> 吃飯時卻非為了刻意遠離惡語
> 上述二者有抵觸嗎?
> 如果沒有, 那麼我的例子和你的例子有什麼實質上的差別?
>   heaven

    一、你所舉例與一心識具足和不同心識俱足不同心所不合。

    二、請問我說的是什麼，是說法還是吃飯？說法是語言否？
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★  人人可架站，經營社群聯誼天地  ★
│         bbs.kkcity.com.tw          │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:123.110.102.27     》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> > >     一、你還是看不懂啊！一心識具足三心所與不同心識具足不同心所正是此種關係。
> > 我有舉例回答你了, 如果你無法指出我的例子有何問題, 為什麼此事會有問題?
> > 再試一例:
> > 7-11 的飯盒同時俱備 "飯, 油脂, 水份".
> > 7-11 的飯盒不同種類有不同菜色.
> > 這樣會有什麼問題?
> > >     二、喔~~，你說正語的目的是為遠離惡語，而說法時卻非為了刻意遠離惡語，明顯與
> > > 此相牴觸。
> > 我也用了吃飯的例子,再試一次:
> > 正語的目的是為遠離惡語
> > 吃飯時卻非為了刻意遠離惡語
> > 上述二者有抵觸嗎?
> > 如果沒有, 那麼我的例子和你的例子有什麼實質上的差別?
> >   heaven
>     一、你所舉例與一心識具足和不同心識俱足不同心所不合。

為什麼不合?

出世間心識同時具有許多心所, 但 "三離心所" 一定同時具足.

而每一個心識所具備的心所會因情況而變化不同(但出世間心一定具備三離心所)

這樣會有什麼問題?

>     二、請問我說的是什麼，是說法還是吃飯？說法是語言否？

佛陀在任何時候都具備 "正語" 心所, 不論吃飯說話靜默或走路...

佛陀說法不是為了刻意阻斷惡語. 但 "正語心所" 不會讓佛陀說法時出現惡語.

佛陀吃飯不是為了刻意阻斷惡語, 但 "正語心所" 不會讓佛陀在吃飯時說出惡語.

佛陀在任何時候都能阻斷惡語, 因為不能說 "佛說法是為了刻意阻斷惡語".

  heaven
--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 為什麼不合?
> 出世間心識同時具有許多心所, 但 "三離心所" 一定同時具足.
> 而每一個心識所具備的心所會因情況而變化不同(但出世間心一定具備三離心所)
> 這樣會有什麼問題?

我再試更簡單比喻, 假設底下是每一個心識剎那的心識與心所.

心識1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
心識2 : 1,2,3,8,9,6
心識3 : 1,2,3,5,9,7
.....

所以說每一個心識都具有 1,2,3, 三個心所.
但每一個心識具備的心所並不相同.


> >     二、請問我說的是什麼，是說法還是吃飯？說法是語言否？
> 佛陀在任何時候都具備 "正語" 心所, 不論吃飯說話靜默或走路...
> 佛陀說法不是為了刻意阻斷惡語. 但 "正語心所" 不會讓佛陀說法時出現惡語.
> 佛陀吃飯不是為了刻意阻斷惡語, 但 "正語心所" 不會讓佛陀在吃飯時說出惡語.
> 佛陀在任何時候都能阻斷惡語, 因為不能說 "佛說法是為了刻意阻斷惡語".
>   heaven

你就想像某一種疾病不是人體可以自動對抗(惡語).
所以凡夫一定要吃藥或打針時(刻意遠離惡語), 才能產生對抗疾病機制(正語心所).
就算沒有生病(不說話),也不能說此人能對抗此疾病.

出世間聖者就想像他們有 "抗體" 了 (隨時具備正語心所),
隨時都有對抗疾病的機制.(斷除一切惡語傾向)

這已經是我能想出最簡單的比喻了, 若還覺得有問題, 有矛盾, 或是無法理解.
只能請仁者自行看書或詢問更高明的人了.

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> >     一、你所舉例與一心識具足和不同心識俱足不同心所不合。
> 為什麼不合?
> 出世間心識同時具有許多心所, 但 "三離心所" 一定同時具足.
> 而每一個心識所具備的心所會因情況而變化不同(但出世間心一定具備三離心所)
> 這樣會有什麼問題?
> >     二、請問我說的是什麼，是說法還是吃飯？說法是語言否？
> 佛陀在任何時候都具備 "正語" 心所, 不論吃飯說話靜默或走路...
> 佛陀說法不是為了刻意阻斷惡語. 但 "正語心所" 不會讓佛陀說法時出現惡語.
> 佛陀吃飯不是為了刻意阻斷惡語, 但 "正語心所" 不會讓佛陀在吃飯時說出惡語.
> 佛陀在任何時候都能阻斷惡語, 因為不能說 "佛說法是為了刻意阻斷惡語".
>   heaven

    看來你還是搞不清楚狀況：

    一、你常說邏輯怎麼樣，那麼請問一對一和一對多是相同的嗎？

    二、我再說一次，說法是不是用語言，如是，那麼正語的目的是為了阻斷惡語即不能
成立。
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐      ●  KKCITY 市民小常識  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:123.110.102.27     》──┘  A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 為什麼不合?
> > 出世間心識同時具有許多心所, 但 "三離心所" 一定同時具足.
> > 而每一個心識所具備的心所會因情況而變化不同(但出世間心一定具備三離心所)
> > 這樣會有什麼問題?
> 我再試更簡單比喻, 假設底下是每一個心識剎那的心識與心所.
> 心識1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> 心識2 : 1,2,3,8,9,6
> 心識3 : 1,2,3,5,9,7
> .....
> 所以說每一個心識都具有 1,2,3, 三個心所.
> 但每一個心識具備的心所並不相同.
> > 佛陀在任何時候都具備 "正語" 心所, 不論吃飯說話靜默或走路...
> > 佛陀說法不是為了刻意阻斷惡語. 但 "正語心所" 不會讓佛陀說法時出現惡語.
> > 佛陀吃飯不是為了刻意阻斷惡語, 但 "正語心所" 不會讓佛陀在吃飯時說出惡語.
> > 佛陀在任何時候都能阻斷惡語, 因為不能說 "佛說法是為了刻意阻斷惡語".
> >   heaven
> 你就想像某一種疾病不是人體可以自動對抗(惡語).
> 所以凡夫一定要吃藥或打針時(刻意遠離惡語), 才能產生對抗疾病機制(正語心所).
> 就算沒有生病(不說話),也不能說此人能對抗此疾病.
> 出世間聖者就想像他們有 "抗體" 了 (隨時具備正語心所),
> 隨時都有對抗疾病的機制.(斷除一切惡語傾向)
> 這已經是我能想出最簡單的比喻了, 若還覺得有問題, 有矛盾, 或是無法理解.
> 只能請仁者自行看書或詢問更高明的人了.
>   heaven

    看來你是看不懂。
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐    KKCITY 市民小密技 -文章標題上-  ◣
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:123.110.102.27     》──┘ ◤     Shift+y 可設定單篇文章密碼

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 為什麼不合?
> > 出世間心識同時具有許多心所, 但 "三離心所" 一定同時具足.
> > 而每一個心識所具備的心所會因情況而變化不同(但出世間心一定具備三離心所)
> > 這樣會有什麼問題?
> 我再試更簡單比喻, 假設底下是每一個心識剎那的心識與心所.
> 心識1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> 心識2 : 1,2,3,8,9,6
> 心識3 : 1,2,3,5,9,7
> .....
> 所以說每一個心識都具有 1,2,3, 三個心所.
> 但每一個心識具備的心所並不相同.
> > >     二、請問我說的是什麼，是說法還是吃飯？說法是語言否？
> > 佛陀在任何時候都具備 "正語" 心所, 不論吃飯說話靜默或走路...
> > 佛陀說法不是為了刻意阻斷惡語. 但 "正語心所" 不會讓佛陀說法時出現惡語.
> > 佛陀吃飯不是為了刻意阻斷惡語, 但 "正語心所" 不會讓佛陀在吃飯時說出惡語.
> > 佛陀在任何時候都能阻斷惡語, 因為不能說 "佛說法是為了刻意阻斷惡語".
> >   heaven
> 你就想像某一種疾病不是人體可以自動對抗(惡語).
> 所以凡夫一定要吃藥或打針時(刻意遠離惡語), 才能產生對抗疾病機制(正語心所).
> 就算沒有生病(不說話),也不能說此人能對抗此疾病.
> 出世間聖者就想像他們有 "抗體" 了 (隨時具備正語心所),
> 隨時都有對抗疾病的機制.(斷除一切惡語傾向)

再補充一下你問的
"說法是語言, 但說法不是為斷除惡語, 所以正語是斷除惡言是有問題的"

等於你在說:
吃維他命是吃藥,但吃維他命不是為了對抗該疾病,所以抗體能對抗該疾病是有問題的.

希望你能了解你的問題根本不是問題,我真的不懂你在想什麼.
或許你再了解一下心識與心所彼此的關係, 問題就會自動消失了.

  heaven




> 這已經是我能想出最簡單的比喻了, 若還覺得有問題, 有矛盾, 或是無法理解.
> 只能請仁者自行看書或詢問更高明的人了.
>   heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 我再試更簡單比喻, 假設底下是每一個心識剎那的心識與心所.
> > 心識1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> > 心識2 : 1,2,3,8,9,6
> > 心識3 : 1,2,3,5,9,7
> > .....
> > 所以說每一個心識都具有 1,2,3, 三個心所.
> > 但每一個心識具備的心所並不相同.
> > 你就想像某一種疾病不是人體可以自動對抗(惡語).
> > 所以凡夫一定要吃藥或打針時(刻意遠離惡語), 才能產生對抗疾病機制(正語心所).
> > 就算沒有生病(不說話),也不能說此人能對抗此疾病.
> > 出世間聖者就想像他們有 "抗體" 了 (隨時具備正語心所),
> > 隨時都有對抗疾病的機制.(斷除一切惡語傾向)
> 再補充一下你問的
> "說法是語言, 但說法不是為斷除惡語, 所以正語是斷除惡言是有問題的"
> 等於你在說:
> 吃維他命是吃藥,但吃維他命不是為了對抗該疾病,所以抗體能對抗該疾病是有問題的.
> 希望你能了解你的問題根本不是問題,我真的不懂你在想什麼.
> 或許你再了解一下心識與心所彼此的關係, 問題就會自動消失了.
>   heaven
> > 這已經是我能想出最簡單的比喻了, 若還覺得有問題, 有矛盾, 或是無法理解.
> > 只能請仁者自行看書或詢問更高明的人了.
> >   heaven

    所以說你沒看懂我再說什麼，更沒看清楚我再問什麼，我想也不用再浪費時間對論了
。
--
若知前世因，今生受者是；若知來世果，今生做者是。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:123.110.102.27     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
>     所以說你沒看懂我再說什麼，更沒看清楚我再問什麼，我想也不用再浪費時間對論了
> 。

那請問你能看懂我的比喻嗎?

你可以試著把你的問題套在我的比喻中,
看看會變成什麼, 或許就比較好理解了.

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言：
> > ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > > 我再試更簡單比喻, 假設底下是每一個心識剎那的心識與心所.
> > > 心識1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> > > 心識2 : 1,2,3,8,9,6
> > > 心識3 : 1,2,3,5,9,7
> > > .....
> > > 所以說每一個心識都具有 1,2,3, 三個心所.
> > > 但每一個心識具備的心所並不相同.

先問這個, 這個很單純, 沒有什麼一對一或一對多是否相同的問題.
你能看懂上述的比喻嗎?

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍