dnstudio wrote:
>
> 這事是因末學而起的, 讓人無端起熱惱總非好事, 末學在此先向 maha 懺悔,
> 做大事的人也沒有必要與末學這等小人物計較才好.
> 末學也要順便讚嘆能有人如此為佛教界盡力. (請觀想此時有無量大眾,
> 諸大菩薩, 諸大阿羅漢, 諸天人等在十方世界, 佛國同聲讚嘆).
dnstudio 謙虛了，這裡沒有「做大事的人」，也沒有「小人物」，大家只是
盡一己所能做些喜歡做的事。
> >> 了點。這兩天要開始針對「佛光大辭典光碟版V1.0」進行評論。手上有這片光
> >評論 不見得是好事, 少批評多鼓勵倒是真的.
我這份報告，是不是「多批評少鼓勵」呢？我所提的「問題」或「建議」如果
是實在的談論，算不算「批評」呢？請容我再反省一下。
> 以上是原文, 短短一行, 但引來了十一行的說明;
> 所以是否能"己所不欲勿施於人"呢, 不知是否有人能體會末學的用心良苦.
我的說明不僅是為著 dnstudio 這一行文字，也是讓大家同情我那麼一點點的
「用心良苦」。
至於「己所不欲勿施於人」，大家在budatech討論，講的大都是科技事理，我
個人是沒有那麼多面子問題，所以心裡面會比較一廂情願的以為在這裡可以「
互相漏氣求進步」；如果有人不太習慣這個，我只能說抱歉。也就是說，所有
我在budatech的言論實質內容，任何人只要有不同看法，歡迎提出糾正，我會
感激再三的。
> 其實這樣的結果是可預期的, 卻是最不願意見到會發生的,
> 忠言逆耳, 但還是提出來, 無非也希望能有個被參考的機會,
> 聽者如認為是一派胡言, 就將之當作是垃圾, 倒掉就好不要留著.
我有參考到您的「忠言」哦！但我不認為那是「一派胡言」而把它當「垃圾」
倒掉。我不期望您對我個人有好想像，但希望彼此能夠就事論事，您手上不是
也有一片光碟嗎？拜託您針對我報告所提問題幫我也幫大家檢測一下好嗎？
> 評論評論, 沒什麼不好, 也沒所謂有理無理, 既使是無理然若被論者也
> 能從中受益, 未嘗不是好事一件, 但從1-11來看此種發生機率似乎不高,
其實您還沒涉入實質評論。我覺得您那一行文字還不算評論，希望您針對我所
提的具體問題多寫幾行，我及大家的受益會更多的。
> 因此除了客觀的態度外若能多用些中性的字詞, 例如:
> >從這個問題來看，這片光碟對安裝造字檔的使用者環境考慮不夠周全。只是，
> "考慮不夠周全" 的用字遣詞難免主觀了些, 因為也有可能是系統環境
> 就是如此, 或者早就考慮到了, 可是因為其他種種因素只好暫且先如此,
> (有人說是取得平衡點, 專業點的也許會說是最佳化 optimized, 不知道
> 能不能叫做契機:) 而遽下論言 "考慮不夠周全" 未免讓人......
「考慮不夠周全」是不是不夠中性呢？我再感受看看。
> 對了末學並非此片光碟製作者, 因此並不是在辯護, 只就可能的
> 狀況談談, 如是大家認為是末學在一派胡言, 還是一樣將之當作
> 垃圾倒掉就好, 畢竟末學只是小人物, 卻只有個小心願, 願事情
> 朝向盡善盡美的方向發展.
dnstudio心思敏感，而且想像力豐富，這是我這粗心大意的莽夫所不及的。
本來我不想回信，因為這已經離題了；但如果我不回這封信，卻是有些擔心
真被以為我把人家的文字當垃圾了。
> 論者能再接再厲多為佛教盡力,
> 但不要累壞自己, 被論者也能歡喜接受, 儘早在出下一版,
> 或另一個禪藏的光碟片.
謝謝鼓勵。確實，為了顧全家計，我也常叫累。有時候會夢想，在網路上寫
東西如果有稿費可領，不知道有多好。請原諒我這麼想，有時候真的是「餓
昏頭了」（形容，不要當真）。過完這個暑假，我到底還有沒有那麼多時間
跟大家一起研究，我一點也沒把握。
> 若有惹惱聽者之處, 都是末學的不對, 末學先向諸位懺悔.
我不敢說您應當如何如何，但我誠心的建議您請就事論事，或許就不會有那
麼多的「惹惱」跟「懺悔」。
naha 6/21/97
PS1.如果您也是用 Netscape 在回信，建議細心的您注意一下回信當中引文的
亂碼。
例如：
> 犮i能客觀的具體陳述我對這項產品的了解與期許。不過，說句私心話，
^^^
> （佛教電腦資訊庫功德會）所出版的《金頦g專集》光碟正式版做報告，
^^^
我這麼說，算是「批評」還是「就事論事」呢？
PS2.往後若有與本報告無實質相關的討論，敬請儘量另以新主題發信。謝謝！