以下是吳寶原居士的來信:
---------- Forwarded message ----------
Date: Tue, 03 Dec 1996 15:07:35 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
Subject: 佛典新式分段之首行縮排問題

各位關心電子佛典的朋友！

底下是我跟徐言輝論及「佛典新式分段之首行縮排問題」的發言。請多指教！

----------------------------------------------------------------------

最近我們討論中的分段、標點問題，實在大不易。以前在文殊工作，一天要處理
二十頁大正經文，根本不容許像現在這樣參考一堆資料。很慶幸自己終於能夠這
樣來做事，而這種事情也實在應該要這般從事才對得起經文的一字一句。

為了更確定羅什所譯《佛說阿彌陀經》的文意，我參考了玄奘所譯《稱讚淨土佛
攝受經》。這兩個本子大體是同一個經義，但據學者考證應是不同的梵本所譯成
。仔細比較之後，羅什譯文實在簡約，其用字遣詞，看起來舒服，讀起來順暢；
而玄奘譯文可真嚴謹，十足的邏輯架構。說起來，我是偏愛羅什的譯文，儘管它
有些地方理得不夠清楚。而就新式分段、標點而言，玄奘的譯文，只要弄清楚名
相，是相當好處理的。

上回你說的「首行不縮排」，我考慮了良久良久，今天也沿路看了些書籍、雜誌
、報紙。我發覺，以台灣目前一般現行文字（指新式分段、標點者）而言，在書
面上橫排者大都還是首行縮排的。當然，假如我們把段落處理成「首行不縮排」
，用排版軟體即可以輕易的將其做成縮排的樣式，但那不是一般使用者會用的。
一般使用者拿到一個電子檔，最可能是以 PE2等文書處理軟體來看，所以他們看
到的只是異於平常的「首行不縮排」；甚且他們慣用中文系統的印表指令來直印
經文，那麼這「首行不縮排」的格式直印出來就怪怪的了。

另外，像下面這兩段的處理：

------

「又舍利弗！彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華。其土眾
生常以清旦，各以衣祴盛眾妙華，供養他方十萬億佛。即以食時，還到本國，
飯食經行。舍利弗！極樂國土，成就如是功德莊嚴。」

    「又舍利弗！彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華。其
土眾生常以清旦，各以衣祴盛眾妙華，供養他方十萬億佛。即以食時，還到本
國，飯食經行。舍利弗！極樂國土，成就如是功德莊嚴。」

------

第一段左界上下行齊頭並不好看，而這種情形在經文中是常見的。

又，以WORD來考慮，首行縮排的純文字檔，若以WORD來讀取，直接就呈現出縮
排的樣式，不需要另外去做縮排的控制。

但若首行不縮排，當我以巨集將純文字檔的段落格式轉換為WORD的段落格式後
，如果沒有設定段距加高的話，則會產生以下狀況：

------

又舍利弗！彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華。其土眾
生常以清旦，各以衣祴盛眾妙華，供養他方十萬億佛，即以食時還到本國。
舍利弗！極樂國土，成就如是功德莊嚴。

------

假設上面第一、二行是一個段落，第三行是另個段落，那麼不縮排的結果實在
難以分辨段落的存在。

而若首行縮排，即使沒有特別加高段距，還是很明瞭清楚：

------

    又舍利弗！彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華。眾
生常以清旦，各以衣祴盛眾妙華，供養他方十萬億佛，即以食時還到本國。
    舍利弗！極樂國土，成就如是功德莊嚴。

------

綜上所言，我建議：若是處理單純的新式標點經文，還是以首行縮排為妥；若
是如《金剛經宗通》等結構較複雜的新式標點文字，可另外特別考慮；而舊式
分段標點者，則通以首行不縮排來處理。如何？

----------
摩訶工作室
吳寶原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw

>From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
>Subject: 佛典新式分段之首行縮排問題
>底下是我跟徐言輝論及「佛典新式分段之首行縮排問題」的發言。請多指教！
>----------------------------------------------------------------------
>綜上所言，我建議：若是處理單純的新式標點經文，還是以首行縮排為妥；若
>是如《金剛經宗通》等結構較複雜的新式標點文字，可另外特別考慮；而舊式
>分段標點者，則通以首行不縮排來處理。如何？

     我看無論古今的流通文書，首行皆有縮排，的確有縮排的容易看下去，同
 時也比較不會疲勞。除了 "保存原樣版" 的學術用版之外，一般參考版(大眾
 讀本) 應該加以縮排比較 "人道"。

     佛典讀本要加以分段標點的 "標準化" 真的很難面面俱到，我個人認為只
 要作到合理就可以了，例如：「阿難，於意云何？」和「阿難！於意云何？」
 前者合理，因為驚嘆號當初的用途設計，就是用在 "大聲" 一點的場合，例如：
 「時外道師於座後唱言：『瞿曇！爾等言空，我亦有空..』」，這裡 "唱言" 
 時才需要用驚嘆號。

     這例子是易解決的，因為和文義無關。萬一扯上文義，那就頭大了，例如
 以《阿彌陀經》來說，從「極樂國土有七寶池」之後接著到「成就如是功德莊
 嚴」都是在形容這七寶池的環境，如果要新式標點，就要費點心思了，因此如
 何正確的使用標點乃屬文學領域，只有期待諸位專家發揮所長囉。



+---- AB Tsai ----------------------------------------------------+
| Email:abstsai@ms1.hinet.net                                     |
+-----------------------------------------------------------------+

以下是吳寶原居士的來信 (sorry, 小弟 delay 了..)
---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 13 Dec 1996 00:51:11 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
To: David Chiou <b83050@ccsun6>
Subject: Re: 佛典新式分段之首行縮排問題
> 以下是 abstsai 在 BudaTech 版的回信:

> >綜上所言，我建議：若是處理單純的新式標點經文，還是以首行縮排為妥；若
> >是如《金剛經宗通》等結構較複雜的新式標點文字，可另外特別考慮；而舊式
> >分段標點者，則通以首行不縮排來處理。如何？
> 
>      我看無論古今的流通文書，首行皆有縮排，的確有縮排的容易看下去，同
>  時也比較不會疲勞。除了 "保存原樣版" 的學術用版之外，一般參考版(大眾
>  讀本) 應該加以縮排比較 "人道"。
>
>      佛典讀本要加以分段標點的 "標準化" 真的很難面面俱到，我個人認為只
>  要作到合理就可以了，例如：「阿難，於意云何？」和「阿難！於意云何？」
>  前者合理，因為驚嘆號當初的用途設計，就是用在 "大聲" 一點的場合，例如：
>  「時外道師於座後唱言：『瞿曇！爾等言空，我亦有空..』」，這裡 "唱言"
>  時才需要用驚嘆號。

對佛典做新式分段、標點，個人不敢存有任何「標準化」的想像，我覺得這個事情
因人人殊，蠻有彈性的。而之所以專注在這個題目上討論，主要的用意是希望喚起
大家對於分段、標點不要太過掉以輕心，以為隨便切切逗逗圈圈就可了事。蔡老師
前文所言極是----「只要作到合理就可以了」，關鍵就在於「合理」上頭，若沒有
經由不斷的比較、縝密的思考以及經驗的累積，是很難產生一個對自己或對他人適
用範圍較廣的「合理」模式。

蔡老師謹守新式標點符號當初的用途設計，這是相當好的原則。但是符號的意義是
活的，隨著時代在變，隨著所處理素材在變，也隨著每個人的主觀在變。以上例「
阿難，於意云何？」和「阿難！於意云何？」來說，我個人覺得驚歎號在這裡比較
能夠明顯突出呼叫某人的感覺，尤其是下文接有逗號時，例如：

  「又，舍利弗！彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華。」

這裡如果改成逗號，就顯得過於平板了：

  「又，舍利弗，彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華。」

又，若是所呼叫之人名讀者不識，很容易就把人名誤當成其它東西瞎猜去了。

我的著眼點只在於呼叫，無關大、小聲。大、小聲等情態，交由前後文去負責，或
是你高興造一個「！！」的新標點符號也可以（現在不是常看到「？！」嘛！）。

這個問題，可參考印順法師所編《雜阿含經論會編》，看看他老人家是怎麼處理的。

----------
摩訶工作室
吳寶原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw