On Wed, 29 May 1996, Shann Wei-Chang wrote:

> 是的, 等大剛的期末考結束, 請弄清楚他指的是哪些檔案 (在他的兩封信裡面
> 都沒有指明), 

    對呀, 說了半天還是沒說是哪個檔案，我們一時只能猜到底是
哪邊的問題 :Q

    他在來信中強調的就屬兩方面：

    1. 有人用他們的輸入品來營利，令他們生氣。（這與經典系列無關呀。）
    2. 他們為了維護學術的嚴謹水準，因此要流通者保留其 header 以使
       讀者知道相關的訊息。（其原 header 除了不必要的控制碼以外，
       皆全部收入經典系列中，不過其機構名稱被移至檔尾，這是比較大
       的差異。）

> 看看到底是怎麼回事, 不要不了了之.

    目前在東坡 gopher 上的 Urs App. 的作品， 只有
「論藏」目錄下的「景德傳燈錄卷三十」這個文件檔。
（因為我一直偷懶而沒將論部的新檔案加入 gopher 中 :Q ）

    而在 ftp 上的經典系列，則包含了經典系列『論部第二檔』、
『論部第三檔』，大部份都是 Urs App. 的輸入品。

    這當中分為兩類 1. 加以去除控制碼並加入空白行的文件（大多數都是醬子）。
                   2. 重新排版、置換標點符號（『五燈會元』）。

    而所有的檔案都是非營利，並且包含其 header 的內容（位置變了）。


> 依我的思考模式, 我不同意有人輸入了佛經的本文就來宣稱他有版權, 但是如果
> 是注釋, 考證之類的文字, 那就有版權了.

    這些都是古籍的內容，而且連行數、每行的字數、乃至缺字、錯字等等
都一模一樣。

    他們是以學術研究的立場出發的，希望能夠詳實的記錄下古書上的
每一個字乃至每個字的位置， Urs App 的辛勞實在很值得鼓掌。
（他們是日本人，對於中國文字以及中國古書這麼重視其權威性，令我們敬佩。）

    我個人覺得這對於要寫論文的佛學研究者來說固然是有很大的用處，
其價值也頗大，不過對於絕大多數的一般學佛者來說，如果因為要跟古書一模一樣，
就連每行字數都非一樣不可，就學習佛陀的教法來說，就有一點點刻舟求劍了。

    然而我絕非反對這種嚴謹的態度，只是因為像『五燈會元』，如果不重新排版，
那麼在電腦上則幾乎沒有可讀性（每一行都超過螢幕的顯示範圍）。


    順帶一提的是，以後的佛學研究如果朝向用電腦搜詢關鍵字，然後再
填入論文的話，我不知道會有什麼後果。因為我常在丁福保居士的
『佛學大辭典』看到一些佛學字彙的解釋，其中有將包含該字的佛典
原文的某一段。然而後來查辭典寫佛學文章的人，卻會對該段會錯義，
而導致其闡釋與原經文牛頭不對馬嘴的情形。

    以丁福保佛學大辭典中的「舍利」一辭為利，引用了《金光明經》的
「此中之舍利，為戒定慧之所薰馥者」（好像是這樣，我太久沒讀金光明經，
記不清楚了）。而後世講解舍利子的人，往往不小心的斷章取義，講說
「舍利子一定是戒定慧之所薰馥者」。

    一直到我親自讀過《金光明經》，才知道這段的舍利，指的是
釋迦文佛在過去生中以大菩提心，捨身餵虎那一世的舍利，而不是說
舍利這種東西一定都是很寶貴的。（舍利本來就只是類似遺骸的意思
而已，當然不一定為戒定慧之所薰馥啦 :)）

    不過話說回來，如果佛典電腦化後能將這些字辭的內容直接接到
相對應的經典的話，那麼也真是一項減少斷章取義情形的大福利呢! :)


						David :-)

"'*-._,_.-*'"'*-._,_.-*'"'*-._,_.-*'"'*-._,_.-*'"'*-._,_.-*'"'*-._,_.-*'" 

 HomePage:  http://www.ee.ntu.edu.tw/~b83050
   E-mail:  b83050@cctwin.ee.ntu.edu.tw ; david@math.ncu.edu.tw
   邱大剛,  Sophomore of Electrical Engineering Department,NTU.