今天讀了一下首楞嚴前面的部分,又看了一下精華區,

   發覺好像有點教派的解釋的的問題,想了一想,

   還是把這篇文章寫在這裡,可能比較不會有爭議,

   我想請問:

   經中佛陀所說的真心(妙明元心),就是所謂捨離了阿賴耶識的那個東西嗎?

   經上面佛陀實說有,但其實就像是空一樣,如果一定要說的話,

   就是能證而非有?有但不可得?

   另外,經中:眼能顯色,如是見性,是心非眼   這裡的心是識心還是真心啊?

             我覺得是識心,但照文脈好像是指真心,照唯識學是清淨前清淨後?

   那我們用來聽法的還是這顆緣心囉,只是這顆緣心不是本心,是這樣嗎?

   楞嚴經就是告訴我們修這找回真心的方法的經

※ 引述《wucs (一期一會)》之銘言：
>    今天讀了一下首楞嚴前面的部分,又看了一下精華區,
>    發覺好像有點教派的解釋的的問題,想了一想,
>    還是把這篇文章寫在這裡,可能比較不會有爭議,
>    我想請問:
>    經中佛陀所說的真心(妙明元心),就是所謂捨離了阿賴耶識的那個東西嗎?
>    經上面佛陀實說有,但其實就像是空一樣,如果一定要說的話,
>    就是能證而非有?有但不可得?
>    另外,經中:眼能顯色,如是見性,是心非眼   這裡的心是識心還是真心啊?
>              我覺得是識心,但照文脈好像是指真心,照唯識學是清淨前清淨後?
>    那我們用來聽法的還是這顆緣心囉,只是這顆緣心不是本心,是這樣嗎?
>    楞嚴經就是告訴我們修這找回真心的方法的經

緣心是由本心而成。

眼能顯色：眼球可以辨別諸色(不是單指顏色，而是一切有形)
如是見性，是心非眼：但是我們能看到，是因為『見』的本性，是來自心而不是眼球

這裡的心是由真心變化而成的識心。
上次有網友問什麼是真心，真心就是能變化成一切，真正的我們的心。

如果我們需要眼睛才能看到東西，是錯誤的。
如果我們把眼睛閉上，想像一座山，那麼這座山會被我們「看見」，
是由眼睛「看見」還是由「心眼所見」呢？

可以知道心可以看見東西。
同理可證，心可以聽見，嚐到，聞到，思考到一切事物，
但是跟正常人所謂的「看、聽、嚐、聞、思」不是同一種方法，
而是幻化而成的，本質是空。

※ 引述《YuGar (我愛死小白了 =_=|||)》之銘言：
> ※ 引述《wucs (一期一會)》之銘言：
> >    今天讀了一下首楞嚴前面的部分,又看了一下精華區,
> >    發覺好像有點教派的解釋的的問題,想了一想,
> >    還是把這篇文章寫在這裡,可能比較不會有爭議,
> >    我想請問:
> >    經中佛陀所說的真心(妙明元心),就是所謂捨離了阿賴耶識的那個東西嗎?
> >    經上面佛陀實說有,但其實就像是空一樣,如果一定要說的話,
> >    就是能證而非有?有但不可得?
> >    另外,經中:眼能顯色,如是見性,是心非眼   這裡的心是識心還是真心啊?
> >              我覺得是識心,但照文脈好像是指真心,照唯識學是清淨前清淨後?
> >    那我們用來聽法的還是這顆緣心囉,只是這顆緣心不是本心,是這樣嗎?
> >    楞嚴經就是告訴我們修這找回真心的方法的經
> 緣心是由本心而成。
> 眼能顯色：眼球可以辨別諸色(不是單指顏色，而是一切有形)
> 如是見性，是心非眼：但是我們能看到，是因為『見』的本性，是來自心而不是眼球
> 這裡的心是由真心變化而成的識心。
> 上次有網友問什麼是真心，真心就是能變化成一切，真正的我們的心。
> 如果我們需要眼睛才能看到東西，是錯誤的。
> 如果我們把眼睛閉上，想像一座山，那麼這座山會被我們「看見」，
> 是由眼睛「看見」還是由「心眼所見」呢？
> 可以知道心可以看見東西。
> 同理可證，心可以聽見，嚐到，聞到，思考到一切事物，
> 但是跟正常人所謂的「看、聽、嚐、聞、思」不是同一種方法，
> 而是幻化而成的，本質是空。

   謝謝師兄的解答,覺得清楚多了,

   今天早上找了印順導師的文章,發覺原來依唯名.唯識.唯心三宗的立場,

   都會有不同的解釋,平常對理論接觸不多,都把它們搞在一起,所以容易混亂

   http://203.69.14.204:1215/

          read?database=yinshun&book=a20&block=8&innercode=0

> 這裡的心是由真心變化而成的識心。
> 上次有網友問什麼是真心，真心就是能變化成一切，真正的我們的心。
> 如果我們需要眼睛才能看到東西，是錯誤的。
> 如果我們把眼睛閉上，想像一座山，那麼這座山會被我們「看見」，
> 是由眼睛「看見」還是由「心眼所見」呢？
> 可以知道心可以看見東西。
> 同理可證，心可以聽見，嚐到，聞到，思考到一切事物，
> 但是跟正常人所謂的「看、聽、嚐、聞、思」不是同一種方法，
> 而是幻化而成的，本質是空。


但【真心】不是應該如《金剛經》之「莊嚴淨土分第十」所說：應無所住, 而生其
心！

《金剛經》之「離相寂滅分第十四」又說：若心有住, 即為非住！因此, 不能
【住】於任何形相及思考判斷之模式中。

在下認為, 心是不可知, 不可說, 不能有任何思維. 思考了東西就是分別心, 思考
后認定某一東西或概念, 就是分別心, 故思維任何事情即錯. 萬緣放下, 即一句到
尾, 不能有【思維】。

否則, 若有分別心, 即墜入『二元論』之迷思中..........

可參考【楞嚴經】《卷十》的五十陰魔之辯証。

※ 引述《Don (唐納德)》之銘言：
> > 這裡的心是由真心變化而成的識心。
> > 上次有網友問什麼是真心，真心就是能變化成一切，真正的我們的心。
> > 如果我們需要眼睛才能看到東西，是錯誤的。
> > 如果我們把眼睛閉上，想像一座山，那麼這座山會被我們「看見」，
> > 是由眼睛「看見」還是由「心眼所見」呢？
> > 可以知道心可以看見東西。
> > 同理可證，心可以聽見，嚐到，聞到，思考到一切事物，
> > 但是跟正常人所謂的「看、聽、嚐、聞、思」不是同一種方法，
> > 而是幻化而成的，本質是空。
> 但【真心】不是應該如《金剛經》之「莊嚴淨土分第十」所說：應無所住, 而生其
> 心！
> 《金剛經》之「離相寂滅分第十四」又說：若心有住, 即為非住！因此, 不能
> 【住】於任何形相及思考判斷之模式中。
> 在下認為, 心是不可知, 不可說, 不能有任何思維. 思考了東西就是分別心, 思考
> 后認定某一東西或概念, 就是分別心, 故思維任何事情即錯. 萬緣放下, 即一句到
> 尾, 不能有【思維】。
> 否則, 若有分別心, 即墜入『二元論』之迷思中..........
> 可參考【楞嚴經】《卷十》的五十陰魔之辯証。

   這真是最困難的地方了,難怪學佛要深入經藏,依止善知識,培養正見,

   想到一些經文,願與大家分享

   維摩詰所說經,觀眾生品:

   言說文字，皆解脫相，所以者何？解脫者，不內、不外，不在兩間，

   文字亦不內不外，不在兩間，是故舍利弗，無離文字說解脫也，

   所以者何？一切諸法是解脫相。

   文殊師利問疾品:

   設身有苦，念惡趣眾生，起大悲心，我既調伏，亦當調伏一切眾生；

   但除其病，而不除法，為斷病本而教導之。

 ※ 引述《Don (唐納德)》之銘言：
> 但【真心】不是應該如《金剛經》之「莊嚴淨土分第十」所說：應無所住, 而生其
> 心！
> 《金剛經》之「離相寂滅分第十四」又說：若心有住, 即為非住！因此, 不能
> 【住】於任何形相及思考判斷之模式中。
> 在下認為, 心是不可知, 不可說, 不能有任何思維. 思考了東西就是分別心, 思考
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 后認定某一東西或概念, 就是分別心, 故思維任何事情即錯. 萬緣放下, 即一句到
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 尾, 不能有【思維】。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

說得實在太好了！讚嘆讚嘆，不外如是，不外如是呀！

美味的食物，一入口便知其絕妙好滋味，是發自內心的『感受』
絕不需經由一連串的思考、分析，才得出美味的結論。

※ 引述《wucs (一期一會)》之銘言：
>    這真是最困難的地方了,難怪學佛要深入經藏,依止善知識,培養正見,
>    想到一些經文,願與大家分享
>    維摩詰所說經,觀眾生品:
>    言說文字，皆解脫相，所以者何？解脫者，不內、不外，不在兩間，
>    文字亦不內不外，不在兩間，是故舍利弗，無離文字說解脫也，
>    所以者何？一切諸法是解脫相。

  看到這段末學忽然想到涅盤經裡的故事(詳細出處忘了^^")

  佛陀初成道的時候
  有人就跑去對佛說: 一切眾生都是清淨解脫啊,您老就不必雞婆,不如快點涅盤吧...
  佛陀也沒有反駁他,只是說如來四眾尚未具足,所以還不能滿他的願...
  不過最後佛陀還是滿他的願了 >.<~

  不好意思,講的不清不楚.. :p
  以上僅是末學忽然的感想

※ 引述《teems (灰色馬桶)》之銘言：
> ※ 引述《wucs (一期一會)》之銘言：
> >    這真是最困難的地方了,難怪學佛要深入經藏,依止善知識,培養正見,
> >    想到一些經文,願與大家分享
> >    維摩詰所說經,觀眾生品:
> >    言說文字，皆解脫相，所以者何？解脫者，不內、不外，不在兩間，
> >    文字亦不內不外，不在兩間，是故舍利弗，無離文字說解脫也，
> >    所以者何？一切諸法是解脫相。
>   看到這段末學忽然想到涅盤經裡的故事(詳細出處忘了^^")
>   佛陀初成道的時候
>   有人就跑去對佛說: 一切眾生都是清淨解脫啊,您老就不必雞婆,不如快點涅盤吧...
>   佛陀也沒有反駁他,只是說如來四眾尚未具足,所以還不能滿他的願...

   我想這還是說理的人多而了解的人少吧,就好像幻人修幻法,

   如果說一切都是假的,那什麼是真的呢?記得精華區裡面有一句話:

   得(到一個)無所得(的)無所有,

   我看,我也不知道我自己在說什麼哩...

>   不過最後佛陀還是滿他的願了 >.<~
>   不好意思,講的不清不楚.. :p
>   以上僅是末學忽然的感想

※ 引述《wucs (一期一會)》之銘言：
>    我想這還是說理的人多而了解的人少吧,就好像幻人修幻法,
>    如果說一切都是假的,那什麼是真的呢?記得精華區裡面有一句話:
>    得(到一個)無所得(的)無所有,
>    我看,我也不知道我自己在說什麼哩...

  我覺得這個很容易陷入自我揣測的邏輯概念..

  以為自己明白了... 結果那個人更厲害

  你還是拿他沒折

  不該貪照貪,不該氣的照氣...

  最後閻王不聽我瞎掰這套,照樣把我抓去關...

  所以還是不要太相信自由心證比較好 :(

※ 引述《banpi (ED)》之銘言：
>  ※ 引述《Don (唐納德)》之銘言：
> > 但【真心】不是應該如《金剛經》之「莊嚴淨土分第十」所說：應無所住, 而生其
> > 心！
> > 《金剛經》之「離相寂滅分第十四」又說：若心有住, 即為非住！因此, 不能
> > 【住】於任何形相及思考判斷之模式中。
> > 在下認為, 心是不可知, 不可說, 不能有任何思維. 思考了東西就是分別心, 思考
>             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 后認定某一東西或概念, 就是分別心, 故思維任何事情即錯. 萬緣放下, 即一句到
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 尾, 不能有【思維】。
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 說得實在太好了！讚嘆讚嘆，不外如是，不外如是呀！
> 美味的食物，一入口便知其絕妙好滋味，是發自內心的『感受』
> 絕不需經由一連串的思考、分析，才得出美味的結論。

大德，請參考楞嚴卷五末段
如來敕羅目侯羅敲鐘譬喻