四行相裡的空義
四行相，據丁福保《佛學大辭典》的解釋是：「（名數）觀苦諦之苦，空，無常，
無我之四種行相也。」這其中的「空」其含意為何呢？初期佛法中的「空」與後來
中觀學派的空，是大大的不同。簡單的說：佛法中，原來的空，指的是阿含的空，
其著重於修持的解脫道；而部派佛教的空，漸傾向於法義的論究；後來摩訶衍的般
若空，是體悟佛法的深奧義。而，現在我們熟知的空，就是龍樹的空，此「空」是
般若經的假名、空性與阿含經緣起、中道的統一。
初期聖典中並無「四行相」的專有名詞，此詞彙是部派佛教在彙理佛法時，所發展
出來的，譬如，《阿毘達磨大毘婆沙論》（卷7）：
「所觀苦諦四種共相。一苦二非常三空四非我。」
《阿毘達磨俱舍論》（卷26）：
「謂苦聖諦有四相。一非常二苦三空四非我。待緣故非常。逼迫性故苦。違我所見
故空。違我見故非我。」
但不可否認的，初期聖典雖然並無「四行相」之名詞，但是，此觀念確實是出至初
期經典中的世尊之言，譬如，《雜阿含經》（卷5，110經）：
「我實為諸弟子如是說法。我實常教諸弟子。令隨順法教。令觀色無我。受．想．
行．識無我。觀此五受陰如病。如癰．如刺．如殺。無常．苦．空．非我」
由此可知，這個「空」的定義，是針對五受陰的無常不實以及在闡述色、受、想、
行、識皆非是我的觀念【無我論】，而不是在說明一個形而上的抽象深奧義【中觀
的不生不滅】。
初期聖典中，最早的空是與住處（空屋）有關的，如《中阿含經》（卷26，105
經）：
「成就觀行於空靜處。」
由此觀念進一步的衍生為寧靜、閑適的修行處，而有修行者的禪慧住處之意，如
《雜阿含經》（卷39，1089經）：
「猶如空舍宅，牟尼心虛寂」。
於是，「空」這一概念，由修行者的禪慧住處之含意，再予以深化後，便有了「空
住」的意思了，如《雜阿含經》（卷3，79經）：
「世尊告諸比丘。當說聖法印及見清淨。諦聽。善思。若有比丘作是說。我於空三
昧未有所得。而起無相．無所有．離慢知見者。莫作是說。所以者何。若於空未得
者而言我得無相．無所有．離慢知見者。無有是處。」
這裡的「空」，則是「定」的異名及深化，亦是「上座禪住」【與本題無關，故
略】。但是，在這裡，必須要注意的是，世尊要未見得生命真相的弟子不得談
「空」之境界，這背後所隱藏的意義就是，任何抽象又形而上的哲學探討（如世界
有多大等等），對於要解脫生死的修行者而言皆是：「無有是處」，原因是，這些
法義（空）的論究只會造成爭執與執著，並且，在討論之時，會很容易地陷入六十
二邪見之中。
「空」還有許多其他的意思，如《雜阿含經》（卷9，236經）：
「舍利弗白佛言，世尊，我今於林中入空三昧禪住。佛告舍利弗。善哉。善哉。舍
利弗。汝今入上坐禪住而坐禪。若諸比丘欲入上座禪者。……舍利弗。比丘作如是
觀時。若眼識於色有愛念染著者。彼比丘為斷惡不善故」
以故，此處的空則是有「離愛染而清淨的境地」之意。
當然，「空」不只單只有上述所列舉的概念，於此，不再一一論述，總之，初期聖
典中的「空」，與後期摩訶衍的「空」，其定義與解釋上是完全不太一樣的，並
且，阿含固然談到空的概念，但與無我、緣起等主要論述觀點相比的話，阿含確實
並不常使用「空」一字或用「空」來表示其佛法無我的聖義。而，觀察關於「空」
的哲學歷史，是在佛滅後三百多年的部派佛教，來逐漸重視『空』的思想，到了佛
滅五百年，摩訶衍應運而生的時候，才開始大量的運用空的觀念，而有佛門就是空
門之說。
無論對「空」的觀念有著如何如何的解說，在正法中，這應當都不該當做為討論的
重點，因為，在著重於修持解脫的前提下，任何要探究與宣揚「空」如何如何般的
論述（形而上的種種）之時，應切記，任何對「空」的定義、認知與想像，只會造
成對自以為是攀緣與執著於其中，因此，要談論「空」是什麼樣之時，應先深思為
何世尊不准其弟子討論此義的苦心。
《阿毘達磨大毘婆沙論》（卷九）（發智大毘婆沙論雜蘊第一中智納息第二之一）
所記：
「尊者世友說言。我不定說諸法皆空。定說一切法皆無我。問若非我行相。與空行
相。俱能緣一切法者。此二行相有何差別。答非我行相對治我見。空行相對治我所
見。」
由此可知，世尊原來「無我」的主張確實更勝「空」觀一籌，因為，世友菩薩此言
的關鍵處所就是，無我要矯治的是我執，而，「空」僅是矯治了我所執。【在中觀
學派主張的我法兩空之前提下，未必同意此說】但，無論如何，在未能完全證得生
命真相，自知不再後有的前提下，此見也應捨之。【本文僅為研究之心得筆記，未
必正確】
--
淨∵☆.。∴★﹒．∴☆∵豐
∵.‥千尺鯨噴洪浪飛‥˙∴
★﹒ 一聲雷震清飆起．∵★
╙═══ BBCALL ═══╜