近日有許多關於不同宗派爭議之討論，為免失於交集，回歸於佛陀如何
教導我們處理這種法義疑惑之方法，當為首要：
□如何知佛正法
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
有法義爭論要如何知佛正法？
佛陀設定一個檢核的原則：對照經典（Sutta）──法，來審查及判斷，並
與毘奈耶（ Vinaya ）──律作比較。這個原則是建立在不相信任何人，或不以
任何人為權威的基礎上。
若有人發表論述，自稱是從佛陀或一群博學的長老聽來的教法，如果我們
對他的言論產生懷疑，佛陀說要用二種方式進行檢核：
（一）對照經典以審查、判斷。經典是將各種不同的教誨予以系統化集成，
它有明確的軌則，若某種說法不符合這個軌則，那麼就拋棄它。
（二）與毘奈耶比較。毘奈耶是一種典範、準繩、明確的制度，若某種說
法不符合這個制度，那麼就拋棄它。
這是個保障的工具，即使佛教延續了二千年、三千年、五千年，甚至數千
年、數萬年，假如這個原則一直保存使用，佛教或法、律將不會被毀滅或混淆。
所以它是一個非常有用的原則，名叫「四大教法」，這是佛陀設定以經和律作
為檢核根據的教導，他沒有提到阿毗達磨（Abhidhamma，論），只提出要以經
來審查、判斷，及與律作比較。
- 佛使法師
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
這些在《大般涅槃經》及《長阿含經》說明甚詳。
經典的原文是：
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
比丘作如是言：「我於彼村．彼城．彼國，和合眾僧，多聞耆舊，親從其聞，
親受是法．是律．是教。」
從其聞者，不應不信，亦不應毀，當於諸經推其虛實，依法．依律究其本末。
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
在《地藏十輪經》中，佛陀亦表示，難以分辨善與不善的法門者，當依「
習誦法」得於明路，也就是跟在佛陀身旁的弟子一樣的去修習、誦念世尊所教
的那些法門。
□佛陀為不異語者
「如來是真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者。」「諸佛世尊
終無二言。」名詞有因地制宜者，然真理只有一個，佛陀不會先說某法為真理、
後又改說該法非真。只有後人之誤解，而無佛陀之二言。
如此，才有交集可言；如此，過濾出正知正見；如此，可依正法而修。
□依法不依人
佛陀教導我們要依經典而找出佛說，「依法不依人」，而不盲信論典所言。
舉例言之，許多傳說為大菩薩所著之論，彼此之間竟然對同一法義有相衝突之
看法? 那該依哪位大菩薩之論才對? 自然應依佛說為準。
不止是傳說為不同大菩薩所著之論有矛盾，傳說為不同大羅漢所著之論，
亦多有矛盾。仍當依經、依律為本。
一方面，論中所述有許多因時因地制宜之說；一方面，未得無上正等正覺
前，縱有甚深修證，仍非全知。因此若說法有錯，亦不可因此輕慢該法師；亦
不可因某法師有名，就認為其說法一定無誤。既為佛子，當依佛說。
□學術假說為白法、但仍應依經律為本
學術是否就可盲信? 現今之學術界佛教史各種假說派別甚多、分類甚多、
非有定論。在學術圈中各種假說都有，某些說法較多學者相信、甚至成為現下
教科書內容，但無絕對標準可言，否則就不是真學術了，畢竟客觀證據有限。
真學術者不會以學術之名妄作斷言。佛法之探討仍應在歸依佛之前提下，
以經、以律為準則。
因此不能因學術界將佛教分為南北傳、大小乘，如來正法就有大小不同。
史學者有其立論、有其不得信，就如天界之存在，不論阿含、般若、直至涅槃，
佛陀言之甚明，然而史學者難以承認之而作考古立論，否則會被學術界視為迷
信。諸如此等，學術固然有其價值，然與佛陀所教之出發點亦非完全一致。
願諸大眾習於經律、內思止觀，起於正見，終至等覺。
南無本師釋迦牟尼佛
--
莫聽穿林打葉聲, 何妨吟嘯且徐行, 竹杖芒鞋輕勝馬, 誰怕? 一蓑煙雨任平生.
料峭春寒吹酒醒, 微冷, 山頭斜照卻相迎. 回首向來蕭瑟處, 歸去, 也無風雨也無晴.
∼蘇軾•定風波
☆歡迎光臨: