請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

您有新信

請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#1

阿富

    我的大學學弟今年考上慈濟宗教研究所，還沒正式開學，他就已折服在老師和
其他研究生的論議中，即「根據國內外權威學者和考古證據說明，大乘百分百非佛
親說的」並勸我不用再誦大乘經典與持念彌陀，反正那是假的。我和他爭辯，他反
倒說我拿不出理智和現實論據來推翻這種看法。唉！都怪我不好好用功，梵文巴利
文藏文日語不甚了解，也沒錢出國考察，更不是研究院學生，自然無法從考古來發
掘證據，頂多只能從華典經文和看過的書籍來推理，（如學弟質疑佛陀根本不贊成
持咒，小乘也沒有持咒修持法，我也只能找大正藏雜阿含經來說明咒語有可能出現
過佛陀時代的僧團，可是....學術界好像多不承認中國佛教經典....）可是印象
中，早期西方學者研究佛教是從印度殖民時期開始，當時印度佛法幾近衰微，印度
教與回教勢力壯大，許多受訪者都是印度教徒，或許在他們有心汙衊或無心栽贓
下，佛法被扭曲真相，而這些學者多半又有基督徒的偏見，自然產生許多如彌陀是
大日，或觀音是神祇的結論。爾後日本興起佛教研究風氣，可惜那些學者部分好大
喜功，喜歡發表驚人言論，流風所及，現今台灣學術界充斥洋風，實在蠻懷疑所謂
精確的推論和確切證據的可信度？我想當今宗教研究生真的都親身考察，詳實遍覽
書籍過呢？還是只是引用別人的陳腔濫調，卻引以為實？
　　敝人才疏學淺，不知道事情的真相如何？宗教學者的研究是否都權威可信？已
有明顯不移的證據揭示大乘經典是後人的偽造？還是事實真相尚未有定論？若大乘
非佛說是史實，難道我們都得當精神分裂者－－信仰偽經而理智與研究都支持大乘
非佛說？想請各位師兄師姐慈悲指教。（唉，難怪行菩薩的都得五明精通，不然人
微言輕，只能看著佛法衰微而無力可施，以後我一定要更認真讀書，當位有權威的
學者囉！）

2003年 9月 7日 20:48:47 星期日

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#2

邱大剛

    所謂的大乘經典有不同的流傳法，天界回傳、龍宮取出等，
這本來就在「學術界」是不可能承認的事，誰的論文要是寫說
他相信某些經典是天界回傳，一定被當秀逗，怎麼可能畢業。
因此在此基礎下，自然可能會有誤判。

    當然，不管是什麼經典，經過數千年的傳鈔，自然有其中
被誤傳的部份，因此我們也必須依照佛陀真語、實語、如語、
不誑語、不異語的條件，交叉比對，躬自修習，找出佛說真相。

    其餘很多在精華區有討論囉。

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。

Sun Sep 7 21:20:34 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#3

alubi

※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
>     所謂的大乘經典有不同的流傳法，天界回傳、龍宮取出等，
> 這本來就在「學術界」是不可能承認的事，誰的論文要是寫說
> 他相信某些經典是天界回傳，一定被當秀逗，怎麼可能畢業。
> 因此在此基礎下，自然可能會有誤判。
>     當然，不管是什麼經典，經過數千年的傳鈔，自然有其中
> 被誤傳的部份，因此我們也必須依照佛陀真語、實語、如語、
> 不誑語、不異語的條件，交叉比對，躬自修習，找出佛說真相。
>     其餘很多在精華區有討論囉。
> Have a nice day!
簡要一提：
　　阿富善士所說的問題不僅是大問題，我個人以前就有些的
更深入的疑問：
　　難道佛經掛上〔如是我聞〕就真的一定是　釋迦牟尼佛
親身宣說？？以北傳大乘佛教顯宗部份經典就好，漢譯部份
就已經很龐大，請問世尊在世真的能一生說出如此多的經典？
還有聽說西藏文大藏經，還有更多的經典也是釋迦牟尼佛所
宣說，顯密部份皆有，尚未漢譯，我不諱言對於藏文大藏經
我個人是以小心謹慎態度面對！就事論事！話點到此就好！

2003年 9月 8日 16:38:04 星期一

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#4

南無阿彌陀佛

  提供你一個看法,
  這篇文章是水月閣的法藏法師針對[大乘非佛說]所提出的反駁看法 :
  可在http://www.sanghanet.net/asp/asp10/asp4/showone.asp?
             thisone=大乘經典的由來?&page1=1 找到這篇文章...

  「大乘經後出、非佛說」等等這類懷疑大乘之真實性的思想，
主要是民初一直到近年來，以日本、歐美的佛學學術為途徑，
而傳入中國乃至台灣的（近代中國積弱，五四之後，更是民族信心喪盡，
故一切以外來者為尚）。近幾年來此類思想，更隨著南傳佛教的傳入，而更助長其說。
尤其不少居士團體及佛學院，所用的學佛教材，雖是現代法師所著，
然而其內容多有學術、及西洋佛教史觀的影子在。
乃至第二、三代的佛學院年輕授課法師，亦多受此思想的灌輸。影響所及，
許多青年佛子於大乘法、大乘聖典疑根叢生、信心不足。
聖龍樹大士云：信為道元功德母（《智論》），今於大乘不思議法門，既然信心不生，
則大乘修行之功德自難以成就（現代人都用〝自己的〞經驗、好惡，
去妄加思議那本〝不可思議〞的大乘法門），此正末法衰相爾，悲夫！

　　近代西方以人類的經驗為基礎的歷史史觀認為：一切歷史，都是〝人類經驗〞累積，
及思想演化的結果，都〝一定〞可以透過人類考古、語文考據、社會演化經驗、
文獻比對、文物考察乃至數據分析等所謂「科學」的、「計量」的方式，
去理解或還原人類的〝全部〞歷史。而且還傲慢又武斷地認為，除此以外，
就再也沒有其他歷史存在的可能了！早在十九世紀時，西方的傳教士，
為了傳揚他們的宗教於東方古文明中，而開始研究東方的宗教（尤其是佛教）時，
他們除了以類似上來的歷史觀點（當時尚未發展完全），來切入對佛教的研究外。
再加上他們自身宗教信仰的關係，並不承認也不容許佛教中的「佛」「菩薩」與「羅漢」
等，具有超人格及超能力（否則他們的〝上帝〞要擺在那裏？），
因此西方早期的佛教歷史研究，即定位佛教的歷史為「人類的思想發展史」及
「教派鬥爭、適應演化史」等〝純人類經驗〞中的一連串宗教社會事件。

　　這些西方傳教士一方面相信，並容許毫無文字佐證的類似〝摩西分開紅海〞之說
為「史實」，但卻又要刻意貶抑佛教中，諸如龍樹菩薩入龍宮取《華嚴經》的記載為
「神話」或「寓言」（有如此高妙的經文--非當時人類的經驗所能偽造--之存在為證明
而卻仍不相信）！而不幸的是，這類純以人類經驗為基礎的佛教史觀，
被後來的西方及日本那些未有宗教信心及修持體驗的世俗學者們所繼承，
並發揚光大成如上的看法。而他們所持的理由更是堂而皇之：我們要的是〝客觀〞證據
（什麼是「客觀」？而發生過的事，「證據」一定要存在嗎？證據需要人去解讀，
而解讀的過程，其客觀的標準又是什麼？），我們要依於〝科學〞方法
（以人類粗陋的六根及儀器所見的就是「科學」？），我們不要有宗教〝偏見〞
（宗教的證悟是可以世世代代被重複證驗的，這豈是偏見與迷信所能涵括的？
迷信自己的經驗，而排斥其他自己所不知的經驗，並任意的給予貶抑，
難道就不是「偏見」？），我們的研究一切以人為本，注重現實生命不談怪力亂神
（這是不是與現在的所謂「人間佛教」論調很像？阿羅漢有六神通，
做為佛弟子的人信不信呢？而有六通就聽得到、看得到他方世界眾生的語言，與苦難等，
因此也可能生起悲心說法給他們聽，這是「以人為本」但卻「不以人為限」的佛法本意，
否則四弘誓願中的「眾生無邊誓願度」算什麼呢？小心小量而又信心淺薄的外道俗
人，不能信此也就罷了，身為佛子而不了知此義，則悲矣！）

　　就這樣，繼十九世紀末的神職研究者之後，二十世紀以來的佛教學術研究者，
無論是義理研究或歷史研究，率皆以上來的諸多論點為基調而研究佛學、佛教。
他們動用了考古學、文獻學、語文學、人類學、社會學乃至經濟學、計量分析等方面的，
純人類六根妄識所累積和建立的〝知識〞，套用在對佛法及佛教史實的研究上，
並不知強知、自作聰明地強作凡夫式的猜測與解釋。他們如何論證大乘經非佛說呢？
例如：透過語言學認為，大乘經都是梵文，而原始教典是巴利文，所以大乘經非原典；
或者透過考古學認為，某大乘經在某處才有，而該處在原始佛教時，未有佛法傳佈，
所以該典不會在原始佛教時就存在；乃至透過經文內容所描述的事物
（如樂器、供養具等）或義理，而以考古學的立場認為那些都是佛入滅若干年後才有的
物品或思想，因此推定該經非佛所親宣等等。

    為什麼世俗學者敢如此信心滿滿地下此結論，而無視大乘眾多經典的深奧義理，
非小乘人所能理解、偽造；以及歷代中外有許多大乘聖者，皆依大乘教典而開悟得
大成就；乃至馬鳴、龍樹、羅什等諸大佛教學者，皆先學小乘而後迴向大乘……等等存在
的具體事實呢？只因為他們皆不信佛，無有實修及體證，亦無宗教的情操與敏感度，
故對這些事實無法產生信任，並引起他們的正確理解、思考及重視。他們只選取他們經驗
中「能相信和願相信」的部份去加以組合，並據此而妄加論斷！

　　殊不知佛以圓音說法，萬類各得解（這正是佛陀的神通妙用，也正是世俗學者一向
所不信的），而大乘法門難解難信，聲聞根性之人無緣聽聞，因此雖同在一佛說大乘法
的法會上，他們也只能聽到聲聞法的內涵，並據此而記載成聲聞教法，至於大乘法則為
當時具大乘根性的另一類弟子所聞。這其中有許多大乘菩薩，他們了解當時的眾生，大
乘根機未熟，故以神通力傳記大乘法，並持至天上（乃至他方有緣的世界），先說給具有
大乘根性的天人眾聽（或其他道具有大乘因緣的眾生，佛陀甚至亦曾親自上天界而說大乘
法，如《地藏經》、《華嚴經》等即是），所以用天上專用的梵語為記載。但因為是在
天界所說，故有許多器物或理念，是當時人間〝尚未發展〞出來的。等到佛陀回到人間並
示現涅槃的若干年後，娑婆世界眾生的大乘根性方才成熟，於是天人、菩薩乃下至人間，
以梵文轉述大乘教法，並引用當時已有的器物及思想來描述法義，因此經文以梵文記載，
內容有後期才有的名詞及思想等，並不足為奇！

    此外，後代的大修行人甚至亦可於定中，重回大乘的法會當中，重聆大乘聖教，
以「時間無自性，三際不可得」故。此例遠者如智者大師誦《法華經》，於定中而親見
靈山一會；近者如《阿迦曼尊者傳》中所描述者；乃至西藏〝岩取派〞傳承等，皆可得知
，佛法是可以有很多種人類「經驗以外」的方式，以〝超越時空〞的形式而傳遞的，並非
機械式地〝只能〞以人類所知的方式流通！這些事情，其實只要事先認定「神通」之事的
存在，則大乘的真實為佛所說，其所描述與人類經驗有異等，也就可以很容易地理解了。
對於那些外道學者的所謂〝研究〞，以此概念視之，不過都只是些以凡夫妄識強作揣測的
小兒之見罷了。除非，身為佛子，而不信佛、菩薩的神通自在，及大乘法的不可思議。
所謂瞽者不見日影，非實無日也。

　　小乘人本來聽聞大乘法的因緣不足，於大乘會上如聾若啞（法不被及彼等故），所以
一時不了解也不接受大乘法是可以理解的，其謗大乘為非佛說（此乃僧團內的教理之爭，
尚可依理而辨），還算情有可原。然而更不幸的卻是民初以來，中國佛教中的白衣甚至部
份出家人，自於大乘佛法未有堅固定見，復又隨歐美、日本學者之文字而轉，其所著書立
說多有謗毀大乘而不自知者。台灣五十年來，以國民政府來台偏安之緣，承此遺續者不少
；更因近年來南傳佛教之傳入日盛，再加上傳統大乘佛教又日趨表面化等時代因緣所推，
上自佛學院，下至白衣團體，幾為偏頗之〝人間佛教〞和自以為是、少有解行之〝學術佛
教〞所覆。故充滿凡夫妄測，傷害大乘法脈的佛教史觀充斥教界，年輕佛子而不迷惑者幾
希？

    佛言「我此教法非天魔外道能破」也，因此好名貪利，乃至外道熾盛等，豈足懼哉？
然以佛弟子而卻依顛倒之佛教史觀，從根刨去大乘教典之可信性、合法性與權威性，這才
真是一切滅法之根本大患！仁者如今懼念佛之不得力，吾則日夜憂其大乘種之不存也，
泣血痛哉！

Mon Sep 8 18:15:44 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#5

小毛

※ 引述《paifukevin (阿富)》之銘言：
> 以後我一定要更認真讀書，當位有權威的
> 學者囉！）

我來說說我的想法   這也是我自己的思維
關於大乘非佛說的紛爭
對於一個有宗教情操
具有信--真誠的相信真有佛陀 阿羅漢的佛教徒
具有願--自己由於信的關係
有強烈的意願成為像佛陀及阿羅漢的佛教徒來說
先排除學界的考證等等的說法
若有人肯定認為大乘非佛說
可以想想這樣的問題
成就佛陀的一切功德智慧是怎麼來的
佛陀不知道這些方便嗎？
這些方便佛陀難道會有袖中秘籍
甚至在有成佛根器的人前而還不宣說嗎
大乘根本就不存在嗎
這是該去思維的一個問題


而對於想親近大乘的人
若一開始就抱持遲疑的態度
憑自己的所知所見在此等大智慧的境界而下論斷
說大乘非佛說  如此的說法
對於有宗教情操的佛教徒
說大乘經典非佛說  乃至其中成佛等的方便與智慧都是假的
真敢如此肯定的說嗎？說的時候真的一點都不懷疑嗎？


再談到學界的問題
如大剛所說
學界都是得依證據來說話的
就是依據現代科學的籌範
以此為"理性"的一切來討論事情
(現代科學是理性的一切  而非理性的少分而已）
對於考證不可知的事情
有宗教情操的學者會比較謙虛的說此考察非能力所及等的話
但對於執現代科學等為一切的人(其中有些都還不是佛教徒
更遑論受持五戒之後的事)
可能自我詮釋的成分就很高了
（我甚至還當面聽到有學者認為以經對經---都是聖言量喔
  或以論對經來判斷佛教的本質 名相定義 乃至法義等都是不夠客觀的
  最客觀的是要以當代婆羅門等各教的文獻來決斷佛教
  中的名相甚至法義的學者 才是最客觀的
  他的理由是佛教徒難免會在經論中加油添醋
  以如此的說法來作為所謂客觀的依據）

而就大剛所舉的例子
若有人論文寫經典是天上傳下來的事等的話
在學界的確不會具任何價值
若是有宗教情操的佛教徒
再去思維
天人不存在嗎？（對於非佛教徒的學者可能真的會這樣認為）
對於只信小乘的學者
我相信他們應該是承認的（不然雜阿含講具妙色的天子來聽佛說法
帝釋天跟阿修羅打成一團等 大概也會被說成是後人加入的）
若天人存在
以人道沒有禪定神通能力的人  怎麼去否定天上傳經典下來是不可能的?
光靠文獻學等等的說法再加以推論嗎?
這都是該去思維的問題



再舉一個例子
雜阿含中舍利弗尊者說具禪定而得的神通力  能把樹變成金銀等物
此類'人有點石成金能力'的說法
以現代科學必定是否定或質疑
這也是現代學術無法去證明或論述的事情


就我所見
再多說一點點我對學術界的一些片面的想法
我自己也在佛教學術單位打混
但我對搞學術一點興趣都沒有
但學界存在的利益是該絕對被肯定的
尤其是整理編輯經典
這點對於現代的佛教徒真是莫大的福報
蒐集參考資料
彙整參考資料
翻譯經典
讓佛教徒更團結（但有時候不是這樣）
讓佛教徒的視野更廣闊
可以藉由學界來觀看世界各處佛教的風貌等等………
*但在決斷法義上不見得都會是正確的
更何況是要拿來決斷大乘經典是否是佛說這麼重大的問題
（而對我來說根本不是問題）

P.S.不要只當學者啦，修行乃至出家更棒的勒……

Mon Sep 8 19:28:06 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#6

alubi

乃至西藏〝岩取派〞傳承等，皆可得知，佛法是可以有很多種人類「經驗以外」的
方式，以
                                                                         
       
〝超越時空〞的形式而傳遞的，並非機械式地〝只能〞以人類所知的方式流通
-------------------------------------------------------------------------
----
                                                                         
       
我只針對重點請教：
　　〔所有〕西藏岩取派傳承的〔所有〕法教真的都是符合本師　釋佛的
正法法教？
有無可能其中有些法教可能是外道法託依佛法名相來入佛門中？？？？
                                                                         
       
再者就事論事：
　　如果論神通成就，印度也有有非佛教系統的大成就，那些位大成
就者將祂們法教精華寫成專書藏入山嚴，依託守護神守護到與該法教
有緣者到來，對祂們來說也不難事！因此：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
佛法是可以有很多種人類「經驗以外」的方式，以
〝超越時空〞的形式而傳遞的，並非機械式地〝只能〞以人類所知的方式流通
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
此種超越時空形式傳遞法並非只有佛門專能而已！
供參考！

2003年 9月 8日 23:48:30 星期一

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#7

何足道

以前讀過類似相關資料
大乘源起於大眾部的可能性極大
不過在當時無所謂大小乘
只不過對於戒律的小部份看法
有所不同而有所區分部派(上座部與大眾部)
忘了是第二次還是第三次集結
才把律的問題給處理掉,在當時,也沒分大小乘
北傳(漢傳及藏傳)和南傳的戒律部份
則沒多大的差別,分別是根有律和四分律及五分律
至於大乘佛經的流佈與來源
下面網址之般若部經典流佈那一小章節
不妨參考一下
http://www.chibs.edu.tw/publication/LunCong/004/211_276.htm

Wed Sep 10 02:09:49 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#8

吳文雄

※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> ※ 引述《paifukevin (阿富)》之銘言：
> 大乘經典的確是問題多多，無論是如何辯解與強調，事
> 實就是事實。
> 天宮取經說就像是道教的扶乩寫經

此說恐為偏頗，阿含經起初亦由口耳所傳，而非文字記錄。
天人與佛弟子皆為實質聽法眾生，不該將取經與扶乩並論。

> 因此，是真是偽，端賴讀經判斷。

是極。

然就恐不明究理之人，未深入研習經典，卻謗法為務，假
阿含為名傳非阿含之謗，則熱心用錯心，亦為不妥。

Wed Sep 10 10:11:01 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#9

阿含行者

※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> ※ 引述《paifukevin (阿富)》之銘言：
> 大乘經典的確是問題多多，無論是如何辯解與強調，事
> 實就是事實。
> 天宮取經說就像是道教的扶乩寫經，因此，是真是偽，
> 端賴讀經判斷。
> 符合正法的，就不算是偽經，大乘是否為佛說，又何必
> 在意？


    末學認為大乘也好，南傳也罷，又有哪一部經典真
    是佛親口宣說，立即紀錄成文的？

    從南傳的口耳相傳到刻石成文，距離釋尊住世也有
    三五百年之久，誰又能保證能夠原色原味？

    北傳經典的編輯成經，或是後人編撰，或是天宮傳
    回，或是龍宮取回，或是扶乩寫經，當然更不能保
    證原色原味。

    但是大乘經典真是如此不值一讀嗎？
    大乘經典經過百千年的淬煉所得，其中的高妙精深
    相信也是值得學習研讀。

    因此，是真是偽，誠如諸位仁者所言端賴讀經判斷
    ，去邪辨正，符合正法的，就不算是偽經，大乘是
    否為佛說，又何必在意。

    小乘經典著重於解脫之道，大乘經典宣揚仁心慈悲，
    我們該了解的應是經文背後的意義，而不是執著於文
    字上的障礙啊。

--

                   諸行無常　緣起性空　諸法無我　涅盤寂靜
           All phenomena are ephemeral, that is the way of karma;
    karma is the annihilation of the self, calmness and exeinction is joy.

Wed Sep 10 12:58:43 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#10

Naxos

※ 引述《chuit (阿含行者)》之銘言：
> ※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> > ※ 引述《paifukevin (阿富)》之銘言：
> > 大乘經典的確是問題多多，無論是如何辯解與強調，事
> > 實就是事實。
> > 天宮取經說就像是道教的扶乩寫經，因此，是真是偽，
> > 端賴讀經判斷。
> > 符合正法的，就不算是偽經，大乘是否為佛說，又何必
> > 在意？
>     末學認為大乘也好，南傳也罷，又有哪一部經典真
>     是佛親口宣說，立即紀錄成文的？
>     從南傳的口耳相傳到刻石成文，距離釋尊住世也有
>     三五百年之久，誰又能保證能夠原色原味？

您這質疑講得不錯。

(南傳佛教較接近佛說，是事實；
而大乘非佛說這個『非』字意味著全盤否定，卻是太沉重了...)

末學學佛時間不算長，
屢次看到各宗派的互相詆毀，看得實在嘆氣連連。

欲宣揚自己的宗派法門是好事。邊宣揚邊說別的不好，
那就要小心了....
批評者真的證得大智慧，連別的法門都完全看透了嗎？
我一位師兄兼同事，一再告訴我，不確定的東西千萬不要亂批評，
不然將來要拿什麼來償還都不知道呢。

誤謗，是很嚴重的事。即使是暗示性的。

元音上師 曾講過這一段關於誤謗：
『即便是律宗弘一大師，也曾說過密宗是鬼神教，後來他看了密宗全文，才知道
密宗這麼完美，從淺入深，從小到大，和禪宗無二無別，才知道自己錯了，寫了
一篇懺悔文收錄在文集裡。』

弘一大師尚且如此，何況其餘？
末學立個小誓：絕不輕言說那個佛法法門不好。

>     北傳經典的編輯成經，或是後人編撰，或是天宮傳
>     回，或是龍宮取回，或是扶乩寫經，當然更不能保
>     證原色原味。
>     但是大乘經典真是如此不值一讀嗎？
>     大乘經典經過百千年的淬煉所得，其中的高妙精深
>     相信也是值得學習研讀。
>     因此，是真是偽，誠如諸位仁者所言端賴讀經判斷
>     ，去邪辨正，符合正法的，就不算是偽經，大乘是
>     否為佛說，又何必在意。
>     小乘經典著重於解脫之道，大乘經典宣揚仁心慈悲，
>     我們該了解的應是經文背後的意義，而不是執著於文
>     字上的障礙啊。

說得不錯。
但
小乘經典也找得到菩提心。
大乘經典也有解脫之道。

研習大乘，應該把中國佛教一直以來所輕視的四念處、三十七道品
加入。這是要緊的。

末學以為，吾等未能生於正法住世的時期、親聽世尊教悔，
兼容大乘與小乘較能得全貌。
而如果大小乘一再互相詆毀，那佛法還能住世多久呢？

以上
敬請指教。

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 解決您學佛的疑惑                                BudaHelp
◆ 修改: 03/09/10 21:11:21 <218.184.162.111>

Wed Sep 10 20:59:29 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#11

Naxos

※ 引述《Naxos (Naxos)》之銘言：
> 而如果大小乘一再互相詆毀，那佛法還能住世多久呢？

這有篇文章：

《念佛人不宜偏執—與淨宗同修共勉》
http://www.buddhanet.com.tw/shurangama2/ggsa-26.htm

可以看一下偏執有多可怕。
這寫的只是一宗派的偏執。

許多學佛人為了鞏固同修 (或是自己) 的信心
不得不貶說別派別乘。
傳久了，就變成誤謗。

是因為末法時期，學佛的信心難以建立的關係嗎？

阿彌陀佛！

Wed Sep 10 22:05:40 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#12

小毛

> 然就恐不明究理之人，未深入研習經典，卻謗法為務，假
> 阿含為名傳非阿含之謗，則熱心用錯心，亦為不妥。


  對不起  我來對號入座一下  我想你說的人就是我
  若你要說我是個不明究理的人  未深入研習經典
  我想你達到目的了
  我的確是這樣的人
  我想你已經是位大菩薩了
  不然也不會一眼就看穿

  但謗法卻不敢當
  我想在我的文章理所提阿含的例證
  有全部讀過阿含的應該不用在去翻
  很容易就可以回想起來
  我也只是叫大家去思維而已
  至於怎麼個謗法
  我自己也搞不太清楚
  望您別誤會才好

  我來說說我對大小乘的態度
  小乘是非常棒的
  尤其是在修止的方面的風氣特別興盛
  其風氣遠超過漢傳和藏傳
  我初次看到小乘的比丘時
  內心也是無比的感動
  特別是在忍辱方面
  以及持戒方面
  這樣的比丘對我也特別有攝受力的
  還有其堅毅無比的出離心
  其中甚至有願發大悲心而不擺在嘴上的
  小乘的種種優點是無庸置疑的

  但是否這樣就代表大乘有問題呢
  我想還是親自去接觸一些大乘行者
  去看看那些不畏自己的煩惱
  以利他放在第一的人
  並且知道要先成佛  才能度一切眾生
  去出家修行
  仔細研讀經論
  從聞下手  乃至思修
  甚至家理的人在出家期間出了甚麼狀況
  自己因瞭解自己現在也無能為力
  再去思維自己從無始劫以來都一直在承受這樣的愛別離苦
  明白只有自己先成就
  才有辦法去幫助別人
  而繼續朝自己的目標邁進



  這些話可不是擺在嘴上的
  可以從這些人做事怎麼抉擇就可以看的出來
  這樣的心胸不是一般人能有的

  而像我這樣的人連小乘行者都談不上  各更別扯到大乘了
  我只是對於這樣的心胸非常讚嘆感動而已




  我相信你也讀過很多大乘經典
  不然也不會有比對經典的功夫
  諸如版上諸位大德
  如果您恰好又讀過瑜伽師地論後面菩薩地的部分
  或者廣論上士道  和止觀的部分
  再去看看菩薩本生的一些故事
  而再去看看般若經
  或者大智度論
  或者中論  入中論這等的書
  如果你認為這些經論沒有問題的話
  應該會發現這些菩薩本生為什麼會做出一般人不同的決定
  而不是在說說故事而已  其中是有深意在裡頭的
  而在看看般若經等
  或者大智度論
  或者中論  入中論等
  也會發現這不是在耍嘴皮子
  其中深意並不容易理解
  但是寶物就在裡頭
  其中四念處的的境界也說的更廣
  特別是在斷除法我執的觀的部分
  沒有讀這些經論
  並且真正瞭解裡頭的內涵
  我是觀不來的
  我想你應該是讀過的
  並且都很容易
  而叫我直接看我是讀不太懂的
  我還得去找些論釋去翻
  現在也還找尋求名師來帶我讀
  而在您面前
  我在這說只是現個班門弄斧罷了



  不知道您是不是個學者
  我也不清楚佛教是不是您的宗教
  若我對學界的批判
  您看得很刺眼
  我跟您道歉
  我對學界的看法也只是我片面的看法
  我相信您是為有修有證的學者
  並且也是位好的佛教徒


  若版上對我一些不正確的知見有所要糾正的地方
  我也樂於接受大家的指教

Wed Sep 10 23:13:09 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#13

吳文雄

※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > 然就恐不明究理之人，未深入研習經典，卻謗法為務，假
> > 阿含為名傳非阿含之謗，則熱心用錯心，亦為不妥。
>   對不起  我來對號入座一下  我想你說的人就是我

說真格的，我寫時完全沒想到您唷。不要想太多。

>   若你要說我是個不明究理的人  未深入研習經典
>   我想你達到目的了
>   我的確是這樣的人
>   我想你已經是位大菩薩了

我不是大菩薩唷。

Wed Sep 10 23:32:21 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#14

BlackJack

    小弟在《生活佛教（Buddhism）》看板
    轉載了 日常法師開示的《如何以三法印鑑別正統佛法》
    或許可以幫助各位解答疑惑 ^_^

    祝  法喜充滿

          by BlackJack

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛教Ｘ檔案 - 用科學的態度探索科學的死角                         BudaXfile
◆ 修改: 03/09/11  0:31:58 <218.168.208.249>

Thu Sep 11 00:15:58 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#15

小毛

※ 引述《wuwen (吳文雄)》之銘言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > > 然就恐不明究理之人，未深入研習經典，卻謗法為務，假
> > > 阿含為名傳非阿含之謗，則熱心用錯心，亦為不妥。
> >   對不起  我來對號入座一下  我想你說的人就是我
> 說真格的，我寫時完全沒想到您唷。不要想太多。

  那我真的的誤會您了
  不過我看這一系列的文章
  以阿含的文來推論的大概只有我了
  所以用假阿含為名傳非阿含之謗這句話應該是另有所指的
  不過要我不起聯想還真難


  我想您是至少受過五戒的
  在版上可以公開這麼說
  心理一定也是這麼想的
  不會是指我而說
  我真的想太多了
  抱歉


> >   若你要說我是個不明究理的人  未深入研習經典
> >   我想你達到目的了
> >   我的確是這樣的人
> >   我想你已經是位大菩薩了
> 我不是大菩薩唷。

  您客氣了......

P.S.推薦一下  BlackJack在buddhism轉貼的文章很棒喔

Thu Sep 11 01:33:41 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#16

吳文雄

※ 引述《tekengsun (小毛)》之銘言：
> > > > 然就恐不明究理之人，未深入研習經典，卻謗法為務，假
> > > > 阿含為名傳非阿含之謗，則熱心用錯心，亦為不妥。
> > >   對不起  我來對號入座一下  我想你說的人就是我
> > 說真格的，我寫時完全沒想到您唷。不要想太多。
>   那我真的的誤會您了
>   不過我看這一系列的文章
>   以阿含的文來推論的大概只有我了
>   所以用假阿含為名傳非阿含之謗這句話應該是另有所指的

本來就是。我敢發誓唷。

我講的是整個社會的現象，許多人為反傳統創新教，假冒阿含
創阿含宗、大乘非佛說、把許多佛說都講非佛說，拿阿含搞政
治、騙無知的人，搞分化，真正修過阿含的人才知他們在騙人，
跟附佛外道一樣除非實修否則難分辨。

>   不過要我不起聯想還真難
>   我想您是至少受過五戒的
>   在版上可以公開這麼說
>   心理一定也是這麼想的

不必拐彎抹角啦，我本來就沒想到您，不要疑心太重唷。

>   不會是指我而說
>   我真的想太多了
>   抱歉

安心過中秋吧 ^^;

Thu Sep 11 11:22:30 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#17

火之舞

這個系列的討論可以參考精華區：
[關於善知識與聞法]/[經典結集]
[關於善知識與聞法]/[讀經]
這兩個目錄下的文章，特別是與大小乘、經典結集
等有關的討論。

另外，精華區：
[法義討論]/[經典討論]/[純一滿淨(佛陀不異語 法之共通性)]
有一些文章討論被分為大小乘的教理，他們的共通性。

阿含經典上從來沒有提過此經是小乘經典，我個人很懷疑所謂
的大小乘分法，是後代一些論師加上去的。總之，阿含被貶為
小乘；而所謂的大乘教理被掛上『非佛說』...等等，這些論斷
或許都太過簡化而扭曲了真實的情況。況且，佛陀建議用來區
別是否為佛法的方法，也不是這種粗糙的"歷史"判斷法而是要
以是否與經典相應、不違背戒律來判斷。所以，從基礎經典入
手以致於深入經、律才是具備正見而能擇法的方式。訴諸於感
情、信仰或某些粗糙武斷的歷史方法，只會讓這種爭論像政治
事件一樣、沒有任何的建設性。

僅供參考  :)
--
        只在此山中     雲深不知處

Thu Sep 11 18:41:56 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#18

果任

※ 引述《paifukevin (阿富)》之銘言：
>     我的大學學弟今年考上慈濟宗教研究所，還沒正式開學，他就已折服在老師
和
> 其他研究生的論議中，即「根據國內外權威學者和考古證據說明，大乘百分百非
佛
> 親說的」並勸我不用再誦大乘經典與持念彌陀，反正那是假的。
Hywu(阿彌陀佛)菩薩引述法藏法師對[大乘非佛說}的反駁看法非常值得你參考。同
時我也想引述一段末學在法鼓山網站，回應某位XXX菩薩提出佛學碩士廖閱鵬老師
的 {"佛菩薩都死了". 內容主要是討論 1. 被神化的釋迦牟尼 2. 不可能成佛的魔
咒 3. 不可能成佛的魔咒要如何破解 4. 佛教徒應該要有什麼樣的覺知。}的看法。
希望對你有幫助。

此位XXX菩薩轉述如下：
大乘經典傳出的多位菩薩中，彌勒菩薩是唯一「阿含經」有載的，換言之，彌勒菩
薩貫串了小乘佛教到大乘佛教，是大小兩乘共同承認的菩薩。目前流行於南洋一帶
的小乘佛教(現在學界多以南傳佛教或上座部佛教稱之)就否認親世音菩薩而信奉彌
勒菩薩。雖然彌勒菩薩是否為一實有的歷史人物，尚無定論，一般而言，中國佛教
是肯定宏揚彌勒信仰的彌勒三經（註一）的真實性，其中包括往生兜率淨土、彌勒
下生等思想。

大約在西元四世紀左右，往生兜率淨土的法門曾一時風行，前後興盛了數世紀。早
期信仰淨土的著名人物至少有道安、法顯、玄奘、窺基等人。其後，隨著彌陀信仰
的勃興，往生兜率的熱潮逐漸冷卻。

至於彌勒下生的信仰，已經成為中國佛教的傳統，僧眾在除夕晚上舉行彌勒普佛，
大年初一早上稱念彌勒聖號：「南無當來下生彌勒佛」，其意義是：佛弟子新年第
一件大事乃是共同發願──期望彌勒早日下生成佛。

原來在「中阿含」的「說本經」記載著：未來人壽八萬歲時，天下太平，人民富
樂，聖王出世，彌勒成佛，廣渡有緣眾生（註二）。「彌勒上生經」則說:「閻浮提
歲數五十六億萬歲，爾乃下生於閻浮提」（註三）。

儘管照經典記載的，彌勒菩薩還要經歷一段極長極長的時間才會下生成佛，然而根
據「大寶積經彌勒菩薩所問會」的經文，佛弟子又燃起一線希望：「彌勒菩薩往昔
行菩薩道時，作是願言：若有眾生薄淫怒癡，成就十善，我於爾時，乃成阿褥多羅
三藐三菩提。於當來世，有諸眾生薄淫怒癡，成就十善，彌勒菩薩當爾之時，得阿
褥多羅三藐三菩提」（註四）。

這是佛教徒悲壯的心願，盼望著藉由現世的努力，使人心淨化、道德進步，能提前
彌勒下生的時間 ，共同建立政冶完善、佛法昌明、科技發達、氣候合宜的人間淨
土。從這個彌勒本願於是產生出一股積極從事淨化世界的精神，充滿入世修行的本
懷。

基本上，佛教認為我人居住的婆婆世界從釋迦牟尼佛涅槃之後，就處於無佛的狀況
下，一直要等到五十六億萬年（註五）後彌勒菩薩自兜率天下生，人間才再度有佛
出世。由於釋迦牟尼佛與彌勒菩薩之間有前後佛的關係，所以於釋尊教法下未得解
脫的佛弟子尚有憑藉，末來龍華三會所度的就是曾與佛法結緣的人，是故經云：
「彌勒所化弟子，盡是釋迦文弟子，由我遺化得盡有漏」（註六），又云：「是諸
人等皆於佛法中積諸善根，釋迦牟尼佛遣來付我，是故今者皆至我所」（註七）。

照這樣的安排，其間似乎隱含著至少兩種意思：

1.釋尊滅度之後，直到彌勒菩薩下生，這段漫長歲月──以人類短促壽命而言近乎
永恆──其間無人成佛。

2.在釋尊教法下不能解脫的人，尚有一線生機可於渺渺未來得赴龍華三會，在彌勒
佛指導下了卻生死大事。

前者，應該是佛教一致的公論了；後者，雖然沒有公然宣揚，畢竟佛教流傳至今尚
有法門可引導今生的修行達到解脫的保障，不需要標舉這種消極的想法，但至少這
麼說並不違背經教，不算錯誤。

回溯當初印度佛教發展過程中，所以會出現彌勒下生信仰，至少有下列三點理由：

1.在法門安立上，既有現在的釋迦牟尼佛，也有過去的七佛（或二十四佛、無數
佛），則也必將有未來的佛，理論上才能圓滿。

2.在懷念佛陀的動力下，「阿含經」就已記載的彌勒菩薩很容易先成為宗教熱誠的
貫注對象，一方面彌勒菩薩廣泛出現於各種大乘經典，在法會上扮演著釋迦教法託
付者的角色，一方面求生同在欲界天的兜率內院晝夜環繞彌勒菩薩聞經聽法的彌勒
淨土法門乃熱烈開展，另一方面，以華麗的筆觸來描繪未來的人間淨土，期盼著彌
勒早日下生，渴望著或發大誓願共襄盛舉建構未來的樂土，也順理成章出現了。

木材泰賢在「小乘佛教思想論」的一段話大概有點參考價值吧！

「在歷史上觀察，彌勒，是在佛入滅後，為對失去師主而其心不安的人所加一種補
償的表現，以之名為彌勒，雖則不明顯，然而想這是從彌陀羅神話蛻化所產生的名
稱」（註八）。

3.解脫道上，崎嶇難免，佛陀住世不過區區五十寒暑，其後兩千多年來去聖日遙，
明師難尋；更何況，即使是佛陀親自指導下，許多弟子的修行歷程仍然有種種過失
與謬誤。由於修行證果的不可預期性與實際上的各種障礙，修行不成的痛苦，大約
也是古往今來無數高貴心靈的深層隱痛吧！所以彌勒的下生，也是對活在苦迫世間
的人一種多功能的慰藉。

長久以來，我對以彌勒為核心的思想、傳說一直頗有好感。在中國，彌勒形象大多
以笑呵呵的大肚和尚為主，令人感染一股歡樂無憂的氣質，倍感親切；在上生經
中，彌勒的形象是平易瀟灑的菩薩風格，經說：「具凡夫身，末斷諸漏……此人今
者雖復出家，不修禪定，不斷煩惱，佛記此人成佛無疑」（註九）；彌勒整個修學
次第是由易行道下手，在輕鬆的方法中慢慢前進，等到福慧資糧具足，再轉修難行
道，雖然釋尊修行精進猛烈，直接從難行道起步，落後彌勒四十劫發菩提心卻超九
劫比彌勒早成佛，誠可謂轟轟烈，值得眾生仰慕、讚歎，然而彌勒的次第毋寧更契
合於人性，更容易攝受一般眾生。此外，彌勒淨土思想所流露的濃厚現世關懷，更
是當今佛教較為不足的一面，我一直希望有更多人來推廣彌勒淨土，讓佛教的開展
更為均衡。

但是在彌勒下生信仰中，隱藏了一種暗示，令我感覺到可能會使佛弟子無形之中多
了一道束縛，由於這個暗示、這個束縛，早已深入人心、習焉不察，所以為害更為
深遠。其實，許多佛教的束縛大半來自於時空變異而產生，對於這些曾經完成歷史
任務的昔之芳草，我心中讚歎祖師隨方設化的用心良苦，卻也不得不懷著同情與不
忍來指陳今之蕭艾。

這個暗示就是：釋迦滅後，眾多修行人再怎麼精進，也不能現世成佛。

無人成佛的魔咒如何解？

由於釋迦之後是彌勒，其間相隔五十六億萬年，已成定論，所以不可能有人在此期
間出世成佛。佛教徒接受這定論，也等於受了暗示：雖然學佛的最終目標是成佛，
但是此生不可能，等三大阿僧祇劫再說吧！

佛教會產生這種現象，在學術上固然是有著明顯的脈絡逐步發展成形，但是說起來
實在不可思議，學佛辛苦了一輩子，不但此生不可能成佛，就算順利邁進，也得三
大阿僧祇劫才能成佛。三大阿僧祇劫的定義，幾乎就是永恆了，成佛既然是在近乎
永恆的未來，乾脆不學佛算了；或者，既然此生成佛無望，那就只好轉修彌陀淨土
法門了，至少極樂世界保證往生成功的人可以一直修到像現在彌勒菩薩一般的補處
菩薩，下輩子就可以作佛去了；或者，既然此生解脫無望，隨波逐流也無妨，至少
五十六億萬年後還有彌勒佛作靠山。

佛教變成了教主高高在上，往後教徒億萬也不可能在現生超越教主的成就，連與教
主平齊都談不上。

在這一點，密宗與禪宗堂堂展現壯烈氣魄，毋視歷史包袱而高唱：即生成佛，確是
驚天動地。（這兩宗所以成就者特多，可能跟擺脫釋迦牟尼佛的陰影有關係吧！）
不過，禪宗成就者雖多，似乎未見有人肯定成佛；印象中，密宗似乎也沒有，值得
一提的是修行歷程艱苦無比、可能是釋尊之外佛教史上最偉大的修行人──密勒日
巴尊者，在其傳記中也並未宣稱成佛。如果連密勒日巴都無法即生成佛，試問古往
今來尚有幾人夠格？成佛，真的是這麼高不可攀嗎？

到今天為止，釋迦以後、彌勒之前無人成佛的「預言」似乎相當靈驗，如果這是一
道囿限學佛人的魔咒，我們如何來解除呢？以下，試分兩個層次來討論。 

第一個層次，要先釐清「佛」這個頭銜的使用原則，只要清楚「佛」的定義，這項
魔咒立刻冰消瓦解。

通常，佛教將眾生分類為十種，由六凡：天、人、阿修羅、畜牲、餓鬼、地獄，以
及四聖：佛、菩薩、聲聞、緣覺，所組成。

在四聖當中，佛、聲聞（即阿羅漢）、緣覺是屬於所作已辦、不受後有，不再生死
輪迴的解脫者，菩薩則是「不厭生死苦、不欣涅架樂」的特異份子，解脫、不解脫
不掛心上，而且屬於大乘佛教闡發出來的修行階位、果位系統，本身的異說仍多，
其界定尚非十分清晰，此外，菩薩是在生死輪迴中渡眾生的，所以說菩薩並非解脫
者也無咎。因此，我們暫時將菩薩擱置一邊不討論。

緣覺，梵語Pratyekabuddha，音譯作辟支佛，舊譯作緣覺，新譯作獨覺。它的意思
是，沒有人教導，自己開悟解脫的人。在無佛的時代，外緣所感而自思、自覺、自
觀而獨自覺悟。或者，在有佛的時代或佛滅猶有佛法流傳的時代，卻沒有因緣值遇
佛陀、或聽聞佛法，而仍然獨自覺悟。對緣覺來說，他是無師自通的，甚深的緣起
是他的獨家發現，完全是自己的經驗，他是宇宙中第一個發現緣起的人。

聲聞，意思是聽聞佛陀的法音而修行的人，是佛弟子的通名。聲聞在佛陀指點下，
體驗到佛陀所體驗的甚深緣起，而煩惱止息，證得阿羅漢果。所以，聲聞的解脫知
見跟佛、緣覺都是一樣的，差別在於聲聞是聽佛陀說法而證悟，緣覺則是與佛一樣
是法的創覺者。

而佛呢，佛其實也是阿羅漢，如「五分律」卷十五所記載的，佛陀在鹿野苑渡化了
五比丘以後，宣稱加上佛世間有六阿羅漢。阿羅漢，梵語Arahan，譯作殺賊，意思
是煩惱去除殆盡的人，從語意來看，阿羅漢其實是解脫者的正名。在歷史上，
「佛」是對釋迦牟尼的特稱，這是一個極其高貴神聖的尊稱，除了肯定釋迦牟尼的
正覺，也推崇他的德行高遠，非一般的解脫者所及。

所以，如果我們把阿羅漢視為解脫者的代名詞，那麼佛與緣覺都是緣起法的創覺
者，是無師自悟的阿羅漢，聲聞則是佛教育出來的阿羅漢。

由於聲聞是他覺者，可以說是「悟不由他」，如果佛陀不予指導，恐怕難以覺悟，
不像佛與緣覺是自覺者，所以一般都尊重佛、緣覺的創覺性，而將佛、緣覺列於聲
聞之上。

然而，佛與緣覺同是創覺者，其差別何在？這點可從釋迦牟尼的心路歷程分辨出
來。

據說，釋尊在菩提樹下證得正覺之後，曾經對於要不要將甚深緣起宣揚世間或者即
刻證入涅槃而躊躇猶豫。因為，一來，甚深緣起不易言語說明，眾生亦難信解；二
來，自覺容易，覺他則障礙重重，除了具備緣起正見，尚須說法方便；二來，解脫
者欲起一念去渡眾生並不容易，既然已經可以在菩提樹下坐化，又何必再入紅塵，
劬勞身軀呢？如果不是具有大悲心、大智慧及覺他方便，如何荷擔得起弘法大業？

所以，佛與緣覺的差別就在這裏。假使當初佛陀一念猶豫之後，決定放棄宣揚所覺
悟的緣起法，那麼，歷史上的釋迦牟尼就不是佛，而是緣覺、獨覺或辟支佛。

因此，緣覺可以沒有悲心，可以缺乏說法方便，可以隱遁山林，都不妨礙其為解脫
者。反之，如果緣覺具有大悲心、說法方便，並且走入人群，不辭辛勞奔波，而能
引導眾生與他一樣證得正覺，那麼，這樣的緣覺便可以稱之為佛。

綜合言之，聲聞是被佛教會的阿羅漢，緣覺是自己覺悟的阿羅漢，佛則是自己覺悟
也有意願與能力去教化別人並且成果斐然的阿羅漢。

談到這裏，解除魔咒的關鍵點就出現了。為什麼兩千五百年來，眾多修行人竟無一
人成佛呢？就是因為成佛的大前提是在沒有佛法的情況下，有人發現甚深緣起而宣
揚出來，既然兩千五百年來，佛法流傳未絕，所有的修行人都是依照佛陀教法，都
是奠基於佛陀的創見之上，縱然證得與佛同一法味的正覺，也只能算是聲聞的阿羅
漢，而不能稱之為佛。

佛法滅絕彌勒才能成佛？

所以，從「佛」這個頭銜的使用原則來看，當佛法流佈之時，眾人皆承受佛陀的遺
蔭，即使證得正覺，其大悲心，說法無礙，仍然不能冠以「佛」的尊稱。換言之，
說不定兩千五百年來也頗有證果的阿羅漢具備大悲、方便，甚至比釋迦牟尼更高
明，可是他仍然不能「成佛」，雖然他不亞於釋迦牟尼。

因此，佛滅至今，學佛人不能成佛是天經地義的，如果在此時此地居然有人宣稱成
佛了，這是對佛之一字的謬用。如果學佛人欲於當生解脫而不寄望於來生的話，與
其說「即生成佛」，不如說「即生成阿羅漢」，在語言使用上更為精確。所以，兩
千五百年來，禪宗、密宗無人成佛是正確的，但我相信，兩千五百年來仍有很多前
賢證得阿羅漢。

所以，依照佛教追求解脫的根本訴求，我們可以不成佛，不可以不成阿羅漢。

討論至此，又可以推出一項論點：在佛法流傳之時，無人成佛；佛法滅絕以後，反
而可能有人成佛。所以照這樣說，佛之為佛也是佔了天時地利之便，佛是僥倖搶先
一步在兩千五百年前生在印度，如果悉達多今天才誕生，他也只能被人視為「成阿
羅漢」而不是「成佛」。

由於佛法滅絕以後，佛才可能出世，我們不禁要問：是不是要等到現今的佛法滅
絕，彌勒菩薩方可能成佛？否則彌勒菩薩提前下生，正好佛法猶在，彌勒也不敢以
佛自居了！所以說，彌勒欲出法未滅，法未滅盡故無佛！

關於這點，經典是給予肯定的證明。「佛說法滅盡經」載有：「吾涅槃後，法欲滅
時，五逆濁世，魔道興盛……首楞嚴經、般舟三昧先化滅去，十二部經尋後復
滅……如是之後數千萬歲，彌勒當下世間作佛，天下泰平……眾生得度不可稱
許……」（註十）。

在此必須說明，長久以來對於佛經裏面的末法思想我是以印度佛教史上的動亂、法
難而反映在經典上的來看待，我以為從這類思想可以反推出當時的教界衰相及傳法
者的悲切之情並且做為後繼者的前車之鑑，而不視之為「預言」，甚至不承認它是
預言，因為佛陀對搞預言這種把戲毫無興趣。而舉這部經不過是說明在佛教思想發
展下，基於佛之一字的用法，彌勒即使有心想現在下生，也於法不合，所以在經典
中也就不諱言彌勒菩薩必須在法滅後數千萬歲才會下生。

如此以來，祈請彌勒下生變成了一件渺不可期的夢想，除了悲壯的以淨化世界早感
彌勒下生的精神，除了盼望彌勒早日下生渡苦難眾生的悲天憫人之情，這樣的祈請
在宿命式的「預言」下，終究宛如精衛填海一般充滿知其不可而為之的悲劇，美則
美矣，終究是妄想而已。我雖深受感動，也不得不忍痛說：可以不必這樣啊！

第一層次敘述至此，可以很清楚瞭解，釋迦之後無人成佛乃是理所當然的，成佛是
需要時節因緣來配合，就解脫而言，根本不必貪求一個虛幻的佛名，佛也只是能言
善道、德高望重的阿羅漢，學佛人大可理直氣壯說：我要成阿羅漢！

於此，還須再說明五點，讓我們的理念更為清晰。

第一，阿羅漢這三個字幾乎被大乘佛教說得一文不值了！大乘批評阿羅漢缺乏悲心
是焦芽敗種，說阿羅漢的解脫境界只是休息一下的化城而不是終點站，所以在大乘
薰染下，學佛人往往跟阿羅漢劃清界線，免得招來悲小智小的譏嫌。其實，佛是說
法渡眾的阿羅漢，菩薩是悲心特重的「準阿羅漢」，只要大家同坐解脫床，毋須強
求每一個人都學菩薩道。

第二，菩薩思想是人道精神的高度展現，於畢竟空中逍遙於苦難人間，我們絕無嫌
棄之意。只不過在一片唱和聲中，我們也看出學菩薩道有時令人眼高手低而倍增痛
苦。比方說，力量只能舉起二十公斤槓鈴的人卻硬要舉起一百公斤的槓鈴，最後只
好舉起一根上面鐫印著「一百公斤」四個大字的塑膠槓鈴。這樣，真的是大乘之
名，小乘之實！

第三，阿羅漢所以戴上「悲小智小」的假面具，乃是大乘佛教發展過程中，高推佛
陀境界時相對貶低阿羅漢，事實上，阿羅漢也可以跟佛陀一樣偉大，我們可以大膽
摘下假面具，還阿羅漢堂堂正正的聖者風貌！

第四，成阿羅漢與行菩薩道並不違背。換言之，不管名相上的差異，取其實質意
義，行菩薩道就是成為一個悲心特重、說法無礙、善於扮演各種角色的阿羅漢。

第五，我們尚須保留一種狀況的可能性，亦即，即使現在佛法傳遍全球，仍然有許
多地方、許多人未曾聽聞佛法，而其中也有可能出現無師自悟的獨覺，所證悟的與
佛法同一品質，雖然它可能不稱為佛法，可能用另一語言概念的系統來傳達，也說
不定他的原創性與覺他方便都不遜於當年的悉達多太子，只是他沒有冠上「佛」的
尊稱而已。基於緣起的無限可能性，我們保留這種可能。

第一層次至此，雖然解了無人成佛的魔咒，然而魔咒的餘勢猶存，必須再深入第二
層次掃除觀念上的解脫障礙，才稍有可能「豪氣千萬丈，還我烈日刀」！

佛越偉大佛教徒越怯懦

第二層次就是，澈底放棄對佛菩薩依賴、仰仗、祈求的心理，將佛法中有形、無形
的他力思想統統一刀斬盡，恢復佛法原本莊嚴凜然的自力精神。

當佛教徒說學佛時，到底是學那一種佛，相當值得探究。因為教徒心目中的佛，至
少有歷史上的佛陀、阿含經的佛陀、華嚴經的佛陀、大乘經典的佛陀、密教經典的
佛陀……，所以有人主張佛陀的肉體跟凡夫無異，有人主張佛陀的肉體無漏超出自
然，甚至排泄物比任何世間妙香還殊勝；有人主張佛陀的心力可於一剎那間了知一
切法，有人主張佛陀欲了知一切法仍須要特別作意；有人主張佛陀凡有言語皆是轉
法輪，有入主張佛陀仍有與法無關的家常話；有人認為佛身光明高大無邊際，有人
認為佛身頂多如經中的丈六身，不可能無邊無際；有人認為歷史上的佛陀只是化身
佛，真正的法身佛才是微妙不可思議……有趣的是，佛門廣大，這麼多樣的形象都
能同時存在，各各有人信奉。

然而佛教發展過程中佛陀由平凡樸實而漸漸趨向高超神奇卻是極為明顯的。如果，
佛教徒學的是「阿含經」裏面那個常會背痛腹瀉的老頭子，可能比較簡單；如果學
的是大乘經裏面大顯神通、上天入地的魔術師，可能比較困難；如果學的是密教經
典中隱顯莫測、變化無窮的？？？可能就無法用言語來形容其學習上的困難度了。

而為什麼佛教越發展到後來，佛陀越來越偉大？原因固然很多，本文無意進行冗長
討論，但我們可以肯定一點就是：應眾生所需，佛菩薩不得不越來越了不起。

原始佛教的佛陀，其偉大在於完美的人格，人人皆可循著佛陀的足跡證得，既不神
秘也非遙不可及；到了大乘佛教以後，佛陀便以超人的神格出現，光明無量、壽命
無量、威力無邊。佛陀與凡夫的距離越拉越遠，一方面滿足了眾生對佛陀的崇敬之
情，一方面卻更加深了眾生對佛陀的需求與依賴。可歎的是，佛陀越崇高，要學得
如佛境界更加艱難、漫長；導致佛教有偉大的佛陀，卻教出一群自卑的信眾；因
此，佛教傳出的佛菩薩越偉大，越證明佛教徒怯儒。

佛之所以越來越偉大，在於信眾期盼佛力救助，因此越偉大越好；而原始佛教是純
自力的，所以佛陀不須要太偉大。

對於大乘經典中，佛菩薩廣大無邊的救助、加持力量，我們基於緣起的無限可能
性，不敢輕易去否認，而寧可持保留態度，然後，掃除我們心中期盼他力的心理，
唯求自力前進；假若法界中真有佛菩薩的加持力，也唯有在自力充份下，他力的援
助才能有效發揮。但我們也不須預設他力的存在，寧可當作法界中沒有任何佛菩
薩，所有佛菩薩都死了，我們是宇宙中第一個修行人！

雖然佛法尚存，我們寧可以第一個尋覓解脫知見的人自許，就宛如我們是第一個創
覺的佛、獨覺。以這樣的理念來說，我們不必祈請彌勒下生，因為，很可能，你就
是彌勒菩薩啊！
[以上為該菩薩所述]

[以下為末學表示的看法] [大小乘長期之爭辯由來已久，實非吾等無有証悟小輩足
以辯証說明。但是我儘量以小乘經典阿含經來引証說明。否則只相信小乘必不能承
認我用大乘經典說明，因為他們己不承認為大乘經典為佛所說。

XXX菩薩：
阿羅漢為天人師是值得敬仰、讚嘆。佛必定是已成就阿羅漢的大覺者。所以在「五
分律」卷十五所記載的，佛陀在鹿野苑渡化了五比丘以後，宣稱加上佛世間有六阿
羅漢。但是阿羅漢並不等同就是佛。佛不錯在中國稱佛在梵語為BUDHA，不管如何都
只是人們對成就阿耨多羅三藐三菩提的正等正覺者的尊稱。在長阿含經中云：[阿
難，法鏡者，謂聖弟子得不壞信，歡喜信佛，如來無所著，等正覺十號具
足。……] 。此十號為：[如來、應供、等正覺、明行足、善逝、世間解、無上士、
調御丈夫、天人師、佛世尊。] ， 而阿羅漢則為：[殺賊、應供、無學] 。所以由
此了解阿羅漢確實在德行與覺性與佛是有差距。阿羅漢也只有應供與佛應受人天供
養。所以成就阿羅漢未必都是等同佛。因此佛不但是一種尊稱，同時也是區分覺者
的最高果位。阿羅漢為天人師，在我們這些凡夫是沒資格來說他們是[焦芽敗種] ，
更要以他為學習榜樣。但要是有登地的大菩薩要點醒阿羅漢迴小向大，讓他來渡脫
更多眾生，用[焦芽敗種]來點醒，你是否能同意？我想信對大乘佛法有深入了解決
的人，決不會認為阿羅漢是焦芽敗種，更會由心裏尊敬他。不要因為一小部份人的
說詞，而認為大乘在鄙視小乘。
在大乘與小乘在心量及願力的大小確是有所區別，以阿羅漢是[不生] ，以其果報皆
盡不來慾界。要是証悟的解脫者他們都在四禪天，我們這些在六道輪迥的苦難眾
生，誰來救我們？是不是要靠有大願力、不懼六道辛苦的佛、菩薩乘願再來，我們
才有得救的机會。所以是不是要鼓勵阿羅漢迥小向大，成為佛、菩薩來救我們？
在大毗婆沙論第一百四十三卷對佛、緣覺、聲聞的區別，似有諸說。据有部說：我
人的無知[無明] ，有染污無知及不染污無知的區別。其染污無知者，為情意方面的
煩惱，是使我等縛於輪迥的原因；不染污無知者，是以劣慧為體，雖不是生死的原
因，而是對事物不知真理的原因。佛與緣覺、聲聞的區別，可說佛斷兩種無知，二
乘唯斷染污無知。所以佛陀也好，緣覺、聲聞、羅漢也好，在同為解脫者的一點
上，是同一的。 但佛更斷不染污無知，得一切智與一切種智。佛陀於一切境自覺，
且無保留的覺知，而又正確的覺知。緣覺，雖有自覺，但不是遍覺及正覺。聲聞，
是自覺、遍覺及正覺都沒有。所以佛與緣覺、聲聞及阿羅漢在解脫的基點是同一
的，但覺的程度是有差別的，所以佛必是解脫的阿羅漢，但阿羅漢不等同一定是
佛。不錯釋迦牟尼佛在菩提樹下本要入滅，如真入滅，他也是緣覺。但是他不但是
自覺，且是遍覺及正覺，得一切智與一切種智，所以最後必會選擇不入滅而要傳他
親証之法來渡脫眾生。如他只是自覺必會入滅。
釋迦牟尼佛會到娑婆世界渡眾生是一大事因緣，不是命定論，也就是這娑婆世界眾
生與他有很深的緣份，所以他才到這渡化我們。所以成為緣覺、聲聞也是因緣使
然。非因佛陀運氣好，因他先成佛，別的後証悟者就要委曲稱為緣覺、聲聞。緣覺
在因地雖為極利根者，但沒佛發那麼大願心，與眾生結那麼巨廣的善緣，所以他為
緣覺，無廣大眾生可渡。聲聞也非始終不見佛就不得悟，而是他與佛有緣，因而得
聞佛說法而能使他[更快速]悟道解脫。
雖然「彌勒上生經」說:「閻浮提歲數五十六億萬歲，彌勒乃下生於閻浮提。在五十
六億萬年，在時間看是非常遙不可及。但時間長短的思考也是種妄念，在現在科學
講，宇宙大暴炸到現在已一百多億年，以現在來看一百多億年不也過了？如以狹義
相對論以1G的加速度行太空旅行，太空船從把球出發後23年，飛行了100億光年的距
離，此時回頭看地球已度過100億年。另外有人參加打禪七，坐一、二鐘頭，如坐得
好，則聽到引罄聲只感覺好像沒多久只有幾分鐘。當打禪一，一心想等待引罄聲，
就非常難敖，好像時間非常長有如好幾鐘頭。當我們在快樂時光，總感覺過得很
快。在我們身體招受巨大痛苦，則渡日如年。而如大迦葉於雪山中入定，要到彌勒
下生才出定參加龍華三會，求生彌勒淨土無有苦的眾生要與彌勒一同下生參加龍華
三會。五十六億萬歲，你說對他們是長還短？我想他們會感覺很快。要是証得斯陀
含果、阿那含果、阿羅漢果的聖者肯迥小就大來娑婆救度眾生，或不懼娑婆之苦的
三賢以上的菩薩乘願再來救度娑婆眾生。他們皆能預流向上，必能證悟。那麼這五
十六億萬歲對他們有何懼？這時間長短對他們又有何差別？我們對時間是否要有另
外看法？
在釋迦牟尼佛滅度到彌勒下生五十六億萬歲之間，無佛出世，此非什麼魔咒，此完
全是因緣法。因到那時釋迦牟尼佛在娑婆世界渡化眾生因緣方告一段落，彌勒成佛
度眾生的因緣才成熟。
在聖嚴師父的書中—佛是萬能的嗎？有提到：[以佛的全知來講，他知道十法界一切
眾生的三世因果及因緣的關係，因為佛不像眾生有時間的久遠和空間的廣狹。他以
任何一個時間、空間的點上，都知道全體的一切，因為他的任何一點，對眾生而
言，都即是全體的時間和空間。對佛而言，則非任一時間和空間所屬。]所以以上
言，可知釋迦牟尼佛在二千多年前在人間示現滅度，但他現在仍以一切眾生善根福
德的感應，以無緣大悲在救度我們。所以佛菩薩那有死？說佛菩薩死那就太沉重
了。
佛說：[佛、心、眾生三無差別] ，佛在菩提樹下証悟的因緣法，並且發現眾生皆具
有如此光明佛性，眾生本具佛性跟他的佛性完全一樣。我們怎能自己反過來認為佛
教變成了教主高高在上，往後教徒億萬也不可能在現生超越教主的成就，連與教主
平齊都談不上。佛與凡夫在迷悟的差別，只要我們肯發願，肯下功夫修行，我們必
能轉迷成悟，我們必能成佛。
大乘小乘都是佛法，我們不必有偏跛之見。大乘是由佛陀的本懷及本生因地菩薩
行，為增加度在家眾等因緣而發展出來。在小乘長阿含經有云：[比丘當知，我於此
法身作証，布現於彼。謂貫經、祇夜經、受記經、本緣經、天本經、廣經、未曾有
經、證喻經、大教經。汝當善受持，稱量分別，隨事修行。] 大乘經典就是由以上
相關經典發揚出來。在長阿含經又云：[若有比丘作如是言，諸賢，我於彼村、彼
城、彼國，躬從佛聞，躬受是教。從其聞者，不應不信，亦不應毀。當於諸經推其
虛實，依律、依法究其本未。……….. 若其所言依經、依律、依法者，當語彼言：
汝所言是真佛所說。……. 賢士，汝當受持，廣為人說，慎勿捐捨，此為第一大教
法。] 所以以小乘經典阿含經對經典的衡量，來衡量大乘經典即合於經、律、法，
也合於三法印[諸行無常、諸法無我、涅盤寂靜] ，所以大乘經典為佛所說。
在南傳佛教或許不認為有十方諸佛，大乘佛典說了很多有關他方諸佛。但他們不認
為大乘佛法非佛所說，當然也就不相信有他方諸佛存在，所以不信觀世音菩薩而只
信有彌勒菩薩。但其實在小乘阿含經，被認為多佛同時存在的經句，並不是沒有。
如雜阿含卷第十八第四百九十三經說：[佛言：如過去未來諸佛，修四念處、七覺
支、成無上正等覺，如斯，現在諸佛世尊亦然。] 。有[現在諸佛世尊] 即表示有他
方諸佛同時存在。又在增一阿含卷第二九第二經，說有名的他土佛奇光如來之事。
所以我們是否應確信他方諸佛的存在。
我們信佛是在[學佛] 而不是在講[佛學] 。是要我們學佛陀的方法，努力實際修行
才能達到解脫乃至成佛。一切佛教經典是要指引我們通通往悟到[實相] 的本身，但
佛教經典非實相的本身。光講佛學是成不了佛，由文字看佛的實相也是一種[妄] ，
只能讓我們看到實相約略樣子，如繼續在文字打轉，將會使我們更暈頭轉向更迷
糊。唯有依佛陀教法，一步一步實際修行才能見到實相開悟成佛。未開悟的佛學研
究者他也是迷者，試想以迷者的思想是否能帶我們走上開悟之路？我想只會使我們
更迷失方向。六祖壇經云：[不識本心，學法無益。]
以上看法希望能值得XXX菩薩參考。
阿彌陀佛！

2003年11月 9日 21:29:57 星期日

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#19

緣

> ※ 引述《paifukevin (阿富)》之銘言：
> >     我的大學學弟今年考上慈濟宗教研究所，還沒正式開學，他就已折服在老師
> 和
> > 其他研究生的論議中，即「根據國內外權威學者和考古證據說明，大乘百分百非
> 佛
> > 親說的」並勸我不用再誦大乘經典與持念彌陀，反正那是假的。


      沒比修行更好的印證方式了, 如果修行入了門, 可看永明智覺蟬師的心賦註,
  直接了當的告訴你, 可去印證.

      這不是講學術研究道理, 要去印證.

Mon Nov 10 01:32:27 2003

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問有明確證據證明大乘真的非佛說嗎?

#20

kim

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> >     我的大學學弟今年考上慈濟宗教研究所，還沒正式開學，他就已折服在老
師
> 和
> > 其他研究生的論議中，即「根據國內外權威學者和考古證據說明，大乘百分百
非
> 佛
> > 親說的」並勸我不用再誦大乘經典與持念彌陀，反正那是假的。
佛法是正法
雖然我沒有辦法詳盡解釋
你也不妨一試
人在世短短數十年
學了佛你也不吃虧
引述淨空法師所說的:

問：
 宋朝時候有個楊傑，臨終說了一首偈，他說：「生亦無可戀，死亦無可戀，太虛
空者，之乎者也，將錯就錯，西方極樂。」我對於「將錯就錯」懷疑。
 
答：
 這個事情，我早年學佛親近李炳南老居士，李老居士勸我專修淨土。我到台中不
是跟他修淨土的，是跟他學講經的，他講經講得好，我們很佩服，是去學講經的，
不是去學淨土的。他曾經多次勸我學淨土，也舉了這個例子。這個例子是什麼意
思？對於修淨土信心不具足的人說的。這個法門三世諸佛提倡，自古至今多少人修
學往生了，我們也可以試試看。如果說錯了，那自古以來那麼多人都錯了，那麼多
人都錯了，我錯一次又何妨！就是這個意思，「將錯就錯」。如果不錯，那我們就
中獎了。這是勸勉大家，勸勉信心不足的人，不妨像他們一樣，我們錯一次，是這
個意思。楊傑，在《淨土聖賢錄》上有他。

2004年 1月22日 21:25:20 星期四

回覆 | 轉寄 | 返回

卍台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org