我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：
※ 引述《images.bbs@cbs.ntu.edu.tw》之銘言：
> ※ 引述《samadhi.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw》之銘言：
> > 你為什麼認定我沒有看過? 是的老早就看過了
> > 只是為什麼你會解釋成這樣:"依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。"
> > 你怎不講清楚 依照楞嚴經第九卷的那一段那幾個字記載
> > 我們可以知道清海的確是入魔道 難道也要我像你們一般
> > 運用「想像力」把清海想成 修到某一個比如圓定發明的境界就覺得了不起
> > 心念偏差而入魔 飛精附口說法? 然後我們可以宣說彼人入魔?
> > 這應該要分別清楚的 "清海入魔了"存在眾人的妄想心裡 還是事實真是如此呢
> > 不然我們也只是盲目的跟著人家的屁股走而已
> > 是明人就不會光說暗話 該講清楚的 就該負責任把它講清楚
> 如果你看過，也理解，那麼清海入魔是對的。
> 剛剛寄給你的第六卷白話文翻譯，請您看看。
如果A會等於B 那是因為A與B條件相同 故才能說A就是B B就是A
我們應該要心細到看到微小細微之處 才夠格說我們夠精準 才能說A就是B B就是A
「是故阿難若不斷其大妄語者。如刻人糞為栴檀形。欲求香氣無有是
處。我教比丘直心道場。於四威儀一切行中尚無虛假。云何自稱得上
人法。譬如窮人妄號帝王自取誅滅。況復法王如何妄竊。因地不直果
招紆曲。求佛菩提如噬臍人。欲誰成就。若諸比丘心如直絃。一切真
實入三摩提永無魔事。我印是人成就菩薩無上知覺。如我是說名為佛
說不如此說即波旬說」
所以說你必須看她有無「心如直絃」 她有沒有教她的弟子「直心道場」
佛性真實不虛 若人無心於成就真實不虛的心性 如何契入佛性呢
所以佛陀才教人心決定不可以妄 語也不可以妄
大菩薩、大阿羅漢, 絕對不會自向人說: "我是真正的
菩薩! 我是真的阿羅漢!
清海也沒有自己逢人就向人強調說: "我是真正的菩薩! 我是真的佛!"
"你們每個人都應該來向我學 "
如果沒有弟子不斷的問她 沒有必須講的因緣她根本也不會講
不是說是是妄語 是說不是亦是妄語
什麼樣的因緣呢 她有不少徒弟都明白自己宿世跟隨清海修行
又她若不承認自己已成就 那她卻又教所謂的無上法 是矛盾
自己都不能成還要教人成 是虛妄
要鼓勵她的弟子修習無上法 因著這樣的因緣 所以她就必須要應要求而講
她有沒有求世間尊勝第一 這是一點
她有沒有求彼禮懺貪其供養呢 這是二點
她有沒有教人修三摩地。後復斷除諸大妄語 這是三點
她有沒有教人直心道場 這是四點
她有沒有心如直絃 這是五點
很多事情並不是以我看是即是 我看非即非來決定
因為是人看的是自己的想像 而非實際上看到了
又因為看的是自己的想像 以此為真便產生了誤謬
為什麼老是看自己的想像來作決定 這背後自有其因
或說符合其人當時利益 或說其人習慣上習性如此
或說其人不明這會產生什麼樣不好的後果
太多太多的誤會都是來自於不明
> 再者，我沒有運用想像力，一切依經文來判定，這是我一再強調的，如果一句
> 離佛說，皆是魔說。
> 還有，你對魔的定義和我們佛門有所不同,至於佛是什麼，請參考聖嚴法師
> 的學佛群疑。
> 另外，我會認定沒看過是因為楞嚴經寫得那麼清楚，什麼情況是入魔，為什麼你
> 還要認定清海不是，如果是這樣，這表示你沒有看過，不然就是沒有正確的理解。
> 如果你沒有正確的理解，不是我的問題，而你的問題。
> > 你在提那壺呢 我不是佛教徒呢
> > 「佛性具有六事。一常二實三真四善五淨六可見。」
> > 「一切惡事虛妄為本。」
> 如果你不是佛教徒，那麼，請您尊重佛門弟子，也請不要亂解經典。
> 謝謝。
實際上這是應你的要求:
我在清海門十年，請問你在佛幾年呢？相對的，你有沒有用心在了解佛門在說
什麼，如果你不能解釋佛門的經文，連解釋的能力都沒有，那麼清海門的教育
是做得如何呢？
如果你無法解釋，那麼，清海所說的，開悟之後看經文就看得懂的說法不就是
大妄語了嗎？
> > 如果你無心於成就真實不虛 你要如何契入佛性?
> > 「明觸」即八正道。
> 我沒有聽過明觸即為八正道。
> 八正道就是正見、正思、正語、正念、正業、正命、正精進、正定。
> 您這種說法是論師所說，非佛所說，再說一次，離一句佛說，就是魔說。
> 尚不能身口意淨 那就表示尚未親近善友
> > 尚未親近因緣得聞正法 尚未因三業淨獲得正命 尚未因正命故得淨根戒
> > 尚未因善思惟得如法住 而以此因緣住三十七品
> > 能真正行八正道的 也會同時看到自己身口意淨 住三十七品
> > 而這一切都以得聞正法為前提
> 這也不是佛所說。如果是佛說，那麼請告訴我語出何典。
這是由佛陀的遺教 大般涅槃經來的
八正道就是正見、正思、正語、正念、正業、正命、正精進、正定。
但是有其背後的內涵
大般涅槃經 (卷34)
「云何名為八正道耶。是道觀受有三種相。一者苦。二者樂。三者不
苦不樂。如是三種俱能增長身之與心。何因緣故能增長耶。觸因緣也
。是觸三種。一者無明觸。二者明觸。三者非明無明觸。言明觸者即
八正道。其餘二觸增長身心及三種受。是故我應斷二種觸因緣。觸斷
不生三受。善男子。如是受者亦名為因亦名為果。智者當觀亦因亦果
。云何為因。因受生愛。名之為因。云何名果。因觸生故。名之為果
。是故此受亦因亦果。智者如是觀是受已。」
大般涅槃經 (卷34) )
「業因者即無明觸。因無明觸眾生求有。求有因緣即是愛也。愛因緣
故造作三種身口意業。」
大般涅槃經 (卷34)
「善男子。如來或時說明為慧。或說為信。善男子。信因緣故親近善
友。是名為觸。親近"因緣"得聞正法。是名為觸。因聞正法身口意淨。
是名為觸。因三業淨獲得正命。是名為觸。因正命故得淨根戒。因淨
根戒樂寂靜處。因樂寂靜能善思惟。因善思惟得如法住。因如法住得
三十七品。能壞無量諸惡煩惱。是名為觸。善男子。受名攝取。眾生
受時能作善惡。是故名受為攝取也。善男子。受因緣故生諸煩惱。三
十七品能破壞之。是故以受為攝取也。」
妙法蓮華經 (卷1)
「諸佛世尊。唯以一大事"因緣"故出現於世。」
「諸佛世尊。欲令眾生開佛知見使得清淨故出現於世。欲示眾生佛之
知見故出現於世。欲令眾生悟佛知見故出現於世。欲令眾生入佛知見
道故出現於世。」
> > 佛陀說祂說的一切都只是半字經 為鼓勵人前來修行而說
> > 而真正的正法 可不是在這些語言文字中能得
> 語出何典？
佛陀的遺教 大般涅槃經
大般涅槃經 (卷7)
「若有說言如來為欲度眾生故說方等經。當知是人真我弟子。」
大般涅槃經 (卷8)
「諸菩薩等以佛性故。等視眾生無有差別。是故半字於諸經書記論文章
而為根本。又半字義皆是煩惱言說之本。故名半字。滿字者。乃是一切
善法言說之根本也。譬如世間為惡行者名為半人。修善行者名為滿人。
如是一切經書記論。皆因半字而為根本。若言如來及正解脫入於半字。
是事不然。何以故。離文字故。是故如來於一切法無礙無著真得解脫。」
我曾在別處回覆一位大德的離經一字返同魔說
大般涅槃經 (卷7)
如來先說九部法印。如是九印印我經律。初不聞有方等經典。
一句一字如來所說。無量經律何處有說方等經耶。
如是等中未曾聞有十部經名。
(契經 重誦偈 授記 頌 自說 第子過去世因緣 佛說自身過去世因緣
方等典 記佛現種種神力不思議事 九種類型的經文
文字上的方等經等是如來為欲度眾生所說方便 這些都只是為鼓勵人
來向如來學習 成就具足一切的如來藏的所謂的覺悟之法 而如來
本身即不思議 又豈有言語說法一字一句)
過九部經有方等典。若有人能了知其義。當知是人正了經律。
遠離一切不淨之物。微妙清淨猶如滿月。
(真正的方等典 也就是成就一切的真經 真正的路子 卻是在這九種經文之外啊
也就是說真義畢竟不落於文字 明真義才是持正經 相反的 不明真義
者 不正經者 )
若有不受方等經者。當知是人非我弟子。不為佛法而出家也。
即是邪見外道弟子。如是經律是佛所說。若不如是是魔所說。
(不持正經者 對於行經行道之見解有誤 尚無法領受真義者
想自我了悟卻不為成就一切的覺悟之法而至已完全了悟的覺者
處出家求法者 佛陀認為這種人不是祂的弟子)
復次善男子。若有說言如來不為無量功德之所成就。
無常變異以得空法。宣說無我不順世間。如是經律名魔所說
(喜歡修空 自己找方法觀無常修無我的大德 請多多思維此段
佛陀的中道空境究竟是否該由用心體會無常無我而來?)
若有人言如來正覺不可思議。亦為無量阿僧祇等功德所成。
是故常住無有變異。如是經律是佛所說。若有隨順魔所說者是魔眷屬。
若有隨順佛所說者即是菩薩
(若有人認為佛已入涅槃 如來非是常住 而文字經典卻是佛法者
也請思維此段)
佛所說的律就是判別的準則
> 深入經藏，智慧如海，如果不對佛的法身（經典）了解，只以己意來解，
> 那麼，永遠無法得正見。
我了解你的意思 假如你已做到這點 那是可喜可賀的
> > 何謂善友? 因善友而有因緣得聞正法 得聞正法不是由文字經典中得聞啊
> > 就像佛陀或摩訶迦葉這般的人才能稱善友
> 梵行清靜者為善友。
> 得聞正法當然是從經典所來，而非善友，您這樣說是因果次序顛倒，若摩訶迦
> 葉尊者未有習誦佛法，思維其義，尊從佛世尊的教誨，何來梵行清靜，智慧第
> 一？
> 再次強調，依法不依人，自依止，法依止。
> 沒有嗎？可能你不知道，我的朋友就是清海的印心門徒，我有一次詢問，有人
> 洩漏五句會如何，他說，五句是不能洩漏的，如果洩漏，這五句就會無效，
> 而且會有報應。
> 接著我問他有什麼報應，他卻不說，請問，這不是恐嚇嗎？
你若空有電線 燈座 燈泡 而無電源 這些設備都是無用的
你若不知道有電源這東西 則會讓你可能對這燈具棄之如敝屣
是人若是承諾又背諾 表示沒有君子的正直心 而後良心不安 心不安穩即是應
以自己的不正直 做任何會令自己良心不安的事 而得良心不安 是自己給自己的回報
清海可沒有說會有什麼報應 清海也不會詛咒任何反對她的人 人人都是自由的
而要修的可要真有心要修 而且明白她所要教的是什麼才能讓你入門
可不是隨便如同市場叫賣大聲喊 隨便輕浮地告訴任何人呢
> 佛陀的真言或咒語，從來是公開的，沒有不准洩漏的事，相對於清海，是如何
> 的天差地。
佛陀的「如來甚深祕密藏」也是公開的嗎 為何說這是聲聞緣覺再怎樣也無法得知的
清海表示過基本上不需要所謂的咒子 因為自性本來即具足一切
咒子是用來專心的 也教育下意識 以專念取代妄念
咒子有它的意函 清海教的咒子的意函是 於諸法界中向上提昇之意
咒子會有用 能自淨其意 是因為能接上電源 能承佛威力故
咒子如果是空咒子 還是能使人專心 能以專念取代妄念 在修行上還是有用
但是那是落於以意修行 不同於以佛性修行 因地修行是能成就什麼的前提
> > 清海也沒有教弟子念她的名號 弟子之間也沒有這個規矩
> 看過即刻開悟之鑰的宣傳品和其書嗎？封底和開頭的扉頁就白紙黑字寫道：
> 「誠心常求清海無上師必得救」。
這句話並不是清海所說的
這也緣自於過去到現在 清海徒弟種種自身與家人間的事蹟
這如果是事實的話 清海就不會反對
> 請問，不就是在打坐時稱念其名號嗎？還有多少期的新聞雜誌寫著遇到危
> 險時，默唸清海師的師父的名號便化險為夷的故事。
方便法是你要唸任何一位你所相信的聖者的名號皆可
目的是要練習一心不亂
有更多期新聞雜誌寫著遇到危險時，一念想到師父便化險為夷的故事。
方便法並不能亂教的 修行不好的 程度不夠沒資格教方便法 或教人唸什麼
就如同我們會以好的導體 而不會以絕緣體來連接電源一樣
> 弟子之間沒有這個規矩？錯了，我這位朋友就是這樣教我的。
我指的弟子之間可是指入門的 已正式傳法的弟子之間
清海並沒有立下這個規矩 要已正式傳法的弟子以唸她的名號作為修行方法
你應該詢問你的朋友為何要你唸她的名號作為修行方法
如果他講的讓你不明白 不知所以 讓你有疑惑 那你不應該聽從他的
> > 清海也沒有恐嚇過弟子 同時弟子也來去自如
> > 她自己也說不綁任何人 任何徒弟 任何人覺得她教的不好隨時可走
> 是的，我走了。可是你這清海的擁護者卻不斷的來質疑我。
> > 十年? 讓我驚訝不已 你真的了解清海?
> 是的，我真的了解。
> 請問你幾年，問了你三、四次，你都沒有回答。
> 從你這般描述可看出一二
如果你有真正的了解 那麼我就沒有多嘴的機會了
> > 那麼更不用說其他的所謂正統佛教徒 從來個個關在門內由門縫看人
> 這是你個人的偏見，不是事實。
> > 但佛陀的答案很一致，就是不拜他。
> > 事實上我對什麼經典都不熟 我並不是經典教徒
> > 有關聯的是著相者欲以三十二相觀如來
> > 但佛性無相 不應以三十二相觀如來 所以佛陀才要這麼說
> > 如果以觀(三十二)相求見佛性 只以口中音聲而非心念上來求見佛性
> > 這樣的人是在行邪道 終不能見佛性
> 那麼請您不要亂睡經典，妨人慧命。
> > 清海講述過楞嚴經的五十陰魔 並殷囑入門弟子應該要了解
> > 並小心修行過程上的種種魔障 時時刻刻觀照自身心態勿有偏差觀念
> > 佛陀講楞嚴經的五十陰魔是讓修行者自觀自省用的
> > 權作他用 拿來觀照他人是否也跟觀照自己同樣得力 不會有誤?
> > 能觀照自己因為唯我自己能明知我心 是否也應該要知他心才能觀照別人?
> > 所以我才要問你 看你正統佛教徒如何做解
> > 以成見與猜疑心所構成的見解 是否能權當實見?
> 在你問我之前，你已存有成見和猜疑心。
因為看過了很多位所謂正統佛教徒毀人不倦
而實際上無能解釋 一問三不知 也因此我的確有了成見
但是我的成見隨時能改 若有人甚深了解 知之甚詳 不是空口說白話
我隨時都能改觀 所以那也不叫成見 而是無理則不信受
> > 我們最多只能說要小心任何修行者都有入魔的可能 所以其言大可不必盡信
> > 而捕風捉影 恣意作解那也不是修行者該有的心態
> > 不落兩端才是中道 走極端者非是正道
> 是的，我們都有入魔的可能，但很明顯清海就是入魔。
> > 你也知道心念上好 但你卻認定清海教的是以「音聲求我」
> 不然的清海的觀音法門的是幹什麼的？
> 不斷的強調境界，光和音，認為只有境界的光和音才能真正見佛性，
> 請問，這不是以「音聲求我」嗎？
你這種說法正
是依文解義
不同於以聲聞緣覺的以不取諸相而偏空
菩薩摩訶薩則取諸相非相而得中道空
請參閱大方廣佛華嚴經 (卷34)寶王如來性起品
當中談到所謂的「如來性起正法」
所謂的「如來性」也就是所謂的「如來甚深祕密藏」
當中談到菩薩摩訶薩是如何「知見如來應供等正覺」
內容很多 請慢慢看
還有我要說明一點 清海並無單獨強調境界 光和音等
清海更強調的是修行後會同時起的慈悲喜捨 於諸法中起種種智
身心能感受自在 身口意會日漸清淨
為什麼呢 因為所謂的如來性本身具足一切
如來為無量功德所成就 無量功德由本身具足一切的如來性而來
不是只由境界而來 清海不是只講境界而已 只講境界就是偏頗
> 我覺得你沒有修過方便法門和清海的觀音法門。
> > 你並沒有搞懂清海教什麼 以致於你才會這樣喻
> 我覺得你沒有實修過清海的法門, 才會這樣講。
> > 「如來先說眾生初知三十七品"佛"是根本。若自證得欲為根本。」
> > 前提是你得要由她是否由佛性已了悟來看
> > 不然你只會認為她以欲心自證 妄稱自己是佛
> > 如果你略過那個前提 那你就是以自作意為根本 一切都以自己認定就夠了
> > 這不就是以邪破邪 自己未全明佛性就沒有一丁點資格說別人明不明佛性
> 我是未明佛性，如果我明，那麼我就成佛了。
> 就是因為未成佛性，所以世尊的法身：經典，才會顯得如此重要，也是我們
> 判斷的準則。
> 楞嚴經寫得很清楚，清海的情況就是入魔，你去問任何的正信佛弟子都這樣的
> 答案，你也可以問問更有修為的法師，如清海的老師，聖嚴法師的意見，看看
> 清海是不是入魔；或者問問慈濟的証嚴，我想，您得到的答案都是一樣。
> 當然，因為您不是佛教徒，你要認定清海是佛，那是您的事，會有怎樣的果報
> ，楞嚴經也寫得很清楚。希望回頭是岸。
> > 這說法我當成是種神話故事
> 隨便你，我也當清海的話和您的話都不是佛說。
> > 你有當場親見佛陀被授記嗎?
> 你有看過你在明朝、或唐朝或更久以前的祖先嗎？
> 雖說是自說 但相信權在我們
> > 你有權依自己喜好信誰或不信誰
> 但我是佛門弟子，自然皈依佛說。
> 您不是，所以，所以隨便您。
> > 是嗎 第五天（或光音天），但清海認為光音天才是最後的歸宿
> > 我可是第一次聽到呢 你這麼講一點都不會心虛的話那你也夠狂了
> 本來就是，這是我看清海在新聞雜誌裏說的（我那些雜誌都丟掉了，找不到了，如
> 果你從1990年代初期的合訂本到現在快150期的新聞雜誌看完，那麼，你就會找到）
> 信不信由你。
> 但我一點也不心虛，我覺得該心虛的是清海，不是我。
差一個字就不是 而你還能自己將其兜上光音天呢
清海從沒有這麼說光音天才是最後的歸宿 而你卻這麼說
你如果不喜歡據實 你恐怕沒有絲毫自稱佛弟子的資格
人家沒有這麼說 你卻說人家是這麼說 這是無中生有
> > 人間解脫至少會知道自己身口意淨否 而真否能行八正道
> > 清海所描述的第五界就如同華藏世界一般有無量微塵數世界 微細不可思議
> > 佛陀在涅槃前談過所謂菩薩摩訶薩「異耳根」與「異眼根」的正法修行
> > 有別於聲聞緣覺而能「聞不聞」「聞所不聞」「昔所不聞而今得聞」
> > 菩薩摩訶薩修「異耳根」是修大涅槃而不是修光音天啊
> > 是由「如來甚深祕密藏」而入的而不是天耳
> > 你必須要了解夠深入才能知道人家在修什麼 走什麼路
> > 此時要評再來評 依對外相的自作認定而評 也無異說明自己著相
> > 「若人不聞如來甚深祕密藏者。云何當知有佛性耶。」
> > 「善男子。不聞者名大涅槃。何故不聞。非有為故。非音聲故。不可說故。
> > 云何亦聞。得聞名故。」 ^^^^^^^^
> 唉，清海的觀音法門在修什麼，自己看看跟你所說的有多大的矛盾就知道了。
你有看過一般人如何解楞嚴經耳根圓通法門嗎
他們說是由諦聽世間音聲入手 聽到動靜雙亡等等
世間音聲是世間無常因緣和合的有為之聲
為何說非有為故 因為佛性無為故 為何說非音聲故 因為諸相非相故
非世間無常音聲故 非由肉耳諦聽故
大般涅槃經 (卷21)
「善男子。不聞者名大涅槃。何故不聞。非有為故。非音聲故。
不可說故。云何亦聞。得聞名故。」
大般涅槃經 (卷24)
「 復次善男子。云何菩薩摩訶薩修大涅槃。昔所不聞而今得聞。
菩薩摩訶薩先取聲相。所謂象聲馬聲車聲人聲貝聲鼓聲簫笛等聲
歌聲哭聲而修習之。以修習故能聞無量三千大千世界所有地獄音
聲。復轉修習得異耳根。異於聲聞緣覺天耳。何以故。二乘所得
清淨耳通。若依初禪淨妙四大。唯聞初禪不聞二禪。乃至四禪亦
復如是。雖可一時得聞三千大千世界所有音聲。而不能聞無量無
邊恒河沙等世界音聲。以是義故。菩薩所得異於聲聞緣覺耳根。
以是異故昔所不聞而今得聞。雖聞音聲而心初無聞聲之相。不作
有相常相樂相我相淨相主相依相作相因相定相果相。以是義故。
諸菩薩等昔所不聞而今得聞」
> > 雖然佛陀對這種無上法表示這是諸聲聞無有慧力所能理解 所難承受的
> > 所以只說半字九部經典 但程度夠的就不對其藏密 所以也不能說有密藏
> > 不明白當然就不要依 依你能明白的
> > 但是像這種無中生有的誤會別人的心態的人的見解就真的不能依 不足取
> 我沒有無中生有，再說一次，清海在佛門的定義裏，是入魔道。
> > 是不是一切法皆已齊備了 而是人者皆不可依呢?
> > 摩訶迦葉向佛陀問過說:比丘當依四法。
> > 佛陀則說是人者可依或不可依 是有條件的
> > 佛陀在涅槃前向那些尚未習無上法的大比丘說
> > 是迦葉者。當為汝等作大依止。(註)
> 當有依時，那麼，天魔便得其便，看看你的說法和你判面的金剛經的
> 不著相有多大矛盾。
你的意思是說迦葉者。不當為汝等作大依止?
佛陀是不是說錯了呢 你是否該先找上下文看看
> 對佛門不清楚，並不代表對附佛外道不清楚，因為附佛外道有明顯的定義
> ，而這點我很清楚，每位佛門弟子也清楚，清海妨我慧命十年。
> > 你只能跟著人云亦云啊 以他見權當實見
> 所以，你可以不用學習就能通曉一切，那麼你讀書是作什麼呢？
> 你也是人云亦云呀。
> > 四十九問嗎 還是什麼問題呢 請勿光老是自言自語 請說明清楚好嗎
> 是的，定邪箴寫得很明白。
四十九問裡有個對於清海說佛非無上正等正覺的疑問
但這個問題卻嚴重暴露提問者自身對於佛的知見是有問題的
> > "依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。"
> > 這不是你所肯定的嗎 你不願意深入說明而使你的肯定有實質的意義?
> 第六卷翻譯都給你了，也說得很明白。
> > 你在猜疑什麼呢 人人都是自由的啊
> > 我也不認為你事實上曾"真正"入清海門 照你所描述的
> 那是你的認為。你一直不回答你入清海門幾年，簡直是心虛嘛。
> > 正統佛門很好 但並不表示因此可以隨便亂來
> > 那些行事任意的 真的有把經典看進心裡去嗎?
> 我沒有亂來，如果你真讀得通楞嚴經和了解清海，那麼，你就應該清海是入魔，
> 而不會一直質問我。
> > 如果你依據的是實地上的實知實見 那麼就可以說你的確是立於正地了
> > 你可以找到任何一個以實知實見而非以疑知疑見作說明的 那就夠了
> > 用疑心與成見做解 是沒辦法破邪的 自正都不能了 又豈能破他邪
> > 而這麼做也祇是立壞榜樣交相染習而已
> 再強調一次，我沒有疑知疑見，一切都很清楚無疑。
> 這是你的看法，你硬要戴這頂帽子給我，我沒有辦法。
> > 清海誤解了佛門和基督教是一回事
> 那麼，一個無法正確解讀佛門和基督教的人（如你和清海），為什麼，我們要跟皈
> 依他？為什麼要跟著她走向死路？
> 當一個人以了解佛門來吸引剛入佛門或佛學基礎不好的人，那麼便是妨人慧命。也
> 有剽竊他人智慧財產權的行為。
> > 若人誤解清海誤解了佛門和基督教又是另一回事
> 是的，清海是錯的。
> > 習慣依文解義者是可以以這理由說清海是錯的
> 不依佛說，那依何呢？
> > 我討厭清海?
> > 我沒有對你嫉妒和不爽 你要如何實際上與我無關
> > 我只想知道你真能解否(依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。)
> > 就這麼簡單 請不用想太多
> 是的，我也給你第六卷翻譯了，你該不會怎部要我翻譯和解說吧？
> 如果你這樣要求，對不起，我拒絕，因為，浪費我太多時間。
> 而且 你也沒有讀通任何經典。
> > 踢館? 誰反誰?
> > 讓事實說話是最直接的方式 恣意做解不如尊重事實
> > 話又說回來 獅子吼站不曾看過我對某些人回應的文章
> > 不過那也無所謂 清海實際上不須我為她說什麼 說什麼都是多餘的
> > 問題總來自於那些會誤會人的人 他們的心態上究竟是如何的呢
> 事實是，在佛門，清海是附佛外道，這毫無疑義。
> 請尊重佛門的想法。謝謝。
我是滿尊重你們的想法 如果可以的話 我們至bbs宗教語心靈版公論如何呢?